Будда не мясом отравился, а грибами. Трюфелями, если точнее.:))

А зомби там кто? «Золотая молодёжь»? Или дива во дворце?)))
Какой-то бестселлер относительно недавно выходил. Книжка про мозг зомби. С научным подходом. Если её почитать, выходит, что большая часть мозгов, что по жизни встречается, от мозга зомби не сильно отличается.)))

А был уже фильм малобюджетный. Про то, как не слишком умная девушка (блондинка)) плелась через пустыню, а какой-то зомби за ней смешно ковылял. Хотя старше её он не был.:)) Она там даже с ним общалась, но слишком близко всё-таки не подпускала. Иначе он на неё набрасывался. В итоге он оказался даже полезнее и гораздо лучше всяких мерзавцев, которые ей встретились потом. Не помню название, к сожалению. И другие фильмы были с похожим сюжетом. Не то, чтобы отличные, но вполне неплохие.:))

Обычные несложные наблюдения за окружающим миром и природой показывают то, что всё получаемое соответствует приложенным усилиям, стремлениям и стараниям. И то далеко не всегда. И это справедливо.
Ещё мы можем заметить, как всякие миллиардеры на что угодно согласны даже не ради бессмертия, а чтоб хоть немного своё смертное существование продлить. Это тоже понятно. Жить всем охота, а им тем более.
Но из этого можно предположить и то, что Вечная Жизнь, ещё и райская, должна стоить очень многих стараний, устремлений, и трудов.
Ведь речь идёт о куда более ценном, что превосходит любые людские самые смелые мечты.
А если человеку лень даже вникнуть и разобраться, во что он «верит», свечку поставил и «спасся», и не может он вразумительно ответить на вопрос ни что такое «бог», ни что такое «человек» даже, тогда на какое такое «бессмертие» он рассчитывает?
Логично предположить, что такое же его ждёт и «бессмертие». А иначе будет несправедливо.
В обычной земной жизни за халтуру ничего не полагается. Так с какой стати иначе дело обстоит с бонусами Небесными?:))

Словом «душа» люди могут называть совершенно разные вещи. И словом «любовь» тоже. И словом «бог» тоже. В разных языках существуют разные слова для обозначения разных явлений. И в разных духовных и философских школах и традициях существуют специальные термины для обозначения конкретных явлений. И эти явления действительно разные, ничего общего меж собой не имеющие. А в таких, как тут, обсуждениях люди этого всего не учитывают. Думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле это даже близко не так. Поэтому такие обсуждения всегда заходят в тупик и ни к чему не приводят. И не могут привести.
Согласно более вразумительным и менее халтурным подходам То, что называется «животная душа» это живительная сила, которая оживляет наше тело так же, как и тело любых других животных. Но она не бессмертна и никаким ясным сознанием не обладает. А бессмертная составляющая человека именуется в разных источниках по разному, например «монада». Но она ничего общего с этой «душой» не имеет. И т.д.
Если люди это путают, это всё равно, что врач не отличает мозг от аппендикса. Но люди всё равно продолжают эти бесконечные споры и рассуждения.
Хотя сама тема в них отсутствует.

Таких историй много и они случаются почти везде. Не случаются только у малых народов и где нет большого населения и значительного расслоения. Там это просто не имеет смысла. Всем выгоднее быть здоровее. Потому этого и нет. Но это всё касаемо физического здоровья. А культивировать ведь можно не только физические немощи. Это распространено ещё больше. Ну да. Тема глубже и шире. Уходит корнями в глубь веков.:))

Как-то, из последних сил,
Человека Бог лепил.
Параллельно Сатана
Вылепляет пацана.
:)

Невольно вызывает в памяти неуловимого и загадочного автора Егория Простоспичкина. Который, впрочем, любое распространение своих творений через аудиокниги явно бы не поприветствовал. :)

Да не становится «всё больше». Всегда было и везде. И больше, чем теперь. Сейчас просто саму тему сути явления начали поднимать. Про страны, вроде Индии, лучше даже не упоминать в связи с этой темой. Однако, спасибо. Женская озвучка этого рассказа имеет больше веса. И теперь понятно, что предтечей мема «яжемать» был Мопассан.🙄)))

Когда речь идёт о бескрайних территориях, с огромным количеством совершенно разных людей, где бесчисленное множество всевозможных процессов, экосистем, культур, сообществ и т.д., какие могут быть основания сводить это всё к примитивным банальным штампам и обобщениям? Ответ: никаких.
У формальных «систем» нет такого влияния, чтобы из всех сделать «крокодилу-крокодилов», а из других таких же прям братьев и сестёр всепонимающих. Это не так.:))

Но тогда это другой жанр просто. Не «научная фантастика», а что-то вроде фильмов Спилберга. Где он просто на всякие эмоциональные кнопки зрителя нажимает и достигает этим нужного эффекта. Слёзы, негодование, испуг и т.д. Каждому своё, конечно. Но я такое не люблю. Ощущать себя какой-то обезьяной или крысой в лаборатории. Которой к голове подключили электроды и вот она дёргается по всякому. То у неё эйфория, то она загрызть готова кого-то. Научная фантастика не должна быть предвзятой и идеологизированной. Насколько это возможно. Независимо от той местности, где проживает фантаст. Это как составление карты, маршрута. В будущее, в неизвестное, прогнозы и т.д. А кто и где кому крокодил это уже искажение, в фантастике неприемлемое. В шпионских триллерах и фантастических боевиках пожалуйста. Там что угодно допустимо. Но кому нужны карты и прогнозы, составленные пьяными и неадекватными картографами и прогнозистами с массой разных комплексов и левацких идей? Которые может и хотят, чтобы всё было так, как они сами себе нарисовали. Вот только в реале всё совсем не так, и так быть не может ну никак. Типа фильм «Индиана Джонс и Храм Судьбы». Там, что ли, Индия показана? Такая, какая она есть. Это же сумасшедшим надо быть, чтобы думать, что это и есть Индия. Для развлечения то нормально, конечно.:)))

По моему мнению, да. «Фаренгейт» писался задолго до хиппи. И это была обычная спекуляция на людских страхах. Очень, при этом, топорная. 50-60-е недооценивать нельзя. Тогда было создано буквально всё, на чём и по сей день держится. И неважно где. А вся эта делёжка «мы — они» бессмысленна.
Мир един. Это как такие были острова, куда ссылали прокажённых. И один прокажённый мог себя сравнивать с другими. Что у кого-то уж давно ни рук ни ног, а у кого-то только нос и уши и пол ноги отвалилось. Вместо того, чтобы думать, как вылечиться и свалить с этого острова.
Кто-то творил плохие вещи когда-то. А кто-то творит их сейчас. Значение имеет то, что сейчас.
Печатали там вещи куда более смелые, чем этот «Фаренгейт». Без всяких проблем. И намного более талантливые в смысле научной фантастики. Но спорить на такие темы я не хочу. Мне слишком хорошо известно, что любые картины, что рисует наш разум, при отсутствии реального опыта, никогда не имеют с реальностью ничего общего. Поэтому и обсуждение этих картинок никакого смысла не имеет. Нарисовать людям любую «реальность» очень легко. Покажи в одном месте очередь за бесплатным супом, а потом весёлых негритят в демократическом Конго. И всё. Через пару-тройку лет «реальность» готова. И может таковой остаться на всю жизнь.
Поэтому я не буду эти темы продолжать. И разницы никакой нет, какие картинки людям прописали. От этого ничего, ровным счётом, не зависит.
Любая такая «реальность» искусственная и сфабрикованная.
Если чего и хотелось бы в таком плане, так чтобы её хоть стряпали и лепили более добросовестно и убедительно. Уважали хоть немного людей, которых болванят. Сейчас даже этого не наблюдается. Значит всё это неинтересно вообще. Удачи.:))

Деньги, в случае Брэдбери, не зло. Они устаканили его глубинную ненависть и агрессию вообще ко всем людям и цивилизации. И он, в итоге, подобрел.
Только благодаря деньгам. Так что деньги, в его случае, добро.))
А когда этот «фантаст» встречался с Филипом Диком, то гордо заметил, что у него один рассказ приносит больше гонораров, чем у того целый роман.
Ну и что ж. Время прошло. Можно отметить, какое тотальное влияние сейчас имеет Филип Дик, и насколько устаревшим хламом выглядит этот Бред-бери.))))

Была когда-то статья Брэдбери. Как надо писать рассказы. Что надо некие чувства и эмоции собрать и выплеснуть. А потом уже доводить до ума. Такой он давал рецепт.
Проще говоря, надо хорошенько накатить. А уж потом редактировать. Что по пьяни написалось. Такая это «фантастика». Сейчас, благо, есть интернет. И все уже знают секрет, как это работает. По многочисленным примерам. Когда написали, порой одними заглавными буквами. А подредактировать уже и нельзя. Ну вот. Это секрет творчества Брэдбери. Которым он щедро делился. Не мысль какая-то полезная и/или научная. А эмоции. И этот его «рецепт» во всём его творчестве прослеживается.
Всегда понятно, на кого он зол, кто его обидел, недооценил и т.д.
Ну а когда деньги появились, этого стало меньше. Появилась даже доброта.
Всякие «Вина из одуванчиков» и прочее.
Т.е. собаку надо хорошо накормить, и тогда она ни на кого не будет гавкать и кусать за пятки.
Отлично. С этим невозможно не согласиться.
:)))

А что «Фаренгейт»? «Технократия плохая», «Уйдём жить в пещеры», «Коммуны-поселения», «Читаем книжки на бумажке» «пусть это всё взорвётся». И что ж мы тогда тут сидим? «Фаренгейт» это первая и главная конъюктура. В угоду тенденциям, которые вылились потом в хиппарей. И чего эти хиппари достигли? К чему их «коммуны» привели? Хоть одна привела хоть к чему-то? «Фаренгейт» по нынешним временам настолько тупой, плоский и примитивный, что его и читать то всерьёз невозможно. И это, к тому же, никакая не фантастика, а пропаганда. Непонятно чего. Какого-то «левака». Это популяризировали в «восточном блоке». Но не потому, что это несёт в себе что-то прогрессивное. А потому, что «критикует буржуазные ценности». Там научного и разумного ноль. Но угождать человеческой тупости и лени было выгодно и на западе тоже.

Так я ведь самый щадящий и пуританский кусок вашего поста лишь процитировал. Остальную гамму чувств моя внутренняя цензура забраковала и не пропустила. Я даже не могу воспроизвести остальное. Точно белый лист перед глазами. Не иначе Ангелы спасают и закрывают крыльями белоснежными от созерцания той пропасти, куда такие гаммы благовоспитанных и кротких любителей лирики норовят затащить.)))

«Современники называли её кто бисексуалкой, кто лесбиянкой, а некоторые даже гермафродитом.»©
Это вы называете «о поэзии, о чувствах»?
«Оригинальный вы человек!»©
🙄)))

Да и чего-то ни вы, ни известный местный патриот Victor Moor о непревзойдённой ненависти этой парочки к большевикам, или об их призывах к Германии напасть на СССР. Вплоть до выступления на немецком радио, ни словом не обмолвились. Никакое чутьё и внутренние инстинкты ничего вам не подсказали. Значит не работают они у вас. А только, по-обыкновению, сползли на темы неких «меньшинств». Так что не годитесь вы ни в «правые», ни в «левые».🙄)))

Меня то за что?))) Гиппиус мне никогда не нравилась совсем. Но не настолько, чтоб я таким, как она (или вы), скорейшей кончины желал. Такие персонажи довольно безвредные. Что-то там эта Зинаида вечно из себя раздувала. Переодевалась по этой причине зачем-то в пажа или ещё в кого-то. Потом руку демонстративно отказывалась подавать, например, Блоку. И об этом всем трезвонила. Про любой свой глупый выкрутас. Как будто Блоку так уж нужна была её тощая костлявая рука.))) Парочка эта была очень претенциозная, амбициозная и нелепая. И чем дальше, тем нелепее. А закончилось и вовсе жизненным фиаско полнейшим. Как это ни печально. За претенциозность и амбициозность свою они и поплатились.

Так есть же Титаны озвучки, которые целыми многотомниками двигают шутя. Вот им такое и предлагайте. У Гиппиус дневников чересчур много. Она десятилетиями всё в них записывала. Не каждому такое под силу озвучить и прослушать тоже. Да и не рискнёт никто, испужается.:)) К тому же там много повторений мыслей и идей, по сути, одинаковых. В этом вы с ней схожи. Только она страстно желала и ждала, чтобы поскорее померли люди вроде вас, а вы мечтаете, чтобы поскорее померли люди вроде неё. Вот и вся разница.🙄))