Здравствуйте, уважаемая Инна.
Спасибо, что послушали и нашли время написать отзыв, всегда рады получать обратную связь. Содержание очерков действительно может вызвать отторжение и даже раскачать неустойчивую психику, мы выставляем дисклеймеры не ради красного словца. Но это жизнь, это, к сожалению, та её изнанка, о которой нельзя забывать.

Ха-ха-ха-ха
А как же очерк об Анголе?)

Здравствуйте, уважаемый Андрей.
Мы так не считаем. Очерк рассказывает о серии преступлений и их расследовании. Более того, если вы, что называется, в теме, то работа автора позволяет вам на базе предоставленных сведений строить свои версии, предположения и догадки, тем более, что многие, очень многие, описанные Алексеем Ивановичем дела, скажем так, закрыты неоднозначно. Это именно что детективная категория, лучшая из всех возможных, ибо детективы эти созданы самой жизнью. Что же до описания различных экспертиз, то это важная часть повествования, без которой невозможно претендовать на осознание всей картины событий.
Учебники по судмедэкспертизе совершенно иные, вы можете легко в этом убедиться самостоятельно, открыв любой.

Это верно, написано прекрасно. Обойтись бы без продолжений, и вообще замечательно получилось бы.

Ну кстати, ха-ха, более «бабского фэнтези», чем Волкодав, я не знаю =)

Здравствуйте, уважаемая Sher khann!
Благодарим за обстоятельный отзыв и то, что просто слушаете нас! С музыкой мы действительно изначально экспериментировали, но теперь вроде бы нащупали баланс. В любом случае, в нашей группе ВК почти все очерки представлены также и без муз.сопровождения.
Слушайте с удовольствием.

Здравствуйте! Спасибо/, что послушали и оставили отзыв.
Версии без музыки есть в нашей группе ВК (правда, этого очерка в таком варианте нет по причине того, что это первая начитка творчества Алексея Ивановича. отсюда же — сравнительно невысокое качество, тогда ещё находились в поиске баланса).
В любом случае благодарим за мнение.

Так мы тоже Ракитина читаем, не сами же придумали, он об этом часто пишет) могло и так случиться, как вы описываете, запросто, просто срок большой прошёл, его бы поймали, он бы признался, скорее всего, что да, я и есть тот самый, легендарный Щекотатель — чтобы поездить в суд, похайпить, может, следственные действия какие… тоже могло быть, примеров хватает.
Чем больше читаешь Ракитина, тем больше понимаешь, что произойти может абсолютно всё.

Здравствуйте, уважаемая Дигонька! Рады, что вам нравится и вы продолжаете знакомиться с творчеством господина Ракитина. Слушайте с удовольствием. Спасибо, что отметили музыку — это классический саундтрек Эннио Морриконе к легендарному фильму «Нечто» 1982 года.

Здравствуйте, Ваня.
«Книги и выпивка» написанием очерков не занимаются, так что максимум, что можем вам предложить — написать об этом Алексею Ракитину. Возможно, он заинтеерсуется этой историей, тем более, что кажущиеся безобидными выходки упомянутого Щекотателя таковыми могут вовсе не являться. Это весьма яркое девиантное поведение, которое со временем имеет тенденцию становиться всё более антисоциальным. Многие убийцы и насильники начинали с подобных выходок, в том числе вуайеризма, эксгибиционизма и прочих вроде бы дурацких поступков…
Вероятно, этот Щекотатель через какое-то время был осуждён за изнасилование или что-нибудь в таком духе, поэтому и пропал с радаров.

Здравствуйте! Спасибо/, что послушали и оставили отзыв.
Версии без музыки есть в нашей группе ВК (правда, этого очерка в таком варианте нет по причине того, что это первая начитка творчества Алексея Ивановича. отсюда же — сравнительно невысокое качество, тогда ещё находились в поиске баланса).
В любом случае благодарим за мнение.

Мне кажется, что, с учётом явной вашей осведомлённости в делах психологических, вашему мнению стоит доверять куда больше)

Спасибо, крайне интересная история, не слышал об этом человеке. Вижу, вы вообще серьёзно увелкаетесь психологией и прочими психо-науками, верно? Я здесь, скажу прямо, далеко не специалист)
В целом полность согласен, тема эта сложная и вряд ли в ближайшем будущем общество получит ответы. да и не сказать, что она кажется актуальной — во всяком случае, контроль за серийными убийцами по причине их малочисленности явно не стоит на повестке дня ни в одном государстве, ну а предупреждение масовых убийств, судя по всему, будут осуществлять через окнтроль оборота оружия и ужесточение доступа к оному.
Кстати, к нашему разговору — вспомнился такой человек, Фёдор «Американец» Толстой (да-да, из того самого рода Толстых, дядя автора «Войны и мира»). Личность весьма противоречивая и, по свидетельствам современников, в детстве также демонстрировавшая черты, согласно которым мы бы его сейчас однозначно могли причислить к будущим девиантам. Если не слышали о нём, прикреплю ссылку, чтение крайне увлекательное.
vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/CRAZY.HTM

Здравствуйте, Александр.
Рады, что вам понравилось, слушайте на здоровье.

Здравствуйте, уважаемая Ольга. Рады, что вам нравятся очерки Алексея Ивановича, мы тоже считаем, что они жутко (во всех смыслах) интересные. И благодарим за позитивный отклик о нашей начитке, спасибо, что обратили внимание на дату и приняли недочёты озвучки.

Я писал о том, что Дональду верить нельзя, цитирую «наверняка в его россказнях есть немалые преувеличения и ложь».
Кстати, Кемпера я с Гаскинсом сравнивал совершенно в ином контексте — с точки зрения пользы, которую принесло их изучение. Как личности они абсолютно разные. Здесь не оперирую известной «класификацией Дугласа» (признаться, плаваю в ней), а попробую объяснить с т.з. ролевых игр =)
Гаскинс был абослютно социализирован, коммуникабелен, у него не было проблем с сексом и женщинами вообще. Он, может, и не любил труд, но работать умел, обладал навыками, то есть, как минимум, характером для их освоения и применения, сознавал необходимость труда и вообще всегда мог себя обспечить, и неплохо. У него низкий интеллект, но высокая житейская мудрость.
Кемпер — полная противоположность во всём, кроме коммуникации, да и та преимущественно была заточена на людей особенных (полицейских), общение с которыми, есть немалое подозрение, было дял него всего лишь ещё одним из способов достижения конечной цели. У него высокий интеллект, но никакой мудрости.
Из них двоих у Гаскинса шансов стать нормальным человеком, кмк, было в разы больше.

Спасибо за интересную историю. Наша беседа, увы, предвосихитла тренды — очередной «бог» расстрелял детей в школе, слышали, думаю, об этом уже.
Случай, разумеется, показательный. И случаев таких хватало. Но есть один нюанс.
Заключается он в том, что мы не знаем о случах, когда подобные «зародыши», по всем показателям обязанные эволюционировать в серийных убийц, исправились. Об этом не пишут газеты, не снимают документальные фильмы и сериалы. Это не интересно. Возможно, в профильной литературе найдутся примеры, разве что. Эдакая ошибка выжившего наоборот.
Отсюда возникает искажение реальности и желание всех стричь под одну гребёнку. А отсюда недалеко уже и до идеи «превентивного правосудия». Это, разумеется, я не в ваш адрес.
Опять же, надеюсь, вы верно трактуете мои слова, они не в защиту Гаскинса и ему подобных — они есть попытка объективного взгляда. А то во многих местах за подобные мысли могут и забанить.

Слова дочери тоже не стоит принимать на веру однозначно. Мужские исправительные учреждения для несовершеннолетних — не сахар, и можно не сомневаться, что малорослому и хилому Гаскинсу там приходилось несладко, хотя наверняка в его россказнях есть немалые преувеличения и ложь. Правду уже не узнать никому. Конечно, его это не оправдывает, но события юности очень часто становятся триггером для всей последующей жизни.
Всегда очень тяжело находить какие-то слова в пользу извергов, но иногда это надо делать — хотя бы для попыток понять, как в будущем можно предсказать появление очередного такого чудовища и как можно обратить свершенное зло хотя бы в отдалённую пользу (как в случае Кемпера). В том числе и потому, что даже самые ужасные преступления не могут отменить факта положительных качеств преступника — а у Гаскинса их хватало с лихвой.
А что за случай?
ПС: кстати, по поводу ваших слов вспомнился Аркадий Нейланд с очень похожей историей. И те же вопросы — можно ли было предотвратить, как надо было поступить, можно ли было исправить?..

Здравствуйте, уважаемая Анастасия. Спасибо, что слушаете!

Здравствуйте, уважаемая Spica Antares! Уже, наверное, можем назвать вас Постоянным Слушателем, и очень приятно, что такие люди, как вы — вдумчивые, глубоко чувствующие текст, события, в нём изложенные, находите время для наших скромных озвучек. Всегда рады видеть ваши комментарии.
Понимание «героя» настоящего очерка — вещь своеобразная. Сам он немало наговорил такого, что, вроде бы, могло как-то его оправдывать (разумеется, нет), но, однако, не покидает ощущение, что человек с подобных характером, умом, не обделённый талантами, силой воли, упрямством, мог реализовать себя в очень многих сферах. Однако он стал тем, ем стал. И это действительно принесло очень много боли и горя людям.
Бывает и так, увы.