Избранное

Со мной и в школе была просто «бяда»))) часто колы получал за оригинальность))) С Львом Николаевичем преподавательница по литературе буквально дошла до истерики… «Война и мир»… уже антитеза. А почему? Потому что в нём боролось два человека… Дед писателя по отцу представлял собой ограниченного в умственном отношении человека. Предполагают, что он покончил жизнь самоубийством. Бабушка была «особа ненормальная и, по-видимому, более ненормальная, чем дед». Тётка считалась умственно отсталой, почти юродивой, обладала неуживчивым характером и, в конце концов, впала в старческое слабоумие. Отец Толстого был человек недалёкий. В 16 лет заболел какой-то нервной или душевной болезнью, так что его пришлось «соединить в незаконный брак» с дворовой девушкой. Из всех сыновей Дмитрий, был определённо психически больной, другой брат Толстого, Сергей, отличался эксцентричностью и болезненными странностями психики. «Маленький Лёва» рос оригинальным ребёнком и чудаком. Часто испытывал видения, что может свидетельствовать о его чрезмерно развитом воображении, граничащим с патологией. Жизнь молодого Толстого проходила в выработке строгих «правил поведения» и в упорной борьбе с личными недостатками. Его стремление к самоусовершенствованию весьма примечательно и необычно. Так, «несмотря на страшную боль», он держал по пять минут в вытянутых руках «лексиконы Татищева, или уходил в чулан и верёвкой стегал себя по голой спине». Из троих братьев Толстых Лев считался самым глупым. Говорили их гувернёры: «Сергей хочет и может; Дмитрий хочет и не может; Лев не хочет и не может». Представляете во что превратилась «Война и мир» с точки зрения генетики? И так с каждым, Наталья, каждым писателем или поэтом вплоть до удаления мельчайших родинок или папиллом… Добавьте сюда астрологию, будизм, индуизм, конфуцианство))) представляете какой галдешь был на уроках литературы. Роза Васильевна уходила от нас с головной болью и ощущением собственной неполноценности…

А Вы что же, отказываете «мужичкам» в праве и основаниях за себя постоять? На мой взгляд, по прочтении роман, который можно воспринимать как летопись очевидца того времени, не остаётся сомнений, что у них на это было полное право, как говорится, набралась критическая масса, вот «оно» и рвануло событиями начала ХХ века (думаю, абсолютно справедливо). Ставрогин, Шатов, Кириллов – «культурный, образованный, в основном дворянский слой» — в первую очередь это бездельники – какой толк с их образованности, развращённые до крайности праздной жизнью, эгоистки, циники или сами совершающие преступления, или закрывающие глаза на то, как их совершают другие из их же круга, гаденько на это любуясь и подхихикивая. При этом главное оправдание – прогрессивные взгляды — новомодная либеральностью – «свежий» ветер с гнилостным душком. Куда же девать энергию тому же Ставрогину – этому «быку» с железными нервами, если за него даже ночной горшок слуги выносят – единственно насиловать маленьких девочек, но при этом ещё и строить из себя жертву, страдающую ввиду своей исключительности и непонятности – он, видите ли, в очередной раз бросит всем вызов и бесстрашно обнародует своё грязное бельё – полюбуйтесь, какую мерзость я могу произвести, но при этом не преминул заметить, что ему за это ничего не будет, дескать, нет доказательств – и в этом вся фальшь, очередное щекотание нервов, — конечно, валить лес в Сибири или с кайлом в руках рубить вечную мерзлоту не то, что по кабакам и борделям шляться и губернаторов за уши кусать, а затем за маменькину юбку прятаться, дурачком прикидываясь. И того же Верховенского-младшего называть революционером – это всё равно, что навозную муху назвать соколом. У революционеров, с которыми многие пытаются провести аналогию, действительно была идея, светлая и благородная цель, которая была одобряема большинством или хотя бы понятна, в том числе и противникам – вот как раз они и вывернули империю наизнанку, словно, тулуп, а там гниль, плесень, вши, гниды и опарыши типа Верховенского, Липутина, Лебядкина, Лямшина, Шигалева и пр… Из названия романа можно предположить, что сам Достоевский не находит рационального объяснение всей творящейся вокруг вакханалии, поэтому он и обращается к Евангелию – грех в самой природе, глубиной сущности человеческой, поэтому и восприимчив он к этим самым бесам, которые дёргают его за верёвочки, словно марионетку. При этом пребывать в нейтральном положении невозможно – если энергия и душевные силы не будут направлены на созидание, то их непременно перенаправят на разрушение. ИМХО.

Война, иссушающая душу и ожесточающая сердце, словно ненасытное чудовище поглощающая миры людей, попавших в её горнило, дорога домой и к себе, страх превратиться в кровожадного и жестокого зверя посреди творящегося вокруг хаоса безвременья и отчаянные попытки удержаться на краю пропасти…..«Они хотели похоронить нас, но не знали, что мы семена» – мексиканская пословица по ощущению очень подходящая ко всему здесь происходящему. Каждый из героев получил свою долю отрезвляющей реальности, что заставило измениться, вырасти над самой и, перейдя на новый уровень бытия, жить дальше ещё больше любя и ценя жизнь во всех её проявлениях и многообразии. Полнокровный, полноценный, качественный американский роман о гражданской войне между американским Севером и Югом в 80-х годах ХIХ в. – история по сюжету чем-то напоминающая всем известный роман «Унесённые ветром», но, на мой взгляд, более объёмная, глубокая, атмосферная, местами монотонная и более сложная для восприятия, изобилующая флешбеками, размышлениями, долгими фиксациями на казалось бы второстепенных и незначительных деталях, придающими всему действу ещё большей осязаемости, философскими отступлениями, постановкой экзистенциальных риторических вопросов, с «сочным», выразительным слогом. Кто не является поклонниками такого рода литературного стиля, тому наверняка не понравится, а если нет, тогда не пропустите хорошую книгу. Но и для тех, кто опасается, что не осилит почти двадцать часов текста, не всё потеряно – есть одноимённый замечательный фильм 2003 г. с целой плеядой великолепных голливудских актёров (постер оттуда). Хотя и описание внешности героев в романе не всегда совпадает с внешностью артистов, образы персонажей воплощены мастерски, переданы их характеры. Например, обе девушки по роману брюнетки, тогда как Ада, которую сыграла Николь Кидман — блондинка – чудо как хороша, а Руби – героиня Рене Зеллвегер – светлокожая и русоволосая – чудо как обаятельна («Оскар» за лучшую женскую роль второго плана). Ну а Джуд Лоу, сыгравший Инмана, хорош в любом даже самом «диком» виде (гриме) и в любых декорациях – сочетание брутальности, нежной мужественности и благородства. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда фильм едва ли не лучше самого романа – более динамичен, романтичен и чувственен, снят очень близко к тексту – вплоть до оригинальных реплик героев, хотя и не без небольших отступлений. Поэтому есть выбор – смотрите или слушайте – озвучивание И. Воробьёвой достойное.

Согласна, но это другая тема)))
Меня поражает, как точно Толстой обозначил все постулаты, на которых так «удачно» паразитируют мошенники от психологии: убойная масса книг и «тренингов по успешности» держится на тех же коннотациях)))) Удивительно, но даже в той же последовательности, что у Толстого, хотя, писатель был далек от психологии)))
1. Желание — цель.
2. Преодоление сопротивления окружения, которое понижает твою самооценку. (В данном случае мама)
3. Первый шаг. (Вышел из дома)
4. Преодолений препятствий, возникающих на пути. (Собаки)
5. Чуйка возможностей. (Забежал в школу)
6. «Прививка» против авторитетов. (Не убежал от учителя)
7. Манипуляция. («Понудил» учителя разрешить остаться в классе)
8. Опора на «команду». (Ребята были за Филиппка)
9. Концентрация на развитии. (Филипок не бросил школу)

Нашла сериал! В Ютуб. Не именно дева, но Вустер и Дживс. Это просто охренительно классно!!! Всем посмотреть, не пожалеете! Теперь буду переслушивала Вудхауза по новому, представляя Лори и Фрая! Супер!

До XVI века в Англии существовало словечко «thou», которое как раз и обозначало «ты». В качестве доказательства можно взять, например, произведения Шекспира: там герои вовсю «тыкают». Сохранилось это слово в религиозных трактатах и употребляется применительно к Богу.

«Вы». Самые универсальные обращения: Sir(к мужчине) и Madam(к женщине). Обязательно с большой буквы. Особенно вы рискуете, если напишете «madam», ибо так обозначают хозяйку публичного дома. В США, с их любовью к упрощению, слово «Madam» вообще сократили до «мэм».

«Вы». Mr (мистер, к мужчине), Mrs (миссис, к замужней женщине) и Miss (мисс, к незамужней женщине, девушке, девочке). Тут, правда, англоязычным женщинам опять не угодили: нет бы порадоваться такому вниманию, ведь придумано аж 2 разных способа обратиться к уважаемой даме. Но феминизм шагает по планете, избы горят, кони бегут, поэтому женщины захотели уравняться в правах с мужчинами и потребовали единого обращения: Ms. (миз). ООН любезно рекомендовал использовать эту форму еще в 1974 году. В официальных письмах еще можно встретить загадочное Esq., которое ставится после имени. Например, Jack M. Stone Esq. Это не что иное, как аналог Mr. Расшифровывается esquire (эсквайр).

«Вы».  Ladies and Gentlemen! Дамы и господа! Это – вежливая форма обращения к нескольким людям сразу.

«Ты». Взрослым необязательно церемониться и обращаться к незнакомым молодым людям и девушкам с помощью  Sir/Madam/Ms/Mr. Поэтому просто: youth/young man (молодой человек) или young lady/young woman (девушка). Почти как у нас.

«Ты». Пожилые люди при обращении к молодежи допускают ласковые обращения: Dear! Dearie! Ducky! Love! (доченька); Son! Sonny! Boy! (сынок).

«Ты». Просторечные формы обращения:  friend (дружок) ; pal/mate/buddychum (приятель). Так можно обратиться не только к своему закадычному дружку, но и к незнакомому челу, который не заслуживает с вашей стороны никакого уважения (ну, например, заявился некто к вашей девушке домой, пока вы честно пахали в командировке. Как тут не сказать: «Hey, you, chum, get out!» Забавно, что при этом обращаться придется все равно на «вы»).

«Ты». Old man/boy/chap! (старина, дружище) Old girl/sister! (старушка, сестренка) Brother! Buddy! Mate!(браток).

Ласковое «ты»:  baby (детка, малышка) вполне можно взять синоним kid. А если не хочется ударяться в детство, то можно полить меда: honey, sweet (сладкая,-ий). Или более банально: deargirl/boy (дорогая девочка/мальчик). А можно и на всю широту души: love, sweetheart, angel, precious.

Обращения к высокопоставленным персонам:
Your Majesty  (Ваше величество)
Your Highness  (Ваше высочество). При обращении к принцу/принцессе или герцогу/герцогине.
Your Lordship (Ваша светлость). При обращении к лорду или судье Верховного суда.
Your Honour  (Ваша честь). При обращении к судье нижестоящей инстанции.

А вообще, можно не заморачиваться: с большой буквы — вы, с маленькой — ты)))

Ремарк Эрих Мария «Время жить и время умирать» (1954).

Антивоенный роман 1954 года. Эрих Мария (Поль) Ремарк… «представитель потерянного поколения»… один из любимых писателей. Прекрасная книга о войне и любви. И, как обычно, с невыразимой болью о немцах. Всегда писал на своем родном языке, годами живя в другом языковом окружении. Он нигде не пользовался таким успехом, как в России. Название заимствовано из Книги Екклесиаста, глава 3, послание к Коринфянам: «… время рождаться, и время умирать...» Душераздирающий роман с извечными жизненными ценностями о немецком солдате Эрнесте Гребере. У его возлюбленной Элизабет Крузе есть прототип. Списан с необыкновенной Марлен… Недавно приобрёл «Собрание писем писателя к актрисе Марлен Дитрих», с которой у него были близкие отношения в течение ряда лет. Эти письма называют лучшим любовным романом ХХ века. В 1958 году Дуглас Сирк снял фильм «Время любить и время умирать» Роль профессора Польмана сыграл сам Эрих Мария Ремарк.
О самом романе только в превосходной степени… честь имею прикоснуться вновь в аудиоформате к одному из величайших «творцов пера» ХХ века. Чтецу — низкий поклон… тысячу позитивных оценок… от меня…