Что-то мутноватое. Напоминает бред. На Шекли вообще непохоже.
Можно послушать один раз, чисто с ознакомительными целями.
Чтец честно пытался исправить мутность содержания.
Аналогично. Когда есть возможность слушаю здесь. На выездах, даче, машине, слушаю скачанные книги. Очень удобно. И, когда попадаешь на книгу которую слушал-переслушал, можно и не удержаться от комментария. В особенности если сильно понравилось или не понравилось.
Отличный рассказ. Читал его лет 10 назад, о чём вспомнил не сразу. Тогда он тоже понравился.
Но Кравец добавил ему шарма и яркости. За что ему отдельное спасибо.
Спасибо Михаилу за отличную книгу. Внимание держит, сюжет динамичный, затяжек нет.
Отдельное спасибо Андрею за классную начитку и 9 часов удовольствия.
Удачи вам друзья! Во всём!
Спасибо дружище! Прости, что с таким перерывом ответил, такие вот у меня отсутствия дома :), всё на природе, да на природе…
Я собственно так и думал, но мы всегда пытаемся объяснить свои мысли. Хотя, нужно было вообще не вступать в этот разговор.
Удачи!
Начитано, действительно хорошо.
Сам рассказ, произвел меньшее впечатление, чем при первом прочтении (где-то середина 70-х годов), но, по прежнему неплох. А если сделать поправку на то, что он написан в 1941 году, то он откровенно хорош.
Спасибо, MarishaX, за критику. Ответ улыбнул до глубины души, поскольку я совершенно не понимаю как это можно заблудиться в лесу? Заблудиться можно в незнакомом городе. Но это так, отступление.
Я не хочу спорить. Попробую объяснить свою позицию.
Здесь, как и во всём важно держать баланс, а в теперешнем социуме это практически невозможно. Его нет. Он шаток и призрачен. И, качнувшись в одну сторону, непременно качнешься в другую, чтобы не упасть, не пропасть.
Что, на мой взгляд пытался сказать Бредбери. У главного героя, говоря современным языком, просто «сорвало крышу». Но ведь «крыша» просто так не улетает, тому должна быть причина. И не «играл он в Бога», он спасался от социума, который его достал, а деться от него было некуда. Был ли он слабым человеком? Наверное да. Но ведь сила не в том, чтобы терпеть то что тебе не подходит. Сила в том, чтобы найти правильное решение. (хотя это уже скорее ум). Вот Бредбери и говорит, что действительность может быть такой жесткой, такой беспощадной и неприятной, что может довести человека до выбора не только неправильного, но вообще любого выхода. На самом деле это очень страшный рассказ.
Теперь, возвратимся к «милым звукам». Очень сомневаюсь, что горожанину звуки работающей машины милее. Думаю, что никто не согласится жить через стену от кузнечного молота или на лесопилке. Потому что нарушен баланс комфорт-дискомфорт. Человек в них не поселится и любыми способами будет пытаться держаться от них подальше. Но обстановка в которой жил главный герой была такова, что он ничего не мог поделать кроме того как «послать всё в тартарары». Именно в этом главная мысль рассказа, красиво упакованная и завернутая в фантик одинокого путешествия по стране.
Ну и «кто такие мы», не знаю, я видел несколько лайков под комментарием, вот это, наверное мы и есть.
Удачи, MarishaX! Во всём!
P.S. Прошу прощения, забыл про детские визги. Наверное это выражения чувств, хотя Гомо Сапиенсам лучше использовать нормальную артикуляцию. ИМХО, конечно.
Да нет, MarishaX, я знаю здесь всё. Большую половину жизни я прожил вне стен дома или квартиры, в лучшем случае в палатке.
Совершенно понятно, что человек, который говорит о том, что спать на сеновале больше удовольствие, ни разу не спал в сене. А травка которая из окна поезда кажется зеленой, ровной и мягкой на деле оказывается жесткой, колкой, с камнями и муравьями. Иллюзий быть не должно. Здесь речь о другом. Звуки и виды природы естественны и органичны, а «звуки городского трафика» — нет. То что мы отучены от естественного природного течения жизни ничего не меняет. Интуитивно мы ещё помним как правильно, это и делает моменты единения с природой такими острыми и яркими. А детей можно брать с собой, только визжать на природе это мувитон. Там свои звуки. Там лучше слушать. Дети, кстати, это очень хороши понимают.
Можно послушать один раз, чисто с ознакомительными целями.
Чтец честно пытался исправить мутность содержания.
Но Кравец добавил ему шарма и яркости. За что ему отдельное спасибо.
Вроде всё нормально, вроде фантастика, начитано неплохо, но не моё…
Отдельное спасибо Андрею за классную начитку и 9 часов удовольствия.
Удачи вам друзья! Во всём!
Я собственно так и думал, но мы всегда пытаемся объяснить свои мысли. Хотя, нужно было вообще не вступать в этот разговор.
Удачи!
Сам рассказ, произвел меньшее впечатление, чем при первом прочтении (где-то середина 70-х годов), но, по прежнему неплох. А если сделать поправку на то, что он написан в 1941 году, то он откровенно хорош.
Я не хочу спорить. Попробую объяснить свою позицию.
Здесь, как и во всём важно держать баланс, а в теперешнем социуме это практически невозможно. Его нет. Он шаток и призрачен. И, качнувшись в одну сторону, непременно качнешься в другую, чтобы не упасть, не пропасть.
Что, на мой взгляд пытался сказать Бредбери. У главного героя, говоря современным языком, просто «сорвало крышу». Но ведь «крыша» просто так не улетает, тому должна быть причина. И не «играл он в Бога», он спасался от социума, который его достал, а деться от него было некуда. Был ли он слабым человеком? Наверное да. Но ведь сила не в том, чтобы терпеть то что тебе не подходит. Сила в том, чтобы найти правильное решение. (хотя это уже скорее ум). Вот Бредбери и говорит, что действительность может быть такой жесткой, такой беспощадной и неприятной, что может довести человека до выбора не только неправильного, но вообще любого выхода. На самом деле это очень страшный рассказ.
Теперь, возвратимся к «милым звукам». Очень сомневаюсь, что горожанину звуки работающей машины милее. Думаю, что никто не согласится жить через стену от кузнечного молота или на лесопилке. Потому что нарушен баланс комфорт-дискомфорт. Человек в них не поселится и любыми способами будет пытаться держаться от них подальше. Но обстановка в которой жил главный герой была такова, что он ничего не мог поделать кроме того как «послать всё в тартарары». Именно в этом главная мысль рассказа, красиво упакованная и завернутая в фантик одинокого путешествия по стране.
Ну и «кто такие мы», не знаю, я видел несколько лайков под комментарием, вот это, наверное мы и есть.
Удачи, MarishaX! Во всём!
P.S. Прошу прощения, забыл про детские визги. Наверное это выражения чувств, хотя Гомо Сапиенсам лучше использовать нормальную артикуляцию. ИМХО, конечно.
Это накладывает на нас свой отпечаток. :)
Но что поделать… как-то приходится с этим жить
Совершенно понятно, что человек, который говорит о том, что спать на сеновале больше удовольствие, ни разу не спал в сене. А травка которая из окна поезда кажется зеленой, ровной и мягкой на деле оказывается жесткой, колкой, с камнями и муравьями. Иллюзий быть не должно. Здесь речь о другом. Звуки и виды природы естественны и органичны, а «звуки городского трафика» — нет. То что мы отучены от естественного природного течения жизни ничего не меняет. Интуитивно мы ещё помним как правильно, это и делает моменты единения с природой такими острыми и яркими. А детей можно брать с собой, только визжать на природе это мувитон. Там свои звуки. Там лучше слушать. Дети, кстати, это очень хороши понимают.
А уголки пока ещё есть… Хотя их всё меньше и меньше…