Экая дремучая конспирология. Где доказано, кем доказано?:)
Про Шекспира ничего не «доказано». Есть лишь версия о том, что автор не был актёром театра, а был скорее представителем аристократии. Поэтому и был вынужден действовать через подставное лицо, известное, как «Шекспир». Это вполне вероятно.
Искать же подобные «подвохи» во всём не самое разумное увлечение.

Песню не слышал. Но такая строчка в песню сама напрашивается. Хотя я сейчас текст прочитал. Какой-то он грустный. И даже драматический. При этом банальный. Там кто-то только собирается прыгать. И может, как часто бывает в таких случаях, он так ни с какой скалы и не прыгнет. Вот если бы песня была про то, со скольких мест он уже прыгал, и со скольких прыгнуть ему ещё предстоит. И как потом все начнут прыгать, на него глядя.:))

Вполне удачная строчка для какой-нибудь «Песенки весёлого прыгуна». Раньше за такое поэты-песенники денежку получали.:)

За то, что вы тупой. А вы как думали?)))

Мне не интересно, что вам интересно. Вы тут глупость, по обыкновению, написали. И про книгу ничего. А потом, как всегда, пытаетесь изображать разумность, коей не обладаете.

Спасибо за такое полезное, как всегда, объяснение!)))
«Группа друзей» в этих ужастиках рассчитывается в зависимости от хронометража фильма и убивательной способности антагониста(ов). Не более того. А туристы ли это или «серьёзные исследователи» никакой роли не играет. Это лишь условное предисловие, чтобы их теми или иными способами потом умертвить. Они могут искать в джунглях какой-нибудь редкий вид орхидей и наткнуться на племя каннибалов, или же просто хотеть расслабиться и наткнуться на что-то аналогичное. Поэтому и в романе Симмонса тема «путешествия исследовательского судна» заканчивается на том моменте, когда корабли застряли во льдах.
Ну и, конечно, не «90 процентов ужастиков и триллеров США» отснята по этой схеме. Это полнейшая чушь. Может 90% того, что вы смотрели разве что.)))

Это многое объясняет.) А количество этих «друзей» играет роль в переходе от одного «типа сюжета» к другому? Ведь в экспедицию может отправиться и один «сам себе друг». И в его сознании это будет экспедиция и исследование. Хотя для других он будет скорее праздношатающийся турист.))

Оценку вы дали по типу «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.»))
«перевал Дятлова вне конкуренции». А где в этом всём конкуренция? Эту историю вообще за пределами советскими знает кто-то?)))

Никакой разницы. Это один тип сюжета. В романе Симмонса уж точно. Исследователи могут быть друзьями. Это даже желательно. Тургруппу Дятлова объединяла не столько дружба, сколько «спортивные интересы». Место, по любому, «загадочное». Если там до них не был никто или, как минимум, не были они сами. В любом случае, история с «перевалом Дятлова» никак не «вне конкуренции на все времена». Можете там особо не хихикать и памперсы свои не менять.)))

«Вне конкуренции на все времена» это вы загнули. Историй всяких загадочных полно. Роман Дэна Симмонса «Террор». Тоже «реальный случай» в основе. Так до сих пор толком и не выяснили, что с той экспедицией произошло.

У группы «Машина времени» есть песня с текстом официального поэта. Называется «Багги». Это такие драндулеты самодельные. Очень популярные были когда-то. Текст приводить не буду, чтоб не засорять тут эфир. Но рекомендую тебе найти самостоятельно. Удивишься крутизне этого текста.:))

Вообще, конечно, насчёт Давыдова и Нагульнова вы в своём первом комментарии, в целом, правы. И дело тут даже не в их «латентности», и не в «идеологии», а в том, что их и так уже имеет вовсю «большой брат». И лишь в таком месте, как этот колхоз, они могут себе позволять всякие «мелкие шалости». Это что-то вроде «секс-туризма» для Давыдова. Поэтому и присутствует очевидно то, что называется «двойные стандарты». С Варварой нельзя, а с Лушкой можно. Потому, что Варвара может представлять ценность для «большого брата», как качественная рабыня, а Лушка нет. Т.е. Давыдов, если не смотреть через «идеологию», действует как сутенёр. Поставляя «хороших девочек» «наверх». Сам, как «низшее звено», пользуется «нехорошими». Даже если «нехорошая» жена его «друга». Против чего «друг» особо и не против. И всё это представлено, как благородство. Дал девушке «путёвку в жизнь». Как в известном фильме «Красотка». Примерно так.:)

Единственный царь, который пытался что-то сделать и какие-то свободы дать. Потому его и грохнули. Мягкотелый был, видать, слишком. Зато следующий был такой, как надо.:)
А про знания народной жизни хорошо у Некрасова в поэме «Юность Ломоносова».
«Плохие времена; прогневался на нас
Правдивый бог; хлеба, покосы плохи:
Того гляди, придется голодать,
Придется продавать последние лаптишки;
На ту еще беду ни щука, ни карась,
Ни сельди, ни треска не ловятся изрядно.
Ох, ох! старуха! худо время!» :))

А что делать-то? Кто-нибудь вообще встречал человека, который это прочёл и начал хоть что-то делать?:)))

В историческом плане да. Но если книжка отображает некие реалии через призму восприятия автора, то «самураи» это «феодализм», а «Великолепная Семёрка» — «дикий запад». «Мушкетёры» тоже феодализм, но им крестьяне вообще по барабану. Слуги разве что.:) В итоге получается, что речь идёт о феодализме с элементами «дикого запада», т.е. беспредела. А у Нагульнова «охотник за головами», можно сказать, главная черта его суперсложной личности. Ведь у него там глазки начинают огоньком гореть только тогда, когда надо за кем-нибудь поохотиться. Сперва за Тимофеем, потом за белогвардейцами. В результате чего он себя и Давыдова подставил. Не учтя огневую мощь противника. В остальное время он скучает и даже страдает суицидальными наклонностями.:)) Помимо Лушки там есть ещё и Варвара. Которую Давыдов всё ж таки уговаривает выбраться из этой дыры и поехать учиться. Хотя в близких отношениях отдаёт предпочтение Лушке. Что тоже такая знаковая деталь. Т.е. «хорошим парням» нужны «плохие девочки». Что делать с «хорошими девочками» им непонятно. И они стараются их любыми способами куда-нибудь сбагрить.:))

Ну да. Можно такие ассоциации провести тоже. Но в «Мушкетёрах» нет крестьян. А «Целина», как по мне, стопудовый «вестерн». «Великолепная семёрка» первое, что приходит на ум. Там крестьян навалом. Хотя это вольный ремейк «Семь Самураев». Ну значит и самураи ещё. Т.е. и благородные герои, и неблагородные злодеи, и крестьяне, и любовные истории-интриги присутствуют. Герои в конце погибают. Всё, как говорится, в наличии.:)

У Нагульнова, по некоторым признакам, «диссоциативное расстройство личности» или «расстройство множественной личности» ещё это называется. Поэтому может даже уместно было бы не «Нагульнов», а «Нагульновы». И каждого из «нагульновых» рассматривать по отдельности. Один «женат на идеологии», другой «не может выйти замуж», есть там и другие. «Охотник за головами» например. А вместе их собрать во что-то цельное маловероятно. Персонаж уж настолько сложный, что сложнее и не придумывал никто. :)

Не сильно эти «хорошие жители деревни» от «плохого антигероя» в лучшую сторону отличаются. А председатель так вообще. «Хижину дяди Тома» всё это невольно напоминает. Константин, спасибо вам за озвучку!)

Сам размер вашего комментария, подробность и внимательность к деталям, просто не могут не вызывать уважения к проделанной титанической работе. Хотя многое можно и оспорить. Особенно касаемо Щукаря. Хотя бы потому, что всей его болтовне верить вовсе необязательно.))

Читал, что во время аварии на Фукусиме якудза сильно помогала и кучу денег дала. А своих должников заставляляли на АЭС отрабатывать. Благородно однако.)