А я, кстати, не в курсе. Правда любили?)))
Был отличный чешский фильм 1970 года «Я убил Эйнштейна, господа». Там и комедия, и фантастика.
Если не смотрели, посмотрите обязательно.
Очень актуальный и даже пророческий.
Любить там его никто особо не стремился. Зато ликвидировать хотели многие. И было за что.)))

Если б этот ваш «премудрый» Эйнштейн не показывал на фотке язык, его бы теперь и не знал никто.)))
А баланс да. Важная штука. Особенно в кулинарии.)))

Не «русофобы», а «Великие Самоеды» и «Ценители Классики».))) А также передовой математики. До сих пор вашу «четверть» с «тысячей процентов» мозг не может осилить.)))

Дело в процентах. У Процентщицы процентов было кот наплакал. И то… А у твоей возлюбленной собеседницы их тысяча.)))

Пресмыкающиеся, бывает, заботятся тоже. Даже крокодилы. А наплевательское отношение к детям уходит ещё глубже. К метанию икры.:)
Есть ещё один момент. То, что птицы перья отрастили, это можно понять. И не такое отращивали, если припёрла перспектива вымирания.
Но как же так вышло, что были хладнокровные, а стали теплокровные? Птицы, как и млекопитающие, имеют четыхкамерное сердце и два круга кровообращения. Как такой апгрейд им удался?:)

Пернатые и произошли от динозавров. Сохранились даже всякие переходные окаменелости. А вымерли динозавры, вероятно, от того, что обладали странной способностью отдавать жизнь «за идею». Ну а какая «идея» может родиться у динозавра в голове? Выражаясь словами выдающегося мыслителя Пети Мамонова: «Какая-нибудь тупость.»
Но для такой отдачи требуется одна важная деталь. Бескорыстие. Хотя разум почти не требуется.
В какой-то момент эта деталь была записана в атавизмы и сама собой отмерла. А без неё «идея» быстро теряет привлекательность и сдувается. И тогда никто не хочет не то что жизнь «за идею» отдать, а и ломаный грош. Не говоря уж про птенцов или яйца.
Поэтому пернатые, как более продвинутая эволюционная ступень, свои яйца имеют склонность героически защищать.
Тогда как рептилии такой склонностью обладают редко и развита она у них слабо.:)

На зыбкую почву становитесь, товарисч. На вас за это такие «эпиорнисы» могут накинуться. Двуглавые.:))

«Я вспоминал о нем, какая славная, веселая птица был мой Пятница, когда только вылез из яйца, какую массу смешных шуток выделывал он, прежде чем стать таким злым. Мне приходило в голову, что, быть может, если б я только ранил его, и стал бы ухаживать за ним, то мне удалось бы обуздать его злой характер.» © )))

Уэллса не тянули. Он и до того заезжал.

Если верить классике кинематографа, то чай тот из одного кипяточка только и состоял.:)) А вообще эта их встреча была чем-то вроде «интервью у дудя», где «дудём» был Уэллс.:)))

Не зря говорят: Вода — основа жизни.:))

Это вы то «абориген»?:)))

Самый потенциальный возраст у детей глушится не нужной, по большей части, для них информацией. При этом в целом информации, сваливающейся на людей, в том числе и детей, сейчас невообразимо больше. И «социальных стрессов» тоже. Поэтому те, которые действительно учатся чему-то полезному и к чему имеют склонности, достигают хороших результатов в 10-12 лет. А то и раньше.
А те, которые просто «учатся», в этом возрасте даже не думают что-то начинать. Какой у всего этого может быть итог, нетрудно догадаться.
Первые своё развитие продолжат, а вторые затормозятся.
Привыкнут всё откладывать на «потом»
И очень большая вероятность, что так ничего никогда и не начнут.

Чему именно «учиться» так и не было уточнено.

«Довольно известный в узких кругах человек, бывший хиромант, участник шоу экстрассенсов, а ныне духовный учитель.»🤣🤣🤣

Вы для меня вовсе не «окружающая». А решать я могу вполне, как и любой другой. Это нормальное право человека. Как в детской песенке. «Кому книжку „Тихий Дон“ и так далее.😊

Всё максимально справедливо, строго по соответствию. Как в сказке «Морозко» или ещё какой-нибудь аналогичной. Причиталось бы вам другое, оно и было бы неминуемо написано. Не сомневайтесь.😊

Сами темы, вами затронутые, спекулятивные. И идея рассказа как раз и ставит под сомнение написанное вами ранее. А «магистерское образование психолога» и отсылки к «авторитетам» вроде Далай Ламы и вовсе «аргументы» не в вашу пользу.😊
«Существование Души» научно не подтверждено вообще-то. Ни «молодой» ни «старой», никакой. Как и «реинкарнаций» и всего остального, чем вы оперируете столь утвердительно.
Если же основываться на очевидных наблюдениях, то люди в процессе жизни становятся хуже гораздо чаще. А улучшаются лишь в редких случаях.
Недостатки же по большей части приобретённые.
Подытожу.)) Глупости голословные изволили вы здесь написать, не поняв притом не такой уж сложный смысл самого рассказа.😊

Если такую теорию принимать, про «молодые и старые души», тогда с чего бы «молодым» быть обязательно тупее и грубее, чем «старым»?
Тут уместно вспомнить знаменитую фразу Лао Дзы:
«Когда дерево произрастает, оно гибко и нежно, и когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила — спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому, что отвердело, то не победит.»
Филип Дик сам сильно увлекался «Книгой Перемен» и, думаю, был бы с этим солидарен.
Если говорить про так называемое «эго», то это всего лишь программа. Через программу человек действует также, как любую программу на компьютере.
«Выживание» и «личная выгода» совсем другая кухня.
В природе довольно бесхитростные создания могут быть очень чисты, благородны, жизнерадостны и возвышенны. Какие-нибудь лебеди.
Почему же, в таком случае, надо «молодые души» человеческие заведомо нагружать низменными пороками, тяжестью и тупостью, а «старые», намотавшие бесчисленное количество кругов, наделять тонкостью и всякими совершенствами?
Может некая «мудрость» таким способом и приобретается. Но насчёт всего остального, всяких «бесценных положительных качеств», можно лишь поверить на слово.
Чего делать, мне кажется, не стоит. Как не стоит думать, что двоечники, сидящие по несколько лет в каждом классе, обязательно становятся в итоге лучше всех.😉

Продление взрослой жизни за счёт сокращения детства.:)