Просто вы путаете интровертов и жлобов. Не более того.:)

Интроверты генерируют наполнение мозгов всех этих категорий. Как профессор Мориарти у Конан-Дойля.))

Вентилятор-калорифер интересные имеет свойства в этом плане. Особенно если крутится неравномерно. Через какое-то время его тарахтение можно начать слышать, как некое бормотание. А если слушать очень долго, то можно даже начать слышать какие-то фразы или слова. Когда частоты тарахтения совпадают с частотами человеческой речи. Намного интереснее и полезнее освоить обратный процесс. И начать воспринимать разную болтовню как такое абстрактное тарахтение вентилятора.
:)

Эйфория передаётся, а суть нет.:))

Скорее это методики. Для очищения ума и, как следствие, прекращения страданий. Или хотя бы их сокращения. А ещё присутствует утверждение, что сам механизм медитации словами не передаётся. Т.е. просто кому-то свой опыт рассказать вовсе не означает этим опытом поделиться. И много чего ещё, ёмкого и лаконичного. Но из всего этого следует, что всякие пространные разговоры на эти темы уводят не туда. И для самих этих практик скорее вредны, чем полезны.
А совпадение с чужим опытом может сослужить не только хорошую, но и плохую службу. Это как с «полезными советами для здоровья». Ожиревший голодал и стал здоровее.
Тощий услышал, начал голодать и помер.:)

Ты тут на меня бочки не кати. Я тебе никаких обещаний не давал читать всякую макулатуру.:) Твоя ссылка не открывалась. Я другую нашёл, которая открывается. И там все твои любимые журналы собраны. Хотя самых твоих любимых, с картинками, там и нет.:))) Но читать это всё равно не буду. «На высоте». Тебе книжки вообще зачем? Чтобы время убить? Ну так это свинство. И меня соучастником этого свинства не делай.

А там, оказывается, ещё около десятка или даже больше аналогичных литературных журналов есть. В общих чертах они все одинаковые. Незначительные в разные стороны уклонения разве что. Описать можно примерно так. Тот кто их не читает, ничего не теряет. А тот, кто читает, ничего не приобретает. Хотя в этой твоей «Новой Юности» неплохие попадаются стихи.:)

В китайском «Путешествии на Запад» тоже всё сплошь встречаются демоны. Правда они символизируют даосизм и прочие более древние верования на фоне восхождения Буддизма. И там это, скорее, преднамеренная демонизация конкурентов. А так то источник этих «демонов» везде одинаковый. «Страх нового, чуждого и неизведанного». Может и сёстры в той сказке встречали вовсе не «чертей», а каких-нибудь геологов.:)
Есть всякие первопроходцы-исследователи по натуре. Которые наоборот всегда и везде ищут чего-нибудь новенького. Но их всегда было меньшинство. В основном же люди к разным новшествам, чуждествам и переменам, как минимум вначале, всегда относились негативно. Где бы они не жили. Из этого и происходит это сходство, мне думается. А из чего ещё?:)
Фильм про можжевельник… Там первая роль Бьёрк. И вполне отличная. Правда сама она это полноценной ролью не считает. Поскольку во время съёмок отвлекалась на кормление малыша. А, по её мнению, настоящей работе надо отдаваться целиком. И поэтому эту роль она в свой список не внесла.:))

Ты, мой друг, неправ.:) Поскольку в итоге твоих чрезмерных стараний и ретивости почти всегда стирается вся ветка комментариев. Чего ты, в последнем случае, и добился. В который раз. И где твой Космический Ум в этом вопросе — непонятно.:) Напиши лучше ты теперь по теме книги. Вот кто такие эти Великаны? Действительно были такие и людей жрали или это всё «народная фантазия»?:)))

Северных народов сказки когда-то было одно странное издание. Там не сказать, чтобы страшно, но зато очень арт-хаусно.:)
Опять же вопрос, кто их рассказывал, кто их записывал и насколько верно суть передал? В одной сказке я запомнил лишь одну фразу: «Ели червей.» Две сестры там жили, видимо, скудно уж совсем. А потом куда-то вылезли, а там одни черти. Куда бы они не пошли и кем бы эти черти сперва не казались. Возможно, примерно так себя чувствовал Лавкрафт в Нью-Йорке.:) И вот они от этих чертей всё убегали, пока не прибежали туда, откуда вылезли. Что, в общем-то, в их ситуации и можно назвать счастливым концом.:) Однако же «черти» это больше из религий. А у тех народов это скорее какие-то другие существа. Суть их другая, никак с религиями не связанная. Хотя явно недоброжелательная к людям, судя по сюжетам.
Немного схожие ощущения есть в исландском фильме «Можжевеловое дерево». Он, как бы, по сказке братьев Гримм, но всё же исландское, более природное и стихийное, мировосприятие внесло свои коррективы. Там это показано с другой стороны. Т.е. с позиции этих ведьм, а не христиан.

Музыка на фоне тоже очень замечательная и примечательная. Подходит идеально.:)

Эта сказка ОЧЕНЬ страшная. Но зато интересная.:)

Ну а вам, учитывая ваши восторги по поводу подобных рассказов, не удалось стать даже читателем.:)) На том и закончим.:)))

Таких сейчас расплодилось невероятное количество. Учениками Ошо они могут и не быть. Но шаблон у всех одинаковый. Садхгуру то же самое.

Гостюхин играл в экранизации этого рассказа. Он же играл раньше в фильме «Наш бронепоезд». С посылом и содержанием противоположным. Вроде как сочувствие вызывал и тот персонаж. Ну и этот туда же. Но если подытожить всё это мастерство перевоплощения, то больше не вызывает никакого сочувствия ни тот ни другой.

Сказка отличная и необычная.👍 Есть в чём-то схожая сказка, точнее трилогия Джона Чемплина Гарднера «Королева Луиза», «Король Грегор и шут» и «Мюриэл». Если уважаемый Puffin Cafe с ними ещё не знаком, то, возможно, они его порадуют. Вероятность этого велика.😳))

Да чего там только нет. Даже пластические операции. Сюжет настолько крутой, что круче просто не бывает.:)

Скворец, а не соловей.))) Актуальненько.:)

А мне уха и не важна. Важно с Природой контактировать.:))) Насчёт захаровского кина вопрос смутно возникал. Вроде Остап от того министра-администратора должен был существенно отличаться. Персонажи то разные совсем.:)

Эх.:))) Вот ни на секунду не сомневался, что на такое тесто наша местная упитанная краснопёрка клюнет обязательно. И даже с точностью 90% можно было предугадать, в какие камыши она поплавок утащит. И какие именно при этом будут наблюдаться пузыри.))) Если про гайдаевский и захаровский вспоминать, то гайдаевский круче. Хотя на вкус и цвет. А Папанова винить не в чем. Он исполнял то, что хотел режиссёр. А тот хотел, в данном случае, чего-то не совсем понятного. Как бы и мюзикла, и театральности, и ещё не понять чего. Миронов же выдал то же самое, что и в «Обыкновенном чуде». Неприятного субъекта, но зато хорошо поющего.:)