Так и это, увы, не предел. Этот мой приятель когда-то начитался Ошо и после этого решил, что он — Просветлённый. А я его слушал, как дебил. Столько всякой ерунды напорол. И он и я. Если бы всё было так просто, так и рай бы давно у всех наступил. Но всё оказалось намного сложнее. И понимать какие-то «простые истины» оказалось вовсе не достаточным. Ну и «природа человеческая» себя не оправдала. Типа: «Сделал дело — гуляй смело.» В любой момент можно так сказать. А потом обнаружить, что никакое «дело» и не сделано и даже не начато. С другой стороны, пичкать себя баснями про «бесконечный труд», якобы он куда-то ведёт, тоже себя не оправдало. Так люди и повисли, как «нечто» в проруби. И никакого «просветления» не наблюдается. Потому, что его и нет. Не существует такой штуки. И нечего «просветлять».
Человек произошёл от обезьян. Отчасти он охотник. А отчасти — собиратель. Правильный баланс между охотой и собирательством — вот смысл жизни человека. Это касается и информации. Но это моё личное мнение. Например, Бьёрк правильный баланс всего соблюдала. Космических высот достигла. Ну и сама творила при том. Поэтому у неё «жизнь удалась».:)

Но ведь от Вас это и не требуется. За Вас это уже сделали другие. Как и во многих случаях из нашей жизни.
Поставив перед Вами непосильную задачу: Как теперь это всё воссоединить? А задачка, мягко говоря, трудновыполнимая.:))

Например, Чарльз Мэнсон. Хрестоматийный такой ублюдок. Был посажен. Но и творческой личностью был тоже. Имел поклонников. И имеет, вероятно, даже теперь. Несмотря на то, что он уже сдох. Есть фанаты и его самого. И его творчества. А оно у него было. Писал он приличную музыку и стихи. Без проблем. Мэнсон не был бездарем.
Это учесть важно.
Но никто ведь не пытается выставить творения Мэнсона в отрыве от его уникальных, в некотором роде, поступков.
А тут вот пытаются. И именно это то и интересно и уникально более чем.
Даже в Мировом Масштабе. Как говорил Василий Иваныч. :)))

Например, «на западе», если пациент тяжко болен, врачи ему говорят прогноз по минимуму. Отчасти, чтобы и подстраховаться. Чтобы их потом не засудили. «Вы проживёте месяца два, максимум.» Бывают случаи, что пациент мобилизуется, вылечивается, и выживает. Посылает всех врачей на три весёлых буковки. И живёт ещё много лет.
А есть «родная» ситуация. Когда уж и ясно, что дело совсем плохо. Но все считают своим долгом это прятать и скрывать. И говорят: «Да ладно. Ты и до ста ещё доживёшь.» Хотя ни они в это не верят, ни сам пациент. Такая «доброта».
Ну и, конечно, человек мучается и страдает. Всё это видя и понимая. Но не хочет никого расстраивать.
Улыбается криво. «Ну да. Конечно. Я доживу. Хоть до ста пятидесяти.»
И помирает через неделю.
Таков «ритуал». У разных народов.
Каждый сам волен выбирать, какой «ритуал» ему ближе.
Просто, в данном случае, это уже нечто «за гранью добра и зла», как говорил Ницше.:)))

А это не имеет отношения к содержанию. Можно просто представить американский вариант того же самого. Если такая книжка была бы озвучена в этих, всеми нелюбимых, Штатах, было бы написано: «Вот это вот этот самый. Тот самый, который тот. Спешите послушать и приобрести!» Жирными буквами, первой строчкой.
Тут разница в менталитете. И речь не о содержании, а об этом.:))

Ну да и пёс с ним. Юнкерс так юнкерс. Я и сам знал, что юнкерс когда-то. Но забыл.:)

О! И не говорите.:)) Этот мой приятель очень этой песней гордился. Вроде как весь смысл Жизни этой песней раскрыл. Поэтому не сочту за труд привести весь её текст:
«Вот так история
Случилась в нашем городе
Один заброшенный
Висел фонарь на проводе
И тускло вниз смотрел
Но после дождичка в четверг
Увидел Лужу он
Был у любви короткий век.
»О Лужа, Лужа!
Лишь только я увидел Вас.
Кому я нужен?
Поверьте, я б давно угас.
О, Лужа, Лужа!
Вы так белы и так нежны,
Что будь я мужем
Прекрасней не было б жены!"
А Лужа слушала
И уменьшалась с каждым днём
И вскоре стал совсем
Пустым асфальт под фонарём
Вся лужа высохла
В ней больше не отражена
Такая белая, такая нежная Луна."
Ну а конец я уже рассказал.:)

Да я уже давно так не смеялся, как на этой ветке.=)))

)))) Ждём-с.))))
А может «кесарево»?)))))

«Незнание Законов не освобождает от Ответственности.»=)))

Чехова я люблю. Но не за то, что на него сейчас пытаются налепить. Чехов тоже был Водолей. И он мне очень близок и понятен.
Но сейчас Плутон переходит в Водолей.
А Плутон это правящая планета Скорпиона.
Когда он перейдёт, весь расклад фундаментально изменится. Но Плутон движется медленно и неравномерно. То заходит, то возвращается обратно в Козерог.
Людей поэтому колбасит и это продлится, минимум, год ещё. Потом начнёт устаканиваться. И поскольку Плутон переходит в Водолей, то первые это и ощущают Водолеи. Остальные ощутят позже. Но всё равно, неизбежно, ощутят.
А поскольку Плутон совершенно безжалостный и немилоердный. И уничтожает всё устаревшее, то Водолеи сейчас оказались на передовой этого перехода. И чтобы им выжить, учитывая полное отсутствие какого-либо опыта из предыдущего, надо очень постараться.
Плутон это не шуточки. Он сметает любые несоответствия новым стандартам. И не щадит никого. В такие моменты всегда были всякие революции, катаклизмы и прочее. Где выживали, мягко говоря, не все.:)))

Скорпионы люди сложные и, как правило, тяжёлые.
Питер Хэммилл тоже Скорпион. И мой дед, мною давеча тут упомянутый, тоже. Для Водолея, коим я являюсь, это особенно проблематичные люди. С ними у Водолеев «квадрат». Но весьма полезные. Если повозиться.=)))

Да надо Чабана как-то расшевеливать. А то мохом совсем обрастёт.
Жизненно важно, чтоб не Моховым.:)))

Поэтому и следует изучать Астрологию.:)
Вы вот, например, Скорпион. Как и любимый ваш с Инессой Достоевский. И я подробную карту вам в своё время составил. Все нюансы вашей многогранной личности описал. Чему следовало уделить внимание. Но Вы этому внимания нисколько не уделили.
А Инесса, как оказалось, Стрелец. Любит путешествия, приключения и аварии. Скорпионы её могут привлекать богатством переживаний. Внутренних и внешних.
Но у Стрельца может возникнуть ложное впечатление, что Скорпиона и в другом возможно сдвинуть с мёртвой точки. Что богатством и интенсивностью переживаний дело не ограничится. В этом случается у них облом.:))

Милостивый Государь Чабан. Чем такой комментарий по этой теме, лучше никакого. Инесса бы и то получше написала. Если б Вдохновение её, вдруг, посетило. Вон она как по Набокову давеча прошлась. Как реальный «Мессершмитт» или даже «Фокке-Вульф» с сиреной. Или американская «Airacobra» с Покрышкиным у руля. Ну или хоть «Як-1». На худой конец. А Вы тут что-то уж совсем обтекаемое соблаговолили излить.
Как и про Рерихов на другой ветке.
Вместо того, чтобы написать про то, как неуютно сидеть с постоянно звучащими в голове голосами и писать двумя руками разные тексты. Полностью устранив любые намёки на своё собственное «Я» и выполняя лишь роль банального принтера. И насколько это совместимо с какой-либо «духовностью» и мечтает ли каждый о таком? Вместо этого Вы соблаговолили отделаться парой общих фраз про телевизор.
А уж сколько Вы могли бы дополнить по теме Чехова и его мнимой религиозности, но не сделали этого.
Теряете хватку, мой друг.
Кому-то может даже показаться, что Дым Отечества Вам сладок и приятен.😁)))

Дерево культурное большое. Корнями уходит в глубину тысячелетий. Зачем какую-то ветку этого дерева отделять и представлять «исключительной»?
Ну она просто засохнет тогда. Вот и весь результат. Не будет никакая живительная влага в эту ветку поступать. Перестанет цвести и плодоносить. И другого ничего быть не может. Любители «исключительности» просто отпиливают ветку от дерева. «Религиозники» тоже. Больше ничем они не заняты.:)

Луна тоже светит отражённым светом. И тоже, конечно, важна. Когда-то люди и не знали, какую роль выполняют Солнце и Луна. Размер на небе был примерно одинаковый. Значит и важность их одинаковая. Думали люди. Но ошибались, как потом выяснили учёные.
Ставить Луну наравне с Солнцем никак не получается. А люди так вообще в этих вопросах запутались.
Как у одного моего приятеля была песенка «Лужа».
Где Фонарь влюбился в Лужу.
В которой отражалась Луна. А потом Лужа высохла.
Заканчивалась она так:
«Фонарь лишился сна
Всю ночь глядит на небосклон
Когда взойдёт Луна
Про Лужу вспоминает он.
Такой истории
Вы не услышите нигде.
Вот так история
Случилась в нашем городеееее!
Йе-йе-йе.» Ча-ча-ча.
:)))

Описание не полное. Дополнить никто не возжелал. Придётся, супротив желания, дополнить. Преодолеть себя «вверх по наклонной». Раз больше некому из такой толпы народу. Что автор сей сидит. По статье непопулярной. Может это на качестве содержания никак и не отражается. Полезности книги не отменяет. Справедливо или нет, тоже не суть. И всё же, как-то неэтично и нелогично сам этот факт в описании замалчивать. По отношению к потенциальным слушателям. Традиции традициями, но нужно ведь и Совесть иметь иногда. Ладно бы он жил давно и умер. Всё было бы привычно и понятно тогда. «Не было такого и быть не могло потому, что не могло. И всё тут.» Так ведь живой ещё пока.

Ну так в каких-то странах выдающихся деятелей навалом. Поэтому где-то даже рядом с картинными галереями располагаются портретные галереи. Где только портреты этих деятелей целые залы занимают. Чтобы люди, приходящие в эти музеи для общения с искусством, воспринимали само искусство. А не «культ личностей», которые это искусство создавали. А кому интересны личности, чтобы могли посетить галереи отдельные, портретные. А не смешивали одно с другим.
И это разумно и логично.
Выводы о «ничтожности» людей, которые это смешивают в одну кучу, делать может и не стоит.
Но это свидетельствует о некоем большом бардаке в головах и в самом таком государстве.
Или, может, просто о том, что таких «великих деятелей» недостаточно. Тогда понятно, что из каждого нужно делать музей. Хоть из домика, где тот прожил полторы недели.:))
Просто Индия в этом плане наиболее показательна.
На фоне миллионов нищих прокачивается культ богатства и успеха. В людях культивируется зависть к успешным и богатым людям и жадность. Но в сочетании с восторгом. Чтобы своей ущербности и обделённости они не ощущали. Всему этому способствует религия. Которая объясняет, что если в этой жизни кому-то не повезло, повезёт в следующей. И стремиться к этому нормально. А жаловаться на что-то в таком раскладе неправильно. Всё это — справедливо.
В буддизме есть понятие «Мир Голодных Духов».
Этот мир, по понятиям буддизма, в Сансаре даже ниже, чем мир животных. Ещё не совсем ад, но почти.
«Мир претов (голодных духов) — преталока, связан с острой жаждой, которую никак нельзя насытить или удовлетворить. Голодные духи не могут насладиться едой или питьём, их изображают как уродливых существ с тонкой шеей, через которую они не могут пропустить пищу.»
Но буддизм в Индии не особо прижился. И потом перекочевал в другие места.
Возможно, потому, что «голодных духов» там было слишком много. И вся система держится именно на них.
Так и «культуру», которая культивирует и превозносит «успешных личностей», призывает ими гордиться и восхищаться, можно определить, как такой конвейер по производству этих «голодных духов».
Поэтому, по сути, Вы правы. Это очевидность.
Кстати, всё переслушиваю этот «Муравейник Хеллстрома». И всё новые детали там нахожу как раз в этом ключе. Там ведь тоже конвейер и кастовое разделение. И всё, по понятиям этого муравейника, справедливо.
Более того. Жители этого муравейника обитателей внешнего мира за людей не считают, а мнят себя намного выше.:)))

Из писем Чехова:
"«Нет худа без добра. В клинике был у меня Лев Николаевич, с которым вели мы преинтересный разговор, преинтересный для меня, потому что я больше слушал, чем говорил. Говорили о бессмертии. Он признает бессмертие в кантонском виде; полагает, что все мы (люди и животные) будем жить в начале (разум, любовь), сущность и цель которого для нас составляет тайну. Мне же это начало или сила представляется в виде бесформенной студенистой массы, мое я — моя индивидуальность, мое сознание сольются с этой массой, — такое бессмертие мне не нужно, я не понимаю его, и Лев Николаевич удивлялся, что я не понимаю»
Или:
«Вообще в так называемом религиозном воспитании не обходится дело без ширмочки, которая не доступна оку постороннего. За ширмочкой истязуют, а по сю сторону ее улыбаются и умиляются. Недаром из семинарий и духовных училищ вышло столько атеистов»
Из писем Толстого:
«Видаю здесь Чехова, совершенно безбожника, но доброго...»
и т.д.
Относительно недавно это любому школьнику было ясно.
А теперь всё информационное пространство заполонили «материалы» тех, кто пытается к Чехову прилепить религиозность.
«Аргументы» вплоть до того, что «Ведь крестик то носил. Значит не веровать не мог!» Ещё всякие фразы, выдранные из контекста. Но даже этих фраз немного.
А всё потому, что «скрепы» закончились". Всех уже попользовали нещадно, их же светлой памяти в ущерб. Остался один Чехов. Но он вот, как на зло, атеист. Решили это подправить. Но не приживётся. Недолго повисит, потом отвалится.
Рассказ вообще не про то. А про дураков несчастных, трусливых, бесправных и затюканных. Которые от дури и недоразвитости и пострадали.
Убивать то и не хотели никого.
Получили сроки гигантские от государства замечательного.
Включая невиновных вообще.
Поскольку Чехов был, прежде всего, гуманист, его такие темы волновали.