Есть мокьюментари Билла Плимптона «Безумие Гитлера». Про то, как он больше всего на свете хотел стать аниматором. А Дисней разрушил его мечту. После чего он обиделся и начал Войну. И вся война была из-за мультиков.) Дисней сам диктатор ещё тот. В этой его компании такие были порядки, как в концлагере. За малейшее нарушение и отступление от правил сразу увольняли.

Писали где-то, что он и диснеевские мультики любил.)

С какой-то стороны, отчасти, это так. Касаемо индейцев. Но это государственная политика. Чтобы они не только не хотели, но и не могли толком работать. Система продумана хорошо. Они платят бездействием за мизерные льготы. Опять же политика спаивания малых народов присутствовала и в дореволюционной России. Всё ж большая их часть были попросту истреблены, намеренно заражены всякими болезнями и т.д. Да и кому охота работать на оккупантов, истребивших твой народ и превративших естественную среду с их точки зрения в ад? Касаемо чёрных не совсем это так. Кто хочет, тот всего добивается. А то, что происходит сейчас, прокачивание прав чёрных, это тоже государственная политика. Кому-то зачем-то это понадобилось. Хотя и может привести к непредвиденным последствиям. учитывая то, что чёрных в мире много. А вот белые, можно сказать, вымирают. Закончится может тем, что об них начнут ноги вытирать.))
Про резервацию хороший фильм 2017 года «Ветреная река». Это на сказку совсем не похоже.)

Гитлер читал не Купера, а другого писателя. Не помню фамилию. Который писал про Виннету и Инчучуна.) Тоже популярного. Живут то живут. А в каком количестве? Вы бы согласились, чтобы русских осталось столько же?)

Я бы вам рекомендовал почитать статистику ядерных испытаний за всю историю. На первых двух местах, с большим отрывом, конечно, СССР и США.
Но даже маленькая и уютная Франция произвела 46 атмосферных и 147 наземных взрывов. По большей части в Тихом Океане. Но также и в Алжире.
Если хотя бы в общих чертах понимать, что такое ядерный взрыв. И что большая часть этих взрывов намного превосходили хиросимский, то можно представить, какой это невероятный ущерб планете, экологии и всему. Например, «Царь-бомба», испытанная на Малой Земле, имела ударную мощность в 3333 Хиросим.
Это к вопросу о науке и какие «Вселенные» такие люди могут создавать. И какие у них прекрасные общие цели.
А также к вопросу о том, как замечательно это всё исправляется силой общественной мысли, моральной поддержкой и молитвами.)

Вы имеете в виду, что истребление коренного населения поспособствовало последующему становлению цивилизации оккупантов?) Так ведь и Гитлер то же самое хотел сделать с СССР. Он очень любил эту часть американской истории и брал с неё пример. Ничему война не способствует. И «революции» тоже. Просто чтобы оправдать огромные жертвы людям основательно промыли мозги. Что всё это, как ни верти, к лучшему. Промышленность это то, из за чего люди рискуют очистить планету от своего присутствия в кратчайшие сроки.)

Сейчас очень много возникло течений, в которых утверждается, что коллективное посылание благих мыслей и молитв способно решать все проблемы и реально что-то менять. Я так не думаю.)

Так и есть. Но Вторая Мировая это следствие долгой цепочки событий. В том числе и Первой Мировой и Октябрьской революции. Которую та же Германия России попросту навязала. Т.е. простой народ расхлёбывал то, что кто-то где-то когда-то решил. Это не отменяет важности и величия подвига простых людей. Но делает их роль в мировом спектакле очень уж незавидной.
А кино с Брюсом, как ни верти, пропагандистское. Рассчитано на эмоции. На футбольном матче или концерте такая поддержка значит многое. Вообще энергия толпы имеет место быть. Но в более серьёзных и тонких делах и вопросах такая энергия не слишком нужна и может скорее мешать, чем чему-то способствовать. Всё ж война дело отнюдь не созидательное. А созидательное это, скажем, строительство Петербурга. Ну и много кто из этих строителей хотел помирать в этом болоте? А организовал это всё один человек.
Другой момент, верит ли кто-то в своё бессмертие и жизнь после смерти? Чтоб молиться за этого Брюса Уиллиса, а не заниматься своими делами, пока есть время. Людям когда-то внушили, что они бессмертны уже по факту рождения. Но это не так. А также им постоянно подсовывают ложные цели и тупики. Выгодные кому-то.
Те, кто занимается чем-то созидательным и прогрессивным, знают, что идеальная команда это три-четыре человека.
А для объединения большого количества людей нужны какие-то внешние факторы или манипуляции. Как минимум деньги. Иначе они даже забор сообща починить не могут.)

У этого есть определение. «Коллективное Бессознательное». А не «Человечество», как вам кажется.)

Кто-то, может, и причастен. Понятно, что сам по себе Гагарин в космос бы не взлетел.) Но без подавляющего большинства считающих себя «причастными» эти люди обошлись бы уж точно. А есть ещё и направления развития. Порой, противоположные и взаимоисключающие. Или даже вообще не пересекающиеся. Каким, интересно, кнутом и пряником следует людей загонять в «общее русло» и ради чего? У кого настолько раздутое самомнение?)
Объединять легко потребителей. Они объединяются, когда чем-то недовольны. Чего-то боятся. Или наоборот. Хотят получить удовольствие. От концерта или футбольного матча.
Выгоду. «Скидки.Дешёвая распродажа».
Война. Тоже, бывает, много людей объединяет.
И они чувствуют, разумеется, причастность. Но чтоб они туда шли, нужны отдельные личности. Да и толку от их «причастности» немного.
В любом случае такая цель осуществима в отдельной стране из под палки. В других странах эту цель никто и не заметит. А где «человечество»?
Неплохие показатели объединения людей были у Гитлера. Но кратковременные. И его цель трудно назвать благой.)

Значит не сознание, а физиология определяет? Или, как сейчас чаще выражаются, интерфейс. Смотрели фильм «Из машины»? Т.е. для вас всё, что с руками и ногами, прямоходящее и, желательно, няшное и смазливое — это человек.) Хоть иногда бы мозг включали, прежде чем делать подобные заявления.

Т.е. Ломоносов учёный, и Хокинг учёный, и Оппенгеймер, и доктор Менгеле, и даже доцент Соколов. Всё это учёные.) Что ж такое их объединяет?)) А остальных что объединяет? Кроме приблизительно схожей физиологии.))

В «Алисе...», прежде всего, автор объясняет ребёнку, что «общество» двухмерно. Состоит из проекций и схем. Не обладает никакой реальностью. В первой части это карты. Во второй — шахматы. Обитатели же не знают о том, что они — двухмерные проекции, программы и голограммы. И налагают условности своей ограниченности, правила игры, на всё подряд. Человек же этим не ограничен. И не должен попадаться на эти уловки.
Главная опасность для Алисы в том и заключается, что можно начать все эти карты-шахматы воспринимать всерьёз. И тогда они человека поглотят. То есть от сна пробуждения может и не состояться.
Но если относиться ко всему с юмором и критически, то пробуждение состоится.)

«Человечество» — слишком ненаучное обобщение.
Оно неизвестно из кого состоит, крайне неоднородно, неизвестно откуда взялось и зачем.
Что считать человеком, также не определено. Как и вопрос, кого считать «учёным»? Поэтому Вселенные нынешнее «человечество» создавать не может. Это промежуточная ступень, а не Вершина Эволюции. Но из каких-то особей могут возникнуть новые разновидности. И они уже, возможно, будут способны на большее.
Нет никаких «МЫ».

Это его первый роман. Поэтому многое неясно с самим Симмонсом. Видимо, он очень хотел описать некое «Воплощение Зла». И сначала решил, что Кали вполне на эту роль сгодится. Но всё таки это не сработало. И в такую трактовку Кали никто особо не поверил. Тогда он решил создать собственных монстров. Шрайка и других из его гиперионского цикла. Которые настолько изощрённо жестоки и бесчеловечны, что Кали из этой книжки до них далеко. Поэтому можно сделать вывод, что Симмонс изначально стремился создать несравненного Монстра. А Кали тут вообще ни при чём. )

Изя знает, как он двигался. Он сам так двигается.)) Есть ещё камни Ики, на которых изображены люди вместе с динозаврами.
Официальная наука считает их подделкой. Но уж больно много фактов говорит о том, что всё не так просто.)

Насчёт метеорита это лишь одна из гипотез. Всё могло быть совсем не так.)
А насчёт «Бабочки» — это смотря какая бабочка. Но лучше брать примером не бабочку, а осу.
Допустим, летит самолёт. На нём президент какой-нибудь страны собирается начать или прекратить какую-нибудь войну. И некая оса, проникшая в кабину вместе со стаканом колы, укусила пилота. Может быть даже у него была аллергия? Он не справился с управлением и самолёт разбился. В таком случае очевидный эффект есть. А от любой осы или бабочки такого впечатляющего эффекта быть не может.)

Его Шрайк прикрывает. Для которого любая политика — ничто.)

Симмонс сильный писатель. Но садистический. Хэппи энда от него не жди. Причём, видимо, ему просто нравится добивать читателя. Когда это становится понятным, интерес к нему может начать угасать. У тех, кто не любит пытки и издевательства. Пусть даже и психолгические. )

«Страна под властью сумасшедшего бога, для которого запретны почти любые предметы и действия.» Уже одна эта фраза может навести на массу размышлений. ) Спасибо!