«Экономика» то ладно. Ну а в остальных то областях за эти годы в чём Чили преуспело?
Где наука? Где искусство? Ноль практически. Все ж почти свалили оттуда, кто что-то мог.

Ваня.) Я его в нацисты не записывал Нацист он и был.
Причём просто, можно сказать, канонический. Плакатного типа. Чтоб детям можно было показывать: «Ребята. Вот так выглядит и ведёт себя типичный диктатор-нацист.»)
Но, помимо этого, он ещё был также канонической американской крысой и марионеткой. Это даже бессмысленно обсуждать. Потому что это очевидность. Причём всем известная, кому интересная.
А это, дорогой собеседник, объясняет и «переворот», и «экономическое чудо», и лояльность к Израилю.
Если бы дядя Сэм ему приказал, так эта мразь не то что в синагогу бы побежала. Она бы упомянутого вами Бокассу бы обслужила не хуже Моники Левински. Такие вот дела.))
А что Пиночет вышел лучший «хозяйственник», чем Альенде. Ну так не повезло Альенде, значит, с покровителями и спонсорами. Которые и устраивают, на самом деле, «экономические чудеса» там, где им это выгодно. Уж вам ли это не знать? Причём тут какие-то синагоги?))
Как на некоторых сайтах,(не на этом.Боже упаси!), а вот даже на ютюбе, кого-то накручивают, а кого-то наоборот. А обыватель думает: «Значит вот этот молодец. У этого миллион просмотров, а у того тыща. Значит этот молодец. А тот лузер и кухарка, управляющая страной.» Вот так и с Пиночетом и Альенде. Понимаете?))

«Даже в синагоге в Сантьяго появлялся на еврейские праздники, хотя и был католиком.» Ну за такое, конечно, можно простить что угодно. Представляю, как ему бедному, было нелегко. Такому верующему христианину.) А Билл Клинтон умеет на саксе дудеть. Неважнецки, но ведь умеет же! Не простить ли ему за это, скажем, бомбардировки Югославии?))

Один говорил: Зацени Пиночета!
Другой говорил: Перон! ))
Вы слишком уж серьёзно к теме Пиночета подошли.)
Перон был круче Пиночета. Он даже хотел, чтоб эти беглые нацисты помогли ему атомную бомбу сделать. Но они его кинули. Бомбу ему так и не сделали.)
Диктаторов да. Принимали. Так это потому, что верхушка то уже прогнила, и ни в какой коммунизм не верила.
А хотела просто любыми способами у власти удержаться. Пудрили мозги, короче. И своим, и всему миру. Потому и действия такие. Ни рыба ни мясо. А Альенде то верил.
Он бы Бокассу в гости не позвал.)) Но он очень обидел чилийских буржуев. Всё экспроприировал. Они ему этого не простили, конечно.
А разве врут про то, что Пиночет книжки Муссолини про фашизм печатал огромными тиражами и весь народ читал?
А впрочем ладно. «Если бы да кабы» это подход малоконструктивный. Тогда можно сказать, что самый лучший момент в истории России был упущен, когда стали воевать с Наполеоном. Вот если б с Наполеоном объединились, так ничего б этого не было возможно. Ни войн, ни революций, ни британской колониальной империи и прочего. Даже США. И весь мир бы потихоньку и пригребли.)))

Не совсем Энди Уорхол украинец. Однако вот узнал, что он русин. Отсюда и колорит.)

Лектор говорил-говорил про то, какой справедливый и добрый СССР, как он всем бескорыстно помогал, а закончил тем, какой молодец Пиночет. Который замучил или вынудил бежать из страны огромное число реальных, а не фейковых, коммунистов. (которым помогал СССР)) Понастроил концлагерей. Даже с гитлеровцами реальными дружил. В общем ничем не прикрытый нацист.:)) Альенде уж никак не кухарка. Он был врач. Ещё и из тамошней знати к тому же. Эх. Нам ли быть в печали.))

Можно вообще упростить. Даже в частности не вдаваться. Есть вот в книжке известной Обломов и Штольц. СССР это Обломов. А «Запад» это Штольц.
Со всеми вытекающими. А вот что такое «Китай» в книжке не написано. Но точно не Софья.)

Альенде как раз был искренний и неподкупный. Верил в идеалы. В смысле ему деньги давал СССР. Но брал он их без всякого удовольствия. И от Штатов он их не согласился бы брать ни за что. За это и поплатился. Реформы были не столь плохи. Просто они несколько опережали своё время. Он даже ввёл что-то вроде телефонного твиттера. Даже скайпа. Где каждый мог задавать любые вопросы правительству. Но Штаты устраивали в регионах саботаж, само собой. Поэтому реформы накрылись. А зачем советам базы в Чили? или в Африке?)
Ну а разве советам было сложно догадаться, что Штаты не станут на это просто так смотреть и в любой момент могут всё это нафиг опрокинуть?
Думаю, это очевидность. Просто им было пофиг.
Авось что-нибудь да и получится. А не получится, так и фиг с ним, с этим Чили.)

Британцы захватили весь мир. По принципу «Я дерусь потому что я дерусь». Могли и захватили.)
До них пытались испанцы. Но они от халявного золота из Нового Света слишком отупели. И Британия их, вежливо выражаясь, подвинула. Конечно, не для этого. Это октябрёнком надо быть, чтоб верить в такие мотивации. Но и не для того, чтоб Индия загнивала и прозябала. В таком интерьере им было бы некомфортно. Индусов слишком много. И «индийский вопрос», даже при желании, был для них нерешаем. А они Индию считали своей собственностью. Так что побочным эффектом было таки развитие.)

Наджибуллу реально жаль. И тех, кто зазря погиб, тоже.
Но прикармливание не было благотворительностью. А происходило с надеждой на распространение своего влияния в те или иные места. другое дело, что доводить что-то до конца никто не сподоблялся. и многое бросалось на полпути. Отсюда и кидалово.
Наиболее яркий и драматичный пример Сальвадор Альенде. Которого, разумеется, прокачивали. Но когда влезли более наглые Штаты, умыли руки. И так во всём. Это не от доброты, а от лени и пофигзма. Ну и тупости чиновников, разумеется.
Конечно, «не использовали». Что с таких друзей взять? Кроме анализов.)

В Индии, кстати, больше всего детей пропадает. Их никто и не считает. Поэтому, те, кто думает, что колонизаторы Индию испортили, мешая ей быть высокодуховной, глубоко заблуждаются. Проблема как раз в том, что «миссия белых» до самых низов так и не дошла. И кошмары там творятся всё те же, что и до их прихода.

Ну Британия тогда была, типа, флагман цивилизации. Должен же флагман чем-то заниматься, а не сидеть и дожидаться, пока он сгниёт и развалится. И его растащат и разворуют. Как другую, более позднюю, Империю.)
К тому же Британия, в качестве Империи, за свой откат в виде потомков своих бывших стран-колоний-протеже платит честно. Она их принимает. Заботится. Цивилизирует.)
Чего никак нельзя сказать про СССР. Который всех своих «питомцев» попросту киданул. Кто-то хочет, чтоб приезжали из Анголы, Никарагуа и т.д.? То то и оно.)
В этой теме, кстати, поклонникам данной Империи стоит определиться. Если Империя, то надо отвечать за всё, что она творила. А не только раздуваться, как индюки, от осознания Величия своего прошлого.)
Всё равно к Британии претензии предъявлять глупо. Ибо она, по сути, хоть и не с позором, а с достоинством, но всё же растворилась и исчезла таким вот образом.)

Зимбабве тоже был под протекцией СССР. И многие другие страны по всему миру. Которые сейчас в глубокой, скажем так, бездне экономической. Может, не будем отдаляться?:))

Ну когда они научатся уважать миллионы своих шудр и неприкасаемых, которых даже за людей не считают, тогда они будут вправе начать предъявлять претензии к Британии тоже.

Это политически. А на местах всё творят местные. Причём тут британцы? В смысле люди, жители Британии. Им до этого никакого дела нет.

Также я не думаю, что индусы, которые, благодаря колонизации, получили колоссальные возможности развития своей отсталой и погрязшей в кастовых и религиозных маразмах страны, теперь, положа руку на сердце, могут на эту колонизацию сетовать и жаловаться. И станут это делать.)

Британия отрицает свою ответственность за эти геноциды. Поскольку Америка объявила независимость. Когда она считалась британской колонией, никаких геноцидов не происходило. И в общем-то это правильно. Британская политика была, конечно, жестока. Но не бесчеловечна. Бесчеловечность появилась позднее. И это именно собственная инициатива уже всяких заблудших бастардов Британии. Вроде США и Канады. Или местных правительств Австралии и других колоний. Полагаю, что изначальная британская идея уничтожение местного населения не предполагала.
И знаменитое стихотворение Киплинга «Бремя белого человека» говорит вовсе не о уничтожении коренных народов. А их развитии и продвижении.
То есть британцы вовсе не хотели устраивать то, что устраивал потом Гитлер. И эти позиции разделяли лучшие люди страны.

Да. Но в этой теме ещё и замешан Ватикан. В отличии от США.
Ясное дело, что британская колониальная политика сводилась к этому. Но не везде она проходила удачно. Скажем, в Новой Зеландии местные маори дали этой политике такой отпор, что теперь пришлые с ними ох как считаются. Ну а другие, вроде индейцев или австралийских аборигенов, были недостаточно злые и принципиальные.
Опять же. Все эти утверждения, типа, «у них начинался феодализм.» Значит не совсем дикари.
Будто феодализм это неизбежная стадия в развитии какого-то общества. Где кто-то богатенький и предприимчивый начинает всех под себя подминать и ими управлять. И других вариантов нет и быть не может. Это дегенеративная позиция.
Люди могут действовать и развиваться совсем из других ценностей, мотиваций и предпосылок. Не только жадность и захват — «двигатель прогресса». Тем более, что это, по сути, двигатель регресса.
Но сообщества, жившие по другим принципам, были захватчикам непонятны и чужды. Поэтому они их разрушали.
А теперь, после всего, пытаются сделать хоть что-то, отдалённо напоминающее то, что они разрушили. Неудачно притом.

Здесь статья про геноцид индейцев именно в Канаде. Материалов по этой теме очень много. И постоянно всплывают новые. Это ужас просто. Таким даже США не могут похвастаться. Это
к тому, что на Севере им якобы лучше. Чушь собачья. К тому же тут ещё замешана католическая и протестантская религия. Поэтому это замалчивалось. В США то хоть понятно всё. А это вообще мрак. zen.yandex.ru/media/id/5e651c666214ec304e2598dd/genocid-v-kanade-5e9b0f223baf6874e893a4e4

Было много шума и скандалов вокруг этого фильма. Требовали запретить в разных странах. Если станете смотреть, поймёте почему.)