Что характерно, Куросава экранизировал «Идиота». У него это, в общем-то, святой. Трактовка вполне однозначная. Такой популярный «гуру» Ошо также читал «Идиота» и говорил, что Мышкин это вот и есть то самое Просветление, о котором он говорит. Если хотите получить представление, кто такой Просветлённый, читайте «Идиота». И всё в таком роде. Один мой друг, к сожалению рано ушедший, прочитал эту книгу и надолго заболел. Потом пытался разным людям объяснить, что они неправы. Что персонаж этот очень плох и отвратителен. Что от него там и происходит всё зло. Но его никто не слушал. Тут уже можно вспомнить Гофмана и его Цахеса. Т.е. Мышкина даже нельзя вполне назвать человеком. Поскольку он не имеет внутреннего объёма и, фактически, двухмерен. Это хорошо передано, когда описывается его припадок. Однако люди видят в нём отражение самих себя и то, что хотят увидеть. Наделяя его теми качествами, которых в нём вообще нет. Это происходит и в самом романе. Но что ещё удивительнее, это же происходит и с читателями.

Всё ж сюжет «Бесов» это вполне реальная история. Где руководитель некоего кружка решил укрепить свой авторитет за счёт убийства одного из членов. Причём невиновного. Он сам же его и оклеветал. Случай этот был тогдашней прессой массово раскручен. Как и сейчас любят раскрутить что-то для показухи. И Достоевский тоже решил к теме подключиться. Ставрогин вот не слишком реалистичен в этой компании. Это уже от автора. По идее, такому Ставрогину с этими людьми особо то и делить нечего. Примерно, как в «Место встречи изменить нельзя» был засунут Фокс. Взятый просто из французского фильма «Полицейская история». Оттуда вообще много взято. Даже костюмы и интерьеры. И некоторые диалоги. Как спор Шарапова с Жегловым насчёт методов борьбы с преступностью. В общем Фокс совсем не сочетается с этой «малиной». Поэтому даже общих кадров с ним и бандитами нет. Тут такое же чувство.
В жизнь может и претворяли. Но Достоевский видел в «революционерах» один негатив. Хотя среди них были разные люди. Отчасти собственный тяжёлый опыт повлиял. Ну и религия. Однако ж религия никаких ответов не давала. «Умиляться» и всех за всё прощать явно недостаточно, чтоб что-то улучшилось. В общем-то «терпимость и толерантность», как способ сосуществования, присутствует в том же «Подростке». Проблема в том, что на такую терпимость уходят все силы. Утрясание каких-то ничего не значащих конфликтов и понятий. Делание из любой мелочи трагедии и драмы. Ясно, что до каких-то совместных дел у таких людей не дойдёт никогда. Но они к этому и не стремятся, поскольку потребители до мозга костей. А раздувание скандалов, сплетен, страстей и интриг выполняет роль прикрытия для их полнейшей несостоятельности в чём-либо. Поэтому персонажи рады любому такому «событию», сами их притягивают и формируют. Тот же Долгорукий массу времени проводит за тем, что бегает и разносит сплетни. Подслушивает, не считая это зазорным. В интриги втянут даже идейный Крафт. И Васин, для которого «все равны», на деле преследует собственные интересы. И т.д. Нет практически нигде и настоящей дружбы. Вот чего реально нет у Достоевского, так этого. В общем тупики он описывал знатно. Пищи для размышлений давал много. Но выходов из тупика вразумительных не предлагал. А может и не желал, полюбив это состояние и, как Фрейд писал, научившись получать от страданий удовольствие.

Спасибо за ваш комментарий. Как минимум «Подросток» реалистияен. В то время, как «Идиот» это гротеск. Хорошо, что вы здесь упомянули, что Мышкин это, фактически, Безухов.
Странно, что за все эти годы почти никто не усомнился в «хорошести» как одного, так и другого.
Лично моё мнение, что Мышкин всё же лучше Безухова. Поскольку болен. Безухов же из той породы, которые умеют обстряпать свои дела с очевидной для себя выгодой, подставляя друзей и манипулируя, и всё это с невинной миной простачка.
Достоевский очень силён глубинным пониманием психологии своих персонажей. И его можно обоснованно назвать предтечей психоанализа. Повлиял сильно на Фрейда. У которого есть и известная статья про Достоевского, с которой я, в общем-то, не совсем, но согласен.
На самого Достоевского сильно повлиял Э.Т.А.Гофман. Который не только недооценен до сих пор, но значимость которого, на мой взгляд, намеренно замалчивается.
Если вернуться к «Подростку», то внешняя сторона сводится к тому, что «общество» занято «распилом».
Важнее всего отхватить тем или иным путём «жирный кусок». На худой конец выиграть в карты. «Идеи» же не более, чем болтовня.
Реально созидательных персонажей нет. Сам Долгорукий мечтает стать Ротшильдом. Крафт, единственный человек с совестью и пониманием ситуации, не находит ничего лучшего, как застрелиться. В общем-то, то же самое, что и сейчас, только сейчас хуже.
Потому, что тогда ещё не стояла так остро проблема Экологии. Сейчас же такое отношение ко всему попросту самоубийственно и не имеет шансов никаких, кроме самоуничтожения.
Т.е. эти люди фактически тормоз любого развития. Их жизнь основана на паразитировании. И пока они всем «рулят», нет возможности даже подойти к решению куда более насущных проблем и задач.
Поэтому они и больны и искажены. Вынуждены постоянно друг друга прощать, и тут же предавать, целоваться, умиляться, и тут же хотеть убить и т.д.
Ситуация «скорпионы в банке».
Религия же никак это не может склеить и сама является тормозом. Т.е. «скрепы» не работали уже тогда. В общем такая тотальная путаница и безнадёга.
Версилов проницательный и не без достоинств. Но его позиция вся состоит из компромиссов и это делает его больным, расколотым изнутри. Для Аркадия такой отец это скорее подстава. И с такими людьми вообще опасно связываться.
«Бесы» новая экранизация не слишком мне понравилась. Смотреть можно. Но атмосфера эпохи не передана. Выглядит картонно и постановочно.

Если это была галлюциногенная колорадская жаба, то вы поступили неправильно. Вам не дали к ней нужных инструкций. Их надо не препарировать, а облизывать.)))

Так Вы из Семейства Аддамсов? Странно, что Вы так много времени проводите на пляже.)

А что стало с той лягушкой, которую вы на папин мотоцикл обменяли? )))

Так вы уже решились, и присоединили, и всю, почти, работу за меня сделали.))) Но немножко есть неточности. Политика — это лишь самая презренная разновидность проституции. Потому, что клиентов, в виде населения разных стран, обманывают постоянно. И никогда, в отличии от нормальных проституток, не выполняют обещаний. Журналистика, по большей части, тоже. Ещё хуже, хотя и не вреднее. Поскольку подчиняется политике и продажна почти целиком. А живопись, летература и прочие искусства без этих подвидов могут прекрасно обходиться. И только без классических проституток обойтись, до недавнего времени, не могли. Но, с появлением интернета, проституция тоже в основном перекочевала туда, приняв разные высокотехнологические формы. Так что сейчас эта важнейшая проблема, можно сказать, решена. )))

В античном обществе жрицы любви были именно жрицами. Имелись и соответствующие храмы. Пользовались уважением и имели большое влияние. Ни за какую еду они, разумеется, не отдавались. Да и вряд ли в чём-то нуждались. А дары и подношения им имели такую же суть, как и нынешние дары священникам. Из чего напрашивается вывод...) Негативное отношение утвердилось позже, с приходом новых религий.
Также всеми любимые писатели Толстой и Достоевский были знатоками борделей. Жить без этого не могли. Чехов тоже. Но грехом это не считал, поскольку был разумным, и относился к проституткам с большим уважением, чем к «примерным жёнам». А уж если говорить про таких художников, как импрессионисты, то это была одна из главнейших составляющих их жизни и творчества. Так что литература, живопись и проституция тоже одна без другой не обходились. Отрицать это означает быть ханжой. )

Вы всё же, почему-то, упускаете самый позитивный роман Достоевского «Подросток». В котором почти все персонажи очень даже хорошие люди, хоть и совершающие ошибки. Вполне достойные уважения герои, и у них есть даже чему поучиться. Александр Блок очень любил этот роман и считал лучшим у писателя. Почему-то этот роман обходится вниманием. Видимо потому, что там нет убийств и ярко-выраженных сумасшествий. Притом, что даже экранизация несравнимо лучше любой другой экранизации Достоевского. Кроме, может. старых «Карамазовых». С великолепными актёрами. операторской работой, да и всем остальным.

Да слились вы. Даже часа не сумели человеком пробыть. Побежали к своим родным бесам с высунутым языком. Это ваш «источник». Так вы и по жизни себя ведёте. Предаёте все, что вам ни дай. В этом и вся ваша суть. Больше ко мне не лезьте. Мне не о чем с такими говорить.

Так на то вы и скудоумцы, чтоб друг с дружкой соглашаться. Климакс и импотенция они такие. )

«У. Г. Кришнамурти — Ошибка просветления» хорошо бы кто-нибудь озвучил. После неё про остальное такого плана можно раз и навсегда забыть и не вспоминать.

Да ни с кем я не воюю. Мне приятно было с вами побеседовать. Удачи.))

А вы ещё твердите про «доминирование».)
Чюрлёниса поэму симфоническую «Море» послушайте. Услышите «вибрации». Тонкие вполне. Хоть что-то будет по теме книги. Вы в горах то хоть раз были? «Гималайщица».)

Так я о том и говорю.) Хотя скрипок там таких, от которых можно сойти с ума и немного. И «голые» они б не звучали.)

Ну поддержи тогдашняя Россия Наполеона, массы бед бы не случилось. Евросоюз это бледная тень того, что хотел Наполеон. Но уже безнадёжно запоздалая. И проигрышная поэтому. Беда была в том, что цари были немцы. И родственники других «элит». Поэтому Наполеона поддержать, конечно, не могли.
Для них он был безродным выскочкой и угрожал их власти. Читать мне советовать необязательно. Я достаточно всякого начитался.
Касаемо Чингисхана не хочу эту тему развивать.
Никто не знает толком, кем он был. Всё сплошные догадки. Эти завоевания были чисто феодальными. Всё было построено на жёсткой иерархии. К нашему миру отношения не имеют.
Лично мне Чингисхан нравится. Это очень романтично. Но. «С высоты птичьего полёта». В частности лучше не вникать.)

От Бетховена уберите все «грубые» инструменты. Там вообще ничего не останется.

Это не «та и другая энергии.» Это одна и та же энергия. Качества могут быть разные. Опять же стихии. Скажем, есть бас-гитара и барабаны. Это стихия «земля». В группе или в оркестре на них играют. Они «плохие»,«грубые»? Надо только скрипки, флейты и тарелочки оставить? Чтоб было «духовно»?)

Это если я вам позволю. У меня таких желаний особо не наблюдается.) Речь идёт о естественных стечениях обстоятельств. А не о «ролевых играх».
Специально такую дружбу срежиссировать не получится.)

Всё ж когда речь идёт о спасении чьей-то жизни, важен не терапевт, а хирург.) Любители «тонких энергий» очень часто попадают в зависимость от шарлатанов.