Мне очень нравится песня Кутикова «Троянский конь». Хотя, когда впервые её услышал, показалась бредом. Думаю, она опередила своё время. Хотя в целом «Машина» явление довольно стагнатное. Ещё сложно простить «машинистов» за то, что они выгнали клавишника Зайцева. Который потом спился и трагически погиб. С Зайцевым они сделали самые лучшие записи. И это было искусство. Никто таких партий больше им не создавал. А потом взяли Подгородецкого и начался кабак. Конечно, Зайцев был не подарок. Но они все были намного старше его и, судя по тем же книжкам Макаревича, в молодости и не такое вытворяли. Это худший момент во всей истории «Машины». Ещё никогда не мог понять, почему там так много места занимал Маргулис. Песни которого просто ужасны. Но в целом «Машина» это всё ж таки явление значительное.

Рыжих. кстати. мало. 1-2 процента всего. Их беречь надо.)

Но вы мухлюете и нечестно сражаетесь, например, с Александром. У него, образно выражаясь, дробовик. А у вас, как минимум, пулемёты. Учитывая ваши технические преимущества.)) И людей больше. Чем-то напоминает фильм «Гладиатор». Или был этот, как его. «Капитан Филлипс» вроде. С Томом Хэнксом. Кстати, на реальных событиях. Где против бедных сомалийских пиратов на моторной лодке американцы выслали аж авианосец. Снайперов, спецназ и всё такое. Это не впечатляет. Радоваться таким «победам» как то не алё. Всё равно вы не герои, получается. Как ни верти. А зато он — да. Ему будет что вспомнить и правнукам рассказать.)))

Приятно видеть Вас не на пляже. А то уж испужался за вашу аристократическую бледность. У рептилий то кожа меняется только так. А зато полукровкам-то и гибридам тяжко. Ультрафиолет им вреден. И инфракрасн тоже. И зрачки из продолговатых круглыми становятся. А то и квадратными. Щупальцы и челюсти не из тех мест начинают расти. А уж что творится с ихними раздвоенными языками, так ни один фантаст не сможет описать. Не говоря уж про чешую, рога и копыта. В общем им нелегко. Но вода камень точит.)))

Каким образом женщина-практик должна подстраиваться под вкусы потребителей, которые ни о каких практиках не имеют понятия, к ним не стремятся, и находятся в ложных «личностях», о которых в этой книге говорится? Т.е. живут круглосуточно в тотальной клоунаде, постоянно обманывая себя и других. И ей ли лучше не знать, как это правильно озвучивать? С какой музыкой, в каком ритме и т.д. Книга то практическая. И никак не развлекательная. Это нонсенс хотеть от этой книги чего-то другого. Ну нонсенс так нонсенс. Тогда можно сообщить совсем уж неудобную правду. Люди с таким «стремлением» и приоритетами всё равно мало что успеют в этой книге даже понять, не то что осуществить. И в этой жизни, видимо, тоже. Это требует невероятных многолетних усилий. И «мужская озвучка» ничего не изменит. Поэтому лучше пусть бросят сразу это бесперспективное занятие. И не пытаются сделать из полезного практического материала похлёбку для улучшения сна. Из такой затеи всё равно ничего не выйдет.

Есть два неоспоримых факта в связи с этой книгой и озвучкой. Первый факт. Если бы сам Гурджиев встретил такое нытьё и капризы, как тут, он бы не стал с такими людьми даже разговаривать. Сочтя их безнадёжными. Второй факт. Ни на одном другом ресурсе такие люди не позволяют себе того, что позволяют здесь.

44 часа озвучить само по себе подвиг. Кому надо, тот дослушает. Кому не надо, или не очень надо, будет ждать гыроя-мужычыну. Но может ведь и не дождаться.))

Вельзевул (Баал) вавилонский и не только бог плодородия, Неба, Солнца и т.д. Много где почитавшийся. Его попросту оклеветали и демонизировали. И никакие мухи его не сопровождают. Хотя, для плодородия, мухи нужны тоже. )

Не хотите ознакомиться с более основательным разбором «Гамлета»? www.youtube.com/watch?v=v758sOpG74I
А «Ромео и Джульетты»? www.youtube.com/watch?v=Ui1jYOkSweE
Вы ничего в этой книге, «Интересные времена», не поняли. Так проверьте себя. Может вы и в остальном ничего не понимаете. В том же Шекспире. А думаете, что понимаете. )

Посмотрел. Спасибо. Я с некоторых пор, когда узнаю, что вокруг какого-то события раздувается сильный ажиотаж, задаюсь только одним вопросом. От чего этим шумом пытаются отвлечь внимание? Также есть ещё программная такая политика.
Манипуляции с масштабом. Она вообще не имеет никакой цели, кроме как дезориентировать. Например, есть какая-то проблема очень большая и серьёзная.
И тут людям подсовывают другую проблему, куда менее серьёзную, а то и вовсе фэйковую. И говорят при этом: «Вот это ПРОБЛЕМИЩЕ. Все мировые лидеры ночи не спят, не знают как её решить. А ты тут думаешь непонятно о чём.» И человек теряет способность думать о реальной проблеме. Которая намного шире, чем этот навязанный ложный масштаб, и вообще расположена в другом месте.
Простой пример. Если показать в сюжете или в фильме детективном, что кража ста рублей это неслыханное преступление. С долгими расследованиями, судами, свидетелями и приговорами. Тогда кража миллионов вообще выпадет из списка тем, которые возможно представить, анализировать и даже допускать такую возможность. Люди приучаются к мысли о том, что такого просто не может быть.
Вот, примерно, что я думаю по этому поводу. )

Спасибо. Посмотрю.

Так хотели достучаться, что тут же написали «Я согласна» под комментом человека, который свински его оскорблял. Спасибо. Больше стучаться не надо. Как у Бажова. «И вы не забывайте. Мимо проходите».

Плохо, когда все люди трусы. Не имеют чести. Веры хоть во что то. Батальон, полк или страна. Это не может победить. Это обречено.

Был в этой газете, «Советская молодёжь», один рассказ однажды напечатан. По настоящему жуткий. Но этого рассказа в интернете нигде найти нельзя. Я проверял. Назывался этот рассказ «Зверушка». Кто его написал, совершенно непонятно. Зачем его там напечатали? Тем более. Попытаюсь вкратце изложить. В рассказе речь идёт о том, что папа гулял с маленькой дочкой. И на них вдруг напала собака. И папа ударом ноги эту собаку убил. А хозяин этой собаки потом похитил эту девочку. И всякими иньекциями превратил её в подобие этой собаки. Чрезвычайно жуткий рассказ. Стивен Кинг и Лавкрафт отдыхают. Кто его написал? Почему он появился в этой газете? Тоже загадка.

Была вот тут в Латвии в Советские Времена газета. Называлась «Советская молодёжь». Её многие выписывали. Очень была популярна. И были в ней всякие статьи. В том числе и про экспедиции про М-ский треугольник. Туда реально ездили журналисты этой газеты. И писали разные штуки. Про всякие аномалии, что с ними происходили. Зона в районе Перми. Некоторые потом сделали карьеру в качестве экстрасенсов. Всё ж были в этой «зоне». Получили этим право «лечить людей». У кого-то попросту съехала крыша. Но что они там видели и ощущали, остаётся загадкой. И видели ли вообще хоть что-то? И была ли вообще там эта «зона»? )

Человек не может увидеть того, и прийти к тому, чего у него нет внутри. Любой опыт индивидуален и для других бесполезен и субъективен. «Фактор наблюдателя» влияет тотально на любой эксперимент. Это научно доказано. Какая же может быть «Правда»? Для кого? И в чём польза от этой «правды»? Люди куда-то к чему-то шли и пришли. Вот и вся правда, которая может быть для тех, кто туда не шёл, не хотел и не пришёл. Никакой другой «правды» они не получат.

А вот Бодров вёл передачи, где сильный выживает, а слабый подыхает. Такая была концепция. И не одна такая передача была. И умер таки. Какая в этом «Правда»? А пёс его знает. Но ведь умер. Вот ведь загадка.

Ельцин, когда его в мешке утопили, получил озарение. Как бы крещение и второе рождение. «То, что мертво, умереть не может» из серии. А рассекречивать такие сакральные вещи он не мог.)

Из более нового на эту тему роман «Парфюмер». То же самое. Т.е. какой этот Парфюмер? Вот люди, которых он этими духами побрызгал, решили, что он Ангел, Святой и т.д. Но ведь очевидно, что это не так.

Нравится глумиться, может, в романе. В реале над ним никто не глумится, а именно так и воспринимают, как вы описали. Это стандартная трактовка. «Души с других планет и миров» может как раз и видят в Мышкине отражение этих своих душ. К мнению, что истинным виновником смерти Настасьи Филипповны был Мышкин, а не Рогожин, тем не менее склоняются многие. Но персонажи-зеркала, «тёмные и светлые двойники» намного раньше встречаются у Гофмана. Который на Достоевского оказал очень большое влияние. Это и страшный рассказ «Песочный человек». Где ГГ наделил всеми возможными совершенствами даже не человека, а механическую куклу. И в конце сошёл с ума. И, разумеется, упомянутый мной «Крошка-Цахес». Поскольку произведение художественное, каждый волен его трактовать по своему. Но почему бы не поразмышлять и над иными версиями? В конце концов именно сейчас повсеместно процветает подобная «магия». Всевозможными добродетелями наделяются полнейшие ничтожества и пустышки. С помощью рекламы, телевидения, и других средств раздувается ореол чуть ли не святости вокруг, зачастую, очень скверных людей. Мы не можем ничего сказать однозначного про Мышкина, поскольку он лишь конструкт и плод фантазии автора. Но мы можем поразмышлять над тем, что автор хотел до читателей донести. А просто принять, как догму, «этот хороший, а тот плохой», как в сказке, проще всего.