«Свободные люди» в понимании Феди. В общем-то кто ж его осудит? Такая у него была ситуация. Скажем, попав в Лондон, Федя имел общение с очень передовыми людьми того времени. Они его ждали и уважали. Считали честью с ним общаться. Но его интересовало не это. А чтоб посетить самые грязные места и бордели. На что он и потратил большую часть времени своего визита. И иначе он поступить не мог. Ведь нужен баланс и равновесие.
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты.
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
Мысль интересная. Но дело в том, что Достоевский был невротик. Как писал дядя Фрейд, он научился получать удовольствие от страданий. То есть закоренелый мазохист. Ну и садизм вторая сторона. Религиозность этому способствовала. И излечиваться от этого он не хотел и не собирался. Поэтому и «альтер-эги» ему создавать не было особых причин, кроме как ради развлечения. И потакания этому своему садо-мазо. А вы это описываете так, будто он людей вздумал просвещать. Своими персонажами.
Таких мотиваций у него не было и быть не могло.
То есть да. Мышкин — жертва. Верховенский — палач. Ну и что с того? В чём «излечивание» Верховенского?
просто больной ублюдок. Психопат уже не прикрытый.
Не обладающий даже подобием сочувствия и сострадания. Как у Мышкина. Ведь и у Мышкина его нет.
Всё это сплошная клоунада. Мышкин тайный садомазохист. Отморозок. Он же предсказал судьбу Настасьи Филлиповны задолго до того, как она свершилась. И наслаждался ожиданием этого собственного сценария. ничего для его предотвращения не предприняв. Чисто как в анекдоте. «Бей меня кнутами!» — «Надейся!»))
Ну подавляющее большинство музыкантов величайших мировых рок-групп музыкального образования не имели. Включая и искуснейших виртуозов. У которых «профессионалы» только всё дерут и плагиатят. Как Ллойд-Уэббер стырил свой хит у Пинк Флойд. За что его Уотерс в песне и в интервью и отматерил.) Зато совершенствовались быстрее раз так в пятьдесят. Было бы желание. Так что это ни о чём не говорит. Если они так долго плохо играли, значит желания то особого и не было. Но это для советского рока не странность, а почти закономерность. На безрыбье и «Машина» рыба-кит. Хотя это динозавр уровня конца 60-х. Зайцев это неудачная попытка вывести сей коллектив из архаичного музейного рока в план хотя бы «новой волны» и чего-то более современного. Но после него они упали ещё ниже. В кабак и шлягеры. А сейчас в тот же самый старческий рочешник, с которого начали. У Кутикова сольные концерты и то намного интересней.
Подгородецкому судьба Зайцева не грозила потому, что у него до фига «полезных связей». О них он писал в своей книжке. Ему просто не дали бы до такого дойти. А у Зайцева не было практически никого. Где Петя играл, никакого значения не имеет. Важно что он играл и как. Я знаю, что он играл у Кобзона. Это, конечно, престиж, но знаете ли… И был ли у него талант? Так вот таланта у него и нема. Я не знаю, кто способен выслушать его глупейшие песенки. «Когда я был большим», например. Для этого ему понадобилось музыкальное образование? ) Хотя человек он неплохой и весёлый.
Подгородецкий написал смешную книжку «Машина с евреями». Не читали?) Но как клавишник он ужасен. Лепит тоннами какие-то бессмысленные ноты. И всё это жутко вульгарно. Зайцев был очень талантлив. Минималист, но с отличным вкусом. Но, кстати, это тоже причина, поскольку «Машина» без лишнего шума слушалась довольно паршиво. И подгородецкий со своим кабацким спамом просто скрывал их недостаточную состоятельность. В то время как с Зайцевым получалось, что вся лажа всем слышна. А 80-е закончились. и надо было выбирать между баблом и искусством. Они выбрали бабло. Зайцева, однако ж, убили потом. Аферисты из-за квартиры. И ведь не сразу он до этого дошёл. «Машинисты» ничем ему помочь даже не пытались. И это подло. если учесть, что и до сих пор без его партий ни один этот хит не звучит. Ну и не везёт им с клавишниками с тех пор. Так им и надо.
Мне очень нравится песня Кутикова «Троянский конь». Хотя, когда впервые её услышал, показалась бредом. Думаю, она опередила своё время. Хотя в целом «Машина» явление довольно стагнатное. Ещё сложно простить «машинистов» за то, что они выгнали клавишника Зайцева. Который потом спился и трагически погиб. С Зайцевым они сделали самые лучшие записи. И это было искусство. Никто таких партий больше им не создавал. А потом взяли Подгородецкого и начался кабак. Конечно, Зайцев был не подарок. Но они все были намного старше его и, судя по тем же книжкам Макаревича, в молодости и не такое вытворяли. Это худший момент во всей истории «Машины». Ещё никогда не мог понять, почему там так много места занимал Маргулис. Песни которого просто ужасны. Но в целом «Машина» это всё ж таки явление значительное.
Но вы мухлюете и нечестно сражаетесь, например, с Александром. У него, образно выражаясь, дробовик. А у вас, как минимум, пулемёты. Учитывая ваши технические преимущества.)) И людей больше. Чем-то напоминает фильм «Гладиатор». Или был этот, как его. «Капитан Филлипс» вроде. С Томом Хэнксом. Кстати, на реальных событиях. Где против бедных сомалийских пиратов на моторной лодке американцы выслали аж авианосец. Снайперов, спецназ и всё такое. Это не впечатляет. Радоваться таким «победам» как то не алё. Всё равно вы не герои, получается. Как ни верти. А зато он — да. Ему будет что вспомнить и правнукам рассказать.)))
Приятно видеть Вас не на пляже. А то уж испужался за вашу аристократическую бледность. У рептилий то кожа меняется только так. А зато полукровкам-то и гибридам тяжко. Ультрафиолет им вреден. И инфракрасн тоже. И зрачки из продолговатых круглыми становятся. А то и квадратными. Щупальцы и челюсти не из тех мест начинают расти. А уж что творится с ихними раздвоенными языками, так ни один фантаст не сможет описать. Не говоря уж про чешую, рога и копыта. В общем им нелегко. Но вода камень точит.)))
Каким образом женщина-практик должна подстраиваться под вкусы потребителей, которые ни о каких практиках не имеют понятия, к ним не стремятся, и находятся в ложных «личностях», о которых в этой книге говорится? Т.е. живут круглосуточно в тотальной клоунаде, постоянно обманывая себя и других. И ей ли лучше не знать, как это правильно озвучивать? С какой музыкой, в каком ритме и т.д. Книга то практическая. И никак не развлекательная. Это нонсенс хотеть от этой книги чего-то другого. Ну нонсенс так нонсенс. Тогда можно сообщить совсем уж неудобную правду. Люди с таким «стремлением» и приоритетами всё равно мало что успеют в этой книге даже понять, не то что осуществить. И в этой жизни, видимо, тоже. Это требует невероятных многолетних усилий. И «мужская озвучка» ничего не изменит. Поэтому лучше пусть бросят сразу это бесперспективное занятие. И не пытаются сделать из полезного практического материала похлёбку для улучшения сна. Из такой затеи всё равно ничего не выйдет.
Есть два неоспоримых факта в связи с этой книгой и озвучкой. Первый факт. Если бы сам Гурджиев встретил такое нытьё и капризы, как тут, он бы не стал с такими людьми даже разговаривать. Сочтя их безнадёжными. Второй факт. Ни на одном другом ресурсе такие люди не позволяют себе того, что позволяют здесь.
44 часа озвучить само по себе подвиг. Кому надо, тот дослушает. Кому не надо, или не очень надо, будет ждать гыроя-мужычыну. Но может ведь и не дождаться.))
Вельзевул (Баал) вавилонский и не только бог плодородия, Неба, Солнца и т.д. Много где почитавшийся. Его попросту оклеветали и демонизировали. И никакие мухи его не сопровождают. Хотя, для плодородия, мухи нужны тоже. )
Не хотите ознакомиться с более основательным разбором «Гамлета»? www.youtube.com/watch?v=v758sOpG74I
А «Ромео и Джульетты»? www.youtube.com/watch?v=Ui1jYOkSweE
Вы ничего в этой книге, «Интересные времена», не поняли. Так проверьте себя. Может вы и в остальном ничего не понимаете. В том же Шекспире. А думаете, что понимаете. )
Посмотрел. Спасибо. Я с некоторых пор, когда узнаю, что вокруг какого-то события раздувается сильный ажиотаж, задаюсь только одним вопросом. От чего этим шумом пытаются отвлечь внимание? Также есть ещё программная такая политика.
Манипуляции с масштабом. Она вообще не имеет никакой цели, кроме как дезориентировать. Например, есть какая-то проблема очень большая и серьёзная.
И тут людям подсовывают другую проблему, куда менее серьёзную, а то и вовсе фэйковую. И говорят при этом: «Вот это ПРОБЛЕМИЩЕ. Все мировые лидеры ночи не спят, не знают как её решить. А ты тут думаешь непонятно о чём.» И человек теряет способность думать о реальной проблеме. Которая намного шире, чем этот навязанный ложный масштаб, и вообще расположена в другом месте.
Простой пример. Если показать в сюжете или в фильме детективном, что кража ста рублей это неслыханное преступление. С долгими расследованиями, судами, свидетелями и приговорами. Тогда кража миллионов вообще выпадет из списка тем, которые возможно представить, анализировать и даже допускать такую возможность. Люди приучаются к мысли о том, что такого просто не может быть.
Вот, примерно, что я думаю по этому поводу. )
Так хотели достучаться, что тут же написали «Я согласна» под комментом человека, который свински его оскорблял. Спасибо. Больше стучаться не надо. Как у Бажова. «И вы не забывайте. Мимо проходите».
Был в этой газете, «Советская молодёжь», один рассказ однажды напечатан. По настоящему жуткий. Но этого рассказа в интернете нигде найти нельзя. Я проверял. Назывался этот рассказ «Зверушка». Кто его написал, совершенно непонятно. Зачем его там напечатали? Тем более. Попытаюсь вкратце изложить. В рассказе речь идёт о том, что папа гулял с маленькой дочкой. И на них вдруг напала собака. И папа ударом ноги эту собаку убил. А хозяин этой собаки потом похитил эту девочку. И всякими иньекциями превратил её в подобие этой собаки. Чрезвычайно жуткий рассказ. Стивен Кинг и Лавкрафт отдыхают. Кто его написал? Почему он появился в этой газете? Тоже загадка.
Была вот тут в Латвии в Советские Времена газета. Называлась «Советская молодёжь». Её многие выписывали. Очень была популярна. И были в ней всякие статьи. В том числе и про экспедиции про М-ский треугольник. Туда реально ездили журналисты этой газеты. И писали разные штуки. Про всякие аномалии, что с ними происходили. Зона в районе Перми. Некоторые потом сделали карьеру в качестве экстрасенсов. Всё ж были в этой «зоне». Получили этим право «лечить людей». У кого-то попросту съехала крыша. Но что они там видели и ощущали, остаётся загадкой. И видели ли вообще хоть что-то? И была ли вообще там эта «зона»? )
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты.
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
Таких мотиваций у него не было и быть не могло.
То есть да. Мышкин — жертва. Верховенский — палач. Ну и что с того? В чём «излечивание» Верховенского?
просто больной ублюдок. Психопат уже не прикрытый.
Не обладающий даже подобием сочувствия и сострадания. Как у Мышкина. Ведь и у Мышкина его нет.
Всё это сплошная клоунада. Мышкин тайный садомазохист. Отморозок. Он же предсказал судьбу Настасьи Филлиповны задолго до того, как она свершилась. И наслаждался ожиданием этого собственного сценария. ничего для его предотвращения не предприняв. Чисто как в анекдоте. «Бей меня кнутами!» — «Надейся!»))
Подгородецкому судьба Зайцева не грозила потому, что у него до фига «полезных связей». О них он писал в своей книжке. Ему просто не дали бы до такого дойти. А у Зайцева не было практически никого. Где Петя играл, никакого значения не имеет. Важно что он играл и как. Я знаю, что он играл у Кобзона. Это, конечно, престиж, но знаете ли… И был ли у него талант? Так вот таланта у него и нема. Я не знаю, кто способен выслушать его глупейшие песенки. «Когда я был большим», например. Для этого ему понадобилось музыкальное образование? ) Хотя человек он неплохой и весёлый.
А «Ромео и Джульетты»? www.youtube.com/watch?v=Ui1jYOkSweE
Вы ничего в этой книге, «Интересные времена», не поняли. Так проверьте себя. Может вы и в остальном ничего не понимаете. В том же Шекспире. А думаете, что понимаете. )
Манипуляции с масштабом. Она вообще не имеет никакой цели, кроме как дезориентировать. Например, есть какая-то проблема очень большая и серьёзная.
И тут людям подсовывают другую проблему, куда менее серьёзную, а то и вовсе фэйковую. И говорят при этом: «Вот это ПРОБЛЕМИЩЕ. Все мировые лидеры ночи не спят, не знают как её решить. А ты тут думаешь непонятно о чём.» И человек теряет способность думать о реальной проблеме. Которая намного шире, чем этот навязанный ложный масштаб, и вообще расположена в другом месте.
Простой пример. Если показать в сюжете или в фильме детективном, что кража ста рублей это неслыханное преступление. С долгими расследованиями, судами, свидетелями и приговорами. Тогда кража миллионов вообще выпадет из списка тем, которые возможно представить, анализировать и даже допускать такую возможность. Люди приучаются к мысли о том, что такого просто не может быть.
Вот, примерно, что я думаю по этому поводу. )