Это в клипах НАСА всё происходит медленно и величественно. А «космос» понятие сложное. Он у каждого — свой.)

Да нет. Я её прослушал всю. И она мне понравилась. Она несколько сырая и недоработанная. Но в ней есть свежее зерно. Чтение нестандартное. Не более того. Единственным недостатком этой книги можно назвать некую отстранённость. Не испытываешь сопричастности. Но поскольку это сатира и прикол, то это вполне приемлемо. Персонажи из «Дневников Ионы Тихого» Лема, по сути, аналогичные. Неглупая книжка для развлечения. Вот и всё.

Так и Асахара был рассчётлив, осторожен, и преследовал вполне реальные цели. И их добивался. Как же «Ничего общего»? Причём влияния он добился колоссального. И в Японии и в других странах. Даже в России их официально зарегистрировали и они имели много последователей. Не говоря уж про всяких Далай Лам. Масштаб ого-го.) А касаемо Верховенского, то это мелкая провинциальная группировка. И на большее явно не тянула. Поэтому и убивать Шатова смысла не было. Там, при всём желании, было нечего предавать. Это не ИРА.) В этом и общее с Мэнсоном. Верховенский такой же мелкий неудачник. Но Фёдор Михалыч вообще любил раздувать из мухи слона. Это один из его основных приёмов.

Но ведь Шатов не был предателем. Зачем же понадобилось его убивать? Чтоб укрепить авторитет. Верховенский — манипулятор. Ему нравилось иметь власть на другими. И Мышкин манипулятор. Только стиль другой. Да даже Смердяков манипулятор, если уж на то пошло.
Революционеры, конечно, по большей части, проявляют жестокость. Но с разными мотивациями.
Не все жестоки по природе своей и имеют садистические наклонности. Смотрели «Отходную молитву» с Микки Рурком?
Кропоткин тоже революционер. Но жестоким он не был.
А вот стоит ли считать революционером Верховенского? Я так не думаю.
Этот типаж ближе к Чарльзу Мэнсону. Или, скажем, этому японскому «гуру» из секты Аум Синрикё.
Есть книжка Мураками «Подземка». Там интервью с этими сектантами. Довольно познавательно.

Садистов порождает больное общество. Объяснять, что так поступать нехорошо, обычно не приводит к результатам. Только если страх будет сдерживающим фактором. А вот если в обществе будет прописано, что такой человек — больной, ситуация, со временем, может улучшиться. Особенно это касается упомянутого вами насилия над женщинами и домашнего насилия. Мало того, что даже такого закона нет. Так и в головах не прописано у многих. Как недавно был вопиющий случай, где мужик забил до смерти девушку и выставил фотки в интернет. Начали охать и ахать. и желать, чтоб ему на зоне было худо. Но дело в том, что ему не будет худо. Ну а если б она осталась жива, так ему б и вообще ничего не было. И такого до фига. И длится это столетиями. Поэтому начинать следует с того, что это — болезнь. Но не в смысле «надо лечить» беседами на кушетке, а как бубонная чума. Чтоб люди от таких шарахались.

Я вам больше скажу. Нынешними познаниями и средствами можно было бы вылечить и этого Мышкина. Даже, может, от припадков. Ведь подавление способно людей калечить фундаментально. И ничего там не было сложного. Притом, что вероятнее всего, Мышкин был девственник. Просто вдумайтесь в этот факт. А разве не был? И где и с кем у него мог быть опыт? Но даже если и был, то видимо этот опыт был плох и как то его сильно травмировал.
Но мы вот не думаем про такое. Мы думаем, что он — Святой. Ну да, ну да.)
А когда ж мы начнём думать иначе? На кладбище?
Федя точно так не думал. Он познал в этом плане многое. И явно желал бы познать куда больше. Но опередил время. «Сексуальную революцию». И поэтому всего понять не мог. Как ни старался.)
Но вот, несмотря на очевидность этого, мы будем мусолить непонятно что. Что «жизнь сложна». Что проще «быть курицей». Про «альтер-эги» Достоевского.
На мой взгляд, всё это полнейшая чушь и белиберда.
Не говоря уж про то, что Дост, якобы, так хотел «вразумить общество». Мол, Мышкин не канает. Нате вам этого. Это полная фигня. Станьте все Мышкиными. Чистыми и непорочными, как Мать Тереза.
Вполне очевидно, что он это ненавидел и презирал.
И если Мышкин и его «альтер-эго»(хотя непонятно, что тогда не «альтер»?) то и его он ненавидел тоже.
Потому, что оно, попросту мешало ему нормально жить.
Лучшей чертой в Достоевском является неприятие лжи, ханжества и лицемерия. В этом он крут. Потому и Великий. «Скорпион» как-никак.)

Так в чём была проблема Настасьи? В её социальном положении. В обществе, где она оказалась. А не в том, что «с ней что-то не так».
То, чего она хотела, было нормально. Это была её природа. Ведь «светские дамы» запросто могли себе это позволить. Хоть с этим Распутиным. И никто их ни в чём не винит. Ну а Мышкин, кастрат-«святой»- импотент, ясное дело, не мог ей этого дать. Поэтому она, за неимением другого, выбрала Рогожина.

Но интересен также и текст этой песни. Ведь он правдиво передаёт всю историю и ситуацию. Буквально, как статья из википедии. И никакой, заметьте, лжи и пропаганды. Всё так и было.) Текст такой.)))
«Много лет назад жил в России один человек.
Он был большим и сильным,
В его глазах горел огонь.
Большинство людей смотрело на него
Со страхом и ужасом,
Но для московских девушек
Он был таким милым.
Он мог проповедовать библию, как священник,
Полный страсти и огня.
Но он был и своего рода учителем
Для женщин, которые желали.
Ра-ра-Распутин —
Любовник русской королевы.
Это был отпетый пройдоха.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Было стыдно смотреть, как он вел себя.
Он правил Россией,
И не обращал внимания на царя.
Но он здорово танцевал «казачок».
Он участвовал в государственных делах,
Но лучше всего у него получалось с девушками.
Для королевы он не был авантюристом.
Хотя она слышала чем он занимается,
Она верила, что он был святым исцелителем,
Который вылечит ее сына.
Но когда он пил и распутничал,
Его жажда власти становилась известна
Все большему количеству людей.
Их требования сделать что-то
С этим отвратительным человеком
Становились все громче и громче.
«Этот человек должен умереть», —
Говорили его враги.
Но дамы просили:
«Не делайте этого, пожалуйста».
Без сомнения, Распутин
Обладал тайными чарами.
Хотя он был грубым,
Они просто вешались ему на шею.
Но однажды ночью
Люди, занимающие высокое положение,
Приготовили западню — они не виноваты.
«Приходи к нам», — они просили.
И он пришел.
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»
Они не успокаивались,
Им нужна была его голова.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Они стреляли в него, пока не убили.
О, эти русские!
))

Да не совсем это и так. Нет ничего такого уж сложного. Есть просто условности и ханжество. Они то всё и портят.)
Скажем, в этом году, буквально вот щас, стала опять крутейшим хитом и трендом песня Бони-М «Распутин». Весь мир под неё танцует. Гляньте в ютюбе. Вы удивитесь масштабу этого явления.)
Вообще эта песня сделала для позитивного образа России куда больше, чем всё остальное. Хотя в совке она и была запрещена, но не слишком.)
Так вот если бы Настасья Филлиповна и Мышкин, вместе с Рогожиным, имели шанс поколбаситься под эту песню, все их комплексы и зажимы легко бы снялись. И не было б никакой трагедии. Они жертвы условностей.

А что у нас «главное»? «Любовь»? Или, может, «Бог»?
Внутренний мир человека важен. А какой он был у Мышкина? Конечно, она «возомнила». Но она «возомнила» потенциальность. А не данность того мира, что вокруг. А что её ждало с Мышкиным? Пустота ведь одна. Он и был этой Пустотой. Абстракцией без содержания. И ничего, кроме Пустоты, не мог ей предложить. поэтому она и отказалась. Другого типа была человек.
Может будь она, скажем, японка, так и согласилась бы.
Созерцать. Медитировать. Тоже ведь прикольно.
Но те люди были такому не обучены. И глубинно чужды.
Хоть это и влечёт страдания и противоречит Учению Будды.)
К тому же, в самом Буддизме сказано. Что неимение желаемых чувств есть Страдание. Разве не так?)

Я хорошего всем желаю. И не хочу, чтобы кто-то беспричинно страдал. Как Мышкин или ещё кто-то. Филипповна. Нет в этом никакой надобности.
Сейчас бы, учитывая прогресс этих тем, эти люди так фатально бы со своей судьбой не поступили бы.
И заняло бы это пару часов. Всё решение этих «проблем».)

Ничего я ни от кого не жду. Другое дело, что многие позиции уж давно устарели. Мы живём в 21 веке. И эти странности не имеют такого уж принципиального значения. Тогда имели. Надо учитывать время. а не думать, что что-то «вечно».

Что ж обязательно «с носом»?) Скажем, у импрессионистов много было подруг-проституток. без них и картин бы не было. Но нос провалился не у них. Ясно, что Филлиповне это не светило. Ибо место действия не то. Поэтому она предпочла помереть поскорей. Но что этот Мышкин ей предлагал то? Да ничего. Он же пустой был внутри. Абстрактный. Может и «свет». Но свет от лампочки. Ничего конкретного. Знал бы он про буддизм, может покруче смог бы ей мозги промыть.) Как «Аум Синрикё».)))

Лермонтов — Эмо. Дост — БДСМ. А Пушкин это типа хиппарь такой. Негритос — Ямайка. Опередили время.)))

Так и Лермонтов стал суицидником по той же причине. Он перерос программу. И ему стало скучно. Вот «волочиться за какой-то княжной.» А что будет, если даже эта княжна ответит взаимностью? А ничего. Скука сплошная. Кого-то полюбить можно. Но она уже замужем. Муж ревнивец. Ещё и больна. И ничего никому не светит. Типа панк такой. Или «эмо».)

«Свободные люди» в понимании Феди. В общем-то кто ж его осудит? Такая у него была ситуация. Скажем, попав в Лондон, Федя имел общение с очень передовыми людьми того времени. Они его ждали и уважали. Считали честью с ним общаться. Но его интересовало не это. А чтоб посетить самые грязные места и бордели. На что он и потратил большую часть времени своего визита. И иначе он поступить не мог. Ведь нужен баланс и равновесие.
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты.
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)

Мысль интересная. Но дело в том, что Достоевский был невротик. Как писал дядя Фрейд, он научился получать удовольствие от страданий. То есть закоренелый мазохист. Ну и садизм вторая сторона. Религиозность этому способствовала. И излечиваться от этого он не хотел и не собирался. Поэтому и «альтер-эги» ему создавать не было особых причин, кроме как ради развлечения. И потакания этому своему садо-мазо. А вы это описываете так, будто он людей вздумал просвещать. Своими персонажами.
Таких мотиваций у него не было и быть не могло.
То есть да. Мышкин — жертва. Верховенский — палач. Ну и что с того? В чём «излечивание» Верховенского?
просто больной ублюдок. Психопат уже не прикрытый.
Не обладающий даже подобием сочувствия и сострадания. Как у Мышкина. Ведь и у Мышкина его нет.
Всё это сплошная клоунада. Мышкин тайный садомазохист. Отморозок. Он же предсказал судьбу Настасьи Филлиповны задолго до того, как она свершилась. И наслаждался ожиданием этого собственного сценария. ничего для его предотвращения не предприняв. Чисто как в анекдоте. «Бей меня кнутами!» — «Надейся!»))

Хороший Рассказ. Спасибо.

Ну подавляющее большинство музыкантов величайших мировых рок-групп музыкального образования не имели. Включая и искуснейших виртуозов. У которых «профессионалы» только всё дерут и плагиатят. Как Ллойд-Уэббер стырил свой хит у Пинк Флойд. За что его Уотерс в песне и в интервью и отматерил.) Зато совершенствовались быстрее раз так в пятьдесят. Было бы желание. Так что это ни о чём не говорит. Если они так долго плохо играли, значит желания то особого и не было. Но это для советского рока не странность, а почти закономерность. На безрыбье и «Машина» рыба-кит. Хотя это динозавр уровня конца 60-х. Зайцев это неудачная попытка вывести сей коллектив из архаичного музейного рока в план хотя бы «новой волны» и чего-то более современного. Но после него они упали ещё ниже. В кабак и шлягеры. А сейчас в тот же самый старческий рочешник, с которого начали. У Кутикова сольные концерты и то намного интересней.
Подгородецкому судьба Зайцева не грозила потому, что у него до фига «полезных связей». О них он писал в своей книжке. Ему просто не дали бы до такого дойти. А у Зайцева не было практически никого. Где Петя играл, никакого значения не имеет. Важно что он играл и как. Я знаю, что он играл у Кобзона. Это, конечно, престиж, но знаете ли… И был ли у него талант? Так вот таланта у него и нема. Я не знаю, кто способен выслушать его глупейшие песенки. «Когда я был большим», например. Для этого ему понадобилось музыкальное образование? ) Хотя человек он неплохой и весёлый.

Подгородецкий написал смешную книжку «Машина с евреями». Не читали?) Но как клавишник он ужасен. Лепит тоннами какие-то бессмысленные ноты. И всё это жутко вульгарно. Зайцев был очень талантлив. Минималист, но с отличным вкусом. Но, кстати, это тоже причина, поскольку «Машина» без лишнего шума слушалась довольно паршиво. И подгородецкий со своим кабацким спамом просто скрывал их недостаточную состоятельность. В то время как с Зайцевым получалось, что вся лажа всем слышна. А 80-е закончились. и надо было выбирать между баблом и искусством. Они выбрали бабло. Зайцева, однако ж, убили потом. Аферисты из-за квартиры. И ведь не сразу он до этого дошёл. «Машинисты» ничем ему помочь даже не пытались. И это подло. если учесть, что и до сих пор без его партий ни один этот хит не звучит. Ну и не везёт им с клавишниками с тех пор. Так им и надо.