Какие передачи? ) Что вы там употребляете? )
Если говорить про мою общественно-политическую позицию, то мне ближе всего передачи Александр Глебыча Невзорова. Не во всём, но в основном.
А Ольга Журавлёва это вообще мой кумир и идеал Женщины. )

Бред Сивой Кобылы. ) Наше общение с господином Бекешем это Рим, История и Мифология. Ни в каких подобных местах я не работаю и мне они неинтересны совсем. Да и вам лучше про них забыть и не вспоминать. )

Чего конкретно вы от меня хотите? Я общался с человеком про Рим и историю. Зная, что он в этом кое-что смыслит. Причём тут ваши телепередачи с Соловьёвым? Я не понимаю, если честно. Но могу сказать, что это не имеет к нашему диалогу никакого отношения. )

Не знаю никакую Анну Шафран. И почему её Соловьёв выгнал тоже. Не смотрю эту дребедень.

Я имею в виду ведическое понимание этих ступеней.
При этом сразу хочу заметить, что не являюсь сторонником всяческого «долбославия». )
Римляне по факту были кшатрии. Их Империя держалась на этом.
И по Сознанию тоже. Это довольно хорошая ступень. Уж не торгаш. Но и не Брахман.
Не нужно всё мешать в кучу.
Германцы это совсем другое. И они вовсе не были солдафонами. Хорошими воинами — да. Полностью Рим так и не смог их покорить.
Но германская система была совершенно другая.
Не имеющая с Римом ничего общего.
«Викинги». Но у викингов были жрецы. и полноценная мифология. В которую они верили уж побольше римлян.
Да и сам Цезарь писал в своих «Записках охотника»), что надо просто расслабить этих галлов и комфортом и удобствами обленить. Дать им диваны, всякие вкусняшки, напитки. И всё. Дальше можно не воевать.)
Ну а германцы не купились на такое. У них были строгие правила. «Пару лет сидим на одном месте. дальше снимаемся и строимся заново.» Так их учили их германские вожди. Поэтому римляне их и не завоевали полностью.
А остальные вот так.))

Не атеисты, а скорее профанаторы. Религия в Риме стала полностью подчинена политике. Как и теперь.

В общем Рим это на Духовную Ступень ниже, чем Греция, и тем более Египет. Цивилизация кшатриев. По индийской системе. А потом уже «цивилизация торгашей». И в итоге «шудр». Наконец, «неприкасаемых».
И теперь для нас даже Рим это — недостижимый идеал. Хотя как посмотреть. )
Но.
Для кшатриев не может быть никакого «богохульства».
Если за что-то такое в Риме и осуждали периодически, то это уже было чистой формальностью.
В угоду закону и «общественному мнению». А не потому, что кто-то прям оскорблялся сам от оскорбления какого-нибудь «бога».
Такими чувствами эти римляне не обладали. Они их утратили изначально. С самого основания их империи.

Сохранились какие-то документы вроде. Что когда римляне оккупировали Грецию, они поймали какого-то фавна козлоногого. Я не говорю, что это правда. Я не рен-тв.) Но тем не менее. Посадили его в клетку. Он там мучился и страдал. И потом, конечно, помер.
Солдафоны. Рим это, прежде всего, солдафоны.
Кшатрии. Цивилизация солдафонов-кшатриев.
В общем у греков водились всякие «волшебные существа».
Разные нимфы, фавны и прочее.
А у этих солдафонов, конечно, уже нет.
Об этом писал Андрей Белый в своей «Северной Симфонии». Может лучшей из всего, что он написал.
Хотя это и не поэма, а просто «трип-репорт». Уж не знаю, что он там скушал, этот Белый. Но упомянул он о козлоногих. ))

Жили, надо заметить, хорошо. И довольно долго. Где-то 100 лет в этом Риме было вполне себе благополучие и относительное процветание. «Страна Великих Возможностей». Что хочешь, то и делай. Даже в эти гладиаторы не всегда шли от безысходности. Многие шли ради славы. Всякое разное.
Отчасти Рим это такая чисто человеческая мечта. Как Американская почти.
Но к сожалению с Грецией это не идёт ни в какое сравнение. Да и с кельтами.
Потому что для греков или кельтов все эти Боги были реальны. И все обряды были реальной мистерией. Чтобы продвигать и развивать людей. А у римлян это всё был просто цирк не более. Никто там ни в каких богов давно не верил.
А просто было надо «для скреп».
Поэтому и «богохульство» для них могло означать лишь какую-то политическую формальность.

Это смотря какой период брать. Гелиогабал какой-нибудь был ходячим богохульством. Или Калигула. Статуи каких угодно богов ставили. Или свох же родственников. Обожествляли. И никто особо не возникал. По понятным причинам. Возникали уже потом. А при них, пока они были у власти, не-а. Пресмыкались да восхваляли. Потом правда очень торжествовали и изображали всякое. Топили в канавах, тащили по улицам на крюках. Этих «импереторов». Прям негодование пёрло во всю. )
Лукиан такой автор увлекательный. Он и умный и смешной.
Но по его описаниям можно представить, что там творилось в этом Риме.
В целом бардак с разными придурками, аферистами и прочими деятелями. Но довольно весёлый притом. Жизнь этих римлян уж точно скучной не была. каждый день что-нибудь интересное случалось. Почти как сейчас. )
Но никакой «сакральности», в отличии от греков, у римлян не было. Поэтому и «богохульство» вряд ли могло кого-то глубинно возмутить. Это была чисто «светская» прагматичная цивилизация. Как и нынешняя в основном.
Притом, читая того же Лукиана, понимаешь, что люди нисколько не стали в массе своей ни умней ни культурнее. А даже ещё хуже часто, чем в этом Риме. )

Эк тебя понесло. ) «Богохульство в Риме». )) Там надо было очень постараться для такого. Уже не знаю. что требовалось сделать. Конечно не просто сфоткаться на фоне какого-нибудь храма. А что-нибудь этакое экстарвагантное. Сам пофантазируй. Что ж там такое надо было учудить в этом Риме, чтоб сочли богохульством. ) Вроде там что угодно делали, что только в голову может прийти.
Знаешь такого художника Нормана Линдсея австралийского? Он был фанат Рима в лучшем варианте. Да и внешне выглядел и жил соответственно. Как какой-нибудь патриций. Его в штатах обвинили в распространении порнографии. И конфисковали его картины. На что он ответил: «Ничего. Я ещё нарисую.» ))

Панимаю тебя. Дефффка — Агонь! ))

Зря! сейчас мог бы играть вот так: www.youtube.com/watch?v=GmtTDvNcXcU
И не прятать фотку Псаки под подушкой, доказывая всем, какая она тупая и как тебе безразлична. )
Если «клава», конечно, не Шульженко. Тогда это всё меняет. В 16 лет бросить Шульженко это зачётно. )))

Да уж Байден и Псаки точно не тупее тебя. Зря ты их недооцениваешь. )С «ультиматумами» тебе как раз на Сливовый Остров путёвка и светит. ))

Ты не балуйся. Время идёт и у тебя тоже. )))

О.К. Повесть то про чтоооо? )))

Причём тут пиявки? ) Ты рассказ что ли не понял? )

Это понятно. Но в рассказе показан мерзкий тип. Манипулятор. У которого совести нет ни грамма. Причём показан изнутри.

Может потому и не вспоминали, что с сутью рассказа этот фильм имеет мало общего. Хотя сам по себе, как красивая картинка, он может и неплох.

Я не критикую, а ставлю под сомнение твоё утверждение, что «фильм неплох». В отличии от тебя, аргументированно. )) Как же он «неплох», если он не передаёт смысл рассказа?