попробуйте озвучку Славика. не пожалеете.

я даже не знаю, что и сказать…
считайте, что я выразил своё мнение, относительно Вашего мнения. И решения.

«ЗЫ: но «Пикник на обочине» и «Малыш» И.Ефремова — для меня святое :)) эти книги читаю Я САМА»

не пришлёте ссылочку на «Малыша» И. Ефремова?
Очень хочется почитать. Не поверите — ни разу в руках не держал!..

ЗЫ: Шубин молодец — не устаёт озвучивать бездарщину.
отдельный респект, видать человек осознает меру своего таланта, раз с такой легкостью тратит его на такие и похуже истории.
Что ж, это — его выбор…

ниочёмный рассказ с «гениальнейшей» с философской точки зрения концовкой.
Да — для того, чтобы придумать такое завершение рассказа необходимо быть крайне творческой личностью.

Каким глубоким смыслом наполнено повествование! Сколько тайных посылов несет в себе незатейливая, казалось бы, финальная фраза:
«Кто знает, где он? И вернётся ли домой?»
То же смое можно спросить у разума автора, где он и вернется ли домой? И любит ли он поросят? И если любит, то как? И идет ли он на свист? И если идёт, то зачем?

В общем не расскзаз, а настоящая мастерски созданная головоломка!
Браво!

на моменте 7:39 почему-то напомнило этот старый эпизод.
www.youtube.com/watch?v=oBMqtHj5AjU

)))))))

-Изя, не грызи ногти!
— Это на Новый Год?!

вспоминается одна дзенбуддистская история (не ручаюсь за дословность):

Однажды один англичанин-священник пришёл в дзенбуддисткий монастырь и в надежде обратить Мастера в свою веру дал ему Священное Писание, взяв с него обещание, что тот его прочитает.
Через месяц он снова пришёл в монастырь полностью уверенный в удаче своего плана и увидя Мастера, поздоровался и спросил:
— Вы прочитали книгу, что я Вам давал?
— Да, — отвествовал Мастер.
— И что Вы _теперь_ скажете?
— Вы, знаете, — ответствовал Мастер, — этот Иисус был Очень Просветленным человеком.
***
ага…

я извиняюсь, но хотелось бы узнать — откуда такие слова взялись? Вы где такие упырячьи адаптации находите?

«Обернусь я, бедная, кукушкой,
По Дунаю-речке полечу
И рукав с бобровою опу́шкой
Наклонясь, в Кая́ле омочу.
Улетят, развеются туманы,
Приоткроет очи Игорь-князь,
И утру́ кровавые я раны,
Над могучим телом наклонясь»

Какие бобры, какие опушки? Кто очи приотркроет? что за чушь?

Бебрян — бебрянъ, -а, -о — из шелка особой выделки:

„Полечю, рече (Ярославна), зегзицею по Дунаеви; омочю бебрянъ рукавъ въ Каялѣ рѣцѣ, утру князю кровавыя его раны на жестоцѣмъ его тѣлѣ“
dic.academic.ru/dic.nsf/slovo_o_polku_igoreve/13/%D0%B1%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%8A

Как мы вмдим — ничего не написано, что «князь глаза откроет».
(Ага откроет, вздохнет, махнет рукой и крикнет радостно «гуляют все!» и начнется веселье по Руси Великой, блин...)
Да и рукав, как мы видим, не с бобровой опушкой (а с берёзовой /шутка/), а просто — шёлковый!

я потихоньку перестаю доверять вашим каментам

браво! шах и мат

"… откуда бы при католиках геи? их и в языческом то Риме..."

ну-ну…
Римляне такие целомудренные, а уж католики, так те — вообще!!!
Круче самураев!!!
Я советую Вам поглубже изучить тему «Как жили в древнем Риме.»
Это Вас подготовит к некоторым неприятным фактам о Японии, японцах и всеми любимых самураях.

И, кстати, что касается КАТОЛИКОВ, давайте ка вспомним недавние сведения о половых предпочтениях предыдущего ПапыРимского.

Будете мне ещё от этих извращенцев что-то навязывать?

какие молитвы? какие наставники? у верующего одно утешение — его бог.
и тот факт, что его бог всегда с ним, должен нивелировать все остальные отрицательные факторы и события.

не путайте божий дар с пельменями!
Ибо сказано в Писании «блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное»
что означает нищий в материальном смысле человек, несмотря на это, блаженствует в душе, потому что уверен, что его ждёт Рай-на-Небесах.

так что настоящему _религиозному_ человеку не нужен никто. Он должен быть самодостаточен. В компании своего бога.

во-о-о-от!!!
браво.
но не забудьте уточнить, что поздравлять надо — именно Причастных-К-Празднику а не ВСЕХПОДРЯД, скопом, одним махом!!!

да уж…
очень непонятно, что же хотел сказать афтар. И главное, объясните мне, при чём тут геноцид в финале. И вообще — что произошло в финале?
Автор, не совладав с противоречиями в рассказе решил закончить его словом, смысл которого явно не осознает до конца.

И, автор, нельзя писать, что зонды прибыли на планеты «к разному времени» — это лингвистическая ошибка. Семантическая, если угодно.
Не сомневаюсь, что ошибок ещё хватает, но эта — резанула слух особо.
в общем — точи перо, тренируйся.
поставлю 3/5

даже не знаю, что и сказать.
про двоичный код, который всех тут впечатлил, я вообще не услышал.
Само произведение — непонятное. Впечатление таково, что из него выдран неплохой кусок, потому как переход от сопливо-любовной части к осмыслению парадоксов квантовой физики и обратно немного теряется.
Да и взаимосвязь этих двух линий весьма умозрительна.
Хочется попросить у автора циферки барыги, ибо не находясь в нужном состоянии я ЭТОᛏᛏᛏ понять не смог.
:-(

«Полетели за алмазом» — Сурен Цормудян жжёт. А в исполнении Бабая это вообще бесподнобно!

«Изюминка», говорите? Придётся послушать. А ведь сначала решил, что не буду. )

прошу прощения, не знал.
Тогда — проблемы у автора! )))

справочник-не справочник, а как одна из гипотез, воплощённая в литературно-художественном варианте — очень даже неплохо.
Поверьте, даже ту же самую лит-РПГ, какую-нибудь из топ-«произведений» слушать в сто раз муторнее, чем это.

пророк в бытовом понимании — тот чьими устами глаголет Истина.
«частица «не» с глаголом пишется отдельно» — это Вы о моём «А нехочу!»?

Ну, во-первых: частица «не» с глаголом пишется РАЗДЕЛЬНО, а не Отдельно.
А во-вторых: в данном случае это не глагол, а отглагольное наречие. Пишется слитно.
Учите русский язык. )))