Интересно, какой процент моралистов, поливших грязью и рассказ и автора, смогли бы решить дилемму вагонетки, а не просто отмахнуться от нее?

«если это всё же не миры фэнтази...» — даже если это миры фэнтэзи, а фэнтези это раздел фантастики, то они должны быть достаточно убедительны, в рамках заданных условий и поставленной задачи

«неоправданное» и «жестокое»? Жертвоприношение кота было шансом, пусть и призрачным, но очень важным, чтобы угомонить это нечто, и это ничтожно малая цена. невинное и беззащитное существо, которое ради забавы заставляет часами трепыхаться умирающих птиц или мышку, в вываленными внутренностями — не для еды. Животное, которое весьма часто обгладывает лицо хозяина при смерти. «Только потому, что ты сильнее физически» — где тут вопрос силы? Кот был выбран из-за условий казни

ну, читатель, который хочет оскорбится книгой, всегда найдет за что оскорбиться или обидеться. Обычно такие именно за жанрами ужасов или драмой охотятся, т.к. в них с высокой долей вероятности будет что-то шокирующее ил болезненное, чего ни в именно в такой литературе «конечно же не ожидали». Предупреждения будут скорее красной тряпкой

Очень тягучий, сомнамбулический и мутный как пелена на глазах эффект. Так рассказ действительно воспринимается сильнее

только на практике ровно наоборот — человека легче убедить что симуляция реальна, чем убедить что реальность походит на симуляции. Человек легко сопереживает симуляция в кино, литературе, в компьютерных играх, если не является социопатом

мне Эштон Смит кажется чем-то средним между двумя Говардами. А касательно формы, у него встречается то, чего нет у обоих — у него интересный восточных цикл сказок

Мне кажется, что это та граница, которая делит читателей на тех кто любит Лиготти и тех, кто не переваривает)

на самом деле ситуация сложная — это не мир людей, не мы там являлись родной разумной жизнью. Второй риф — сложно сказать, являются отношения сугубо потребительскими или нет, по отношению к людям (не раскрыто в достаточной мере). Сложно судить по рассказу где вопросы отношений и сосуществования слишком недосказаны. И почему «авторка», а не авторша? При ударении не на последний слог употребляется «ша»

Сталинисты-путинисты — хорошая шутка, это как католики-атеисты.

Kathy Kiselova, Джо Хил, Терри Пратчетт. Ез боле серьезного, но с толикой абсурда и сюрреализма — «Шрам» Чайны Мьевиль (да, советую именно со второй книги начинать, а первую читать последней), Чан Тед — рассказы

да я не спорю, я только указал на ошибку в термине — рыночная конкуренция на сайте с бесплатными аудиокнигами — по мне так достаточно смешное заявление, а с позиций классиков рыночной экономики — еще и чудовищное, читайте Мизеса, как минимум, или его оппонентов — тут их определения что и куда относится совпадает. Все — всем доступных аудиокниг, а чтецам наваристых донутов)

Оно могло бы быть кап соревнованием, если бы использовало рыночные механизмы. Хаек и Мизес это бы явно не принял за рыночную конкуренцию) Тем более сам Булдаков подтверждает — озвучили с целью создать продукт, а не перегнать конкурента. Да и понятие конкурент тут неуместно вы рыночном смысле. Соревновательная составляющая свойственна практически всему, но она далеко не всегда кап, но характер соревнования это в корне меняет.

это было бы кап.соревнованием, если бы был неизбежен выбор Б или К. Тут же рассказы в открытом доступе, а оба чтеца не отчуждены от своего труда. Так что тут товарищеское соц. соревнование и народные донаты, уж извините)

Как человек. который писал музыку и общается с музыкантами опишу такое явление — зачастую музыкант, имея композиторов которые ему нравится либо заимствует, либо панически избегает заимствования но редко и очень большим трудом они преодолевают это противоречие и идут дальше, развивая свое творчество с учетом услышанного. Т.е. даже без запрета он вероятно на ближайшие месяцы или годы боролся бы с двумя крайностями — копирование и избегание.То что его музыка все равно окрасилась Бахом я заметил в тексте, но хотел акцентировать внимание на роли прослушивания музыки к ее сочинению, как-то так) НУ и изоляция штука двоякая — с одной стороны выше шансы на сочинение чего-то принципиально нового, но нет иммунитета и взвешенного восприятия другой музыки, нет заимствования, но не будет и эволюции, нового витка развития идей музыкантов прошлого.

один момент в Сонате, который многие проигнорировали — прослушав Баха, он, вместо того чтобы синтезировать свое мастерство и новый полученный при прослушивании опыт сделал музыку более пустой, на чем его и поймали. Как бы это было несправедливо и печально, но предостережение было не напрасным для него, как для творца. С вашей рецензией выше согласен, просто вношу ложку меда в бочку дегтя ограничений для творца. Жаль о таком риске его не предупреждали.

В новой утопии дана критика доведенной до абсурда концепции утопического социализма. Что забавно в вашем тексте — так это то, что крайне полную критику утопическому социализму написал Энгельс, по пунктам и с обоснованием. Люди не равны не должны таковыми быть, да и вообще говорить об абстрактном равенстве неразумно. Можно говорить лишь конкретно — равны или нет перед законом? какую роль выполняют в экономических отношениях? Обеспечены или нет медициной и образованием? НУ и напоследок, само словосочетание — «культурный марксизм» — оксюморон для всех, кто знаком марксизмом, который заявляет о примате экономики над культурой и об индивидуальности каждого человека, а культуру рассматривает как продукт который формируется из экономических и социальных отношений, а не через указы сверху.

вы вообще что за кашу выложили? Этика привязана к культуре и правилам обеспечивающим благополучие социума в конкретный исторический период. Как показали данные антропологии, общества, в которых практиковался описанный вами метод долго не протянули и были вытеснены обществам с более высоким уровнем альтруизма и доверия. Рассматривать нужно не выживание индивидов, а выживание популяции — вот тут этика начинает играть всеми красками. Вот тут и начинают вымирать любители проломить череп — естественный отбор, упс. И если в одну эпоху принципы рабовладельческого строя позволили строить империи, то в другие задерживали развитие и рост благ. Как каннибализм, который обеспечивает выживание в крайне жестких условиях, но разрушителен в других условиях. Именно поэтому этика изменчива, а абсолютной этики нет и быть не может — из-за границ ее применения. И никто не гарантирует, что через двести лет кредит под проценты и наем работника не будут восприниматься как неприемлемый анахронизм, категорически неприемлемый этически.

«справедливость», «этика». «добро», «зло» — продукты человеческой культуры, которые из-за рациональности зародились и меняли свою форму. Поощрение героев, взаимопомощь — это рационально в долгосрочной перспективе для социума. Что до реальности — если отмести неубедительный СПГС, то тут ясно, что для человека реальность это то, что он таковой воспринимает, вне зависимости от того что является реальностью в действительность — на это наплевать, тем более если ничего изменить нельзя. Что привноситься впервые во вселенную Матрицы в рассказе — то, что паразитический ИИ не во всех отношениях зло, а может выступать и как единственное средство от внешней угрозы. Для гг лучше бытие в матрице чем небытие. А справедливость — не объективная величина, вообще-то, да и содержит противоречия.

да, у южан тоже все достаточно сурово. Но звериная суть виновата, или жесткие условия выживания ожесточают нравы народа и облик его богов? Если судить по арабским странам, то в исламе преобладали весьма светские течения во времена процветания, но стоило прийти кризису в виде войны, развала экономики и т.п., как радикалы из категории маргиналов стали переходить в категорию нормы — это я в качестве одного из примеров.