С удовольствием почитал то малое, что Вы написали здесь — даже как-то прозрел, что ли… )
Вы не обратили внимания на многоточие в мною цитируемом: «У вас знания, а у меня — опыт. Хотя кое-кто сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю...», ибо, во-первых, для меня эта цитата тривиальна, а, во-вторых, я намеренно не стал дописывать концовку, заключив мысль многоточием.
Вообще, диалог, в его полном смысле, для меня как игра в шахматы.
Да, кстати, Вы Сократа извратили, ибо его изречение звучит не как: «Я знаю, что ничего не знаю, но подавляющее большинство людей не знает даже этого!», а как: «Я знаю, что ничего не знаю, но мало кто и это знает!»
Философы, в отличие от нас обывателей, выражаются лаконично, в противном же случае, их труды были бы в сотню раз длиннее и в сотню раз менее читабельны. Мы ведь, простые создания, до ужаса болтливы, в отличие от тех же философов.
PS: Ежели у Вас, возникнет желание продолжить диалог, то, разумеется, не здесь: для этого есть личка.
Аудиокнига сделана хорошо, исполнение отличное. Обложка понравилась. Очень. Аля Матис.
Название рассказа — Бордель «Победа» — очень громкое, перевешивающее небогатое его содержание. Судя по тому что я услышал, это был дешевый притон для бедного российского студента. В чем увлекательность рассказа, как написано в аннотации, непонятно, да и молодежным его не назовешь, ибо понятие молодежный более ассоциируется с чистотой, а не с дерьмом описанным в рассказе, как пахла сперма. Кто-нибудь мне тупому разъяснит в чем сюреализм этого вполне реалистического рассказа? Что касается «Подробные, интимные описания и яркость художественных красок никого не оставит равнодушным», то, судя по тому, сколько людей добавило сей рассказ в «избранное», видно, что слушатели остались к рассказу равнодушными. Нет, рассказ, не зацепил. Вообще, цепляет не сам мат-перемат, а намек на мат-перемат, точно также, как возбуждает не сама голая женщина, а даже наоборот, хорошо одетая женщина, которая даст намек, что только тот мужчина может ее раздеть, кого она сама захочет. Рассказ по содержание также доступен — слишком эксплицитен, без аллюзий, как и незамысловатая по своему содержанию любая проститутка. Нет в рассказе шарма. Автору надо задуматься над словами слушателей и расти в творческом плане.
Ключевая фраза в Вашем комментарии, Иоан, думаю вот эта: «Но никто не желает свою маму, сестру, дочь видеть в этой роли...» Многократно прокручивал эту мысль и раньше в моем сердце. Все люди в этом смысле нормальные, более того, даже сама проститутка, имея дочь, не пожелает ей своей судьбы, разумеется, если она все-таки психически здоровая, а не натуральный люмпен.
Проституция цветет в том обществе буйным цветом, где имеет место отчуждение: где есть очень богатые и очень бедные, и П. в определенной степени является индикатором нездорового состояния общества. С проституцией, как и с прочими социальными уродствами, надо бороться. Жизнь — это борьба! Я веду эту борьбу по-своему: во-первых, не пользуюсь их услугами, и, во-вторых, создаю вот такие аудиокниги, показывающие всю подноготную этого злого явления.
Утекло не мало вод с тех пор, как появился я на божий свет — немерено!.. — на свет сей божий, что вне борьбы — конфликта — замысла лишен: где нет ни победителей, ни побежденных; где тишь и гладь, да божья благодать.
Вы не знаете, как мне вас забанить, чтобы вы не могли заходить на мои аудиокниги — именно на мои? Все равно вы же их не слушаете, а много болтаете. Или вы все время будет как назойливая муха жужжать над ухом?
Написано не «финское», а «фенноскандское» — от Фенноскандия — физико-географическая страна на северо-западе Европы. Выделена финским геологом Вильгельмом Рамзаем в 1898 году в составе Норвегии, Швеции, Финляндии и западной части бывших Олонецкой и Архангельской губерний России. Названа по преобладающему на территории историческому расселению скандинавов и финно-угорских народов.
С этим нельзя не согласиться, цитата: «У Лавкрафта есть свой неповторимый стиль и язык, которые и в данном рассказе узнаваемы, поэтому вполне можно прослушать и получить даже некоторое эстетическое удовольствие, даже безотносительно к сюжету, но не более того». Думаю, этого достаточно!
Кстати, о когнитивном диссонансе, о котором вы упомянули, уважаемая (Разумеется, я не цепляюсь за терминологию, она лишь становится триггером для мыслетворчества, не более.) Говорят, когнитивный диссонанс помогает буддистам достичь пробуждения (нирваны), хотя у «нормального человека» скорее выражает несоответствие ожиданий и действительности. Опаньки, опять выплывает понятие «действительность»!
Скорее, действительность, что доминирует в нашем сознательном есть навязанный социумом стереотип, не лишенный, разумеется, логики, в плену которого находится преобладающее большинство (и я в том числе — не скрою, все то что у Вас вызвало «когнитивный диссонанс», было и у меня!), лишенное самобытности и полёта фантазий, освободившись от которых, человек достигает уровня Творца, который, как хочет, так и творит? И, может, быть Лавкрафт своим творчеством намеренно вызывает этот самый растреклятый у своего читателя когнитивный диссонанс, чтобы вывести его за рамки привычной логики и восприятия, приблизив к состоянию сатори — «пробуждения»?
Все наши рассуждения грешат рациональностью. Рассуждая же, мы проигрываем, как сказал один герой из к/ф «Апокалипсис». В моей жизни были ситуации, когда я не должен был рассуждать, должен был просто действовать — без рассуждений, и у меня все получалось, и, наоборот, рассуждая, я терял многое, то есть, проигрывал и до сих пор пока что проигрываю, ибо рассуждаю. Может, все-таки мне удастся сделать в этой жизни что-то грандиозное, когда я перестану много рассуждать и делать так, как делали великие – не рассуждая, а создавая?! Вопрос — риторический. Великие пусть творят, а критики пусть рассуждают, ибо сие есть прерогатива последних. Замечательная формула, скажу я вам!
Сегодня напомнили мне о рассказе Рюноске «Счастье». Процитирую:
В рассказе Рюноске старик гончар не поделился рецептом счастья со своим подмастерьем — был умудрен жизнью, но понимал его так, как подсказывало ему его сердце: подмастерье еще молод — живет преимущественно эмоциями, а не разумом, хотя нельзя отказать ему в прагматизме, ибо юноша хочет лучшей доли, заключив сделку с Каннон-сама, божеством, — он хочет быть счастливым, тогда как старик уже успел пройти все этапы взросления и позволить себе быть немного скептичным в вопросе веры в счастье. Жизнью умудрённый старик может указать на дверь, юноша же — открыть ее и войти в нее, то есть самому принять решение в достижении собственного счастья. Конечная фраза рассказа так и звучит: «…Завтра же засяду в храме!» Хотя согласитесь, на бога надейся, а сам не плошай!
В рассказе все без какого бы то ни было морализаторства, как и у Эзопа: в счастье надо верить, ведь, вера и счастье в контексте вечного движения — понятия, вытекающие одно из другого и в этом смысле понятия — неразделимые; точно также как вера порождает и надежду, и любовь — вечные темы, имеющие также и религиозный окрас, что и было использовано автором в своем рассказе. Как можно быть счастливым без веры? …без надежды? …без любви — если не к кому-то, то к своей собственной жизни, чтобы ценить жизнь и других таких же созданий, как и ты? А как можно быть счастливым, не будучи верующим?! Не важно, во что или в кого!.. Может быть, поэтому вера так и нужна человеку… А приобретя веру, он же ее возводит в культ, что потом и становится религией.
В тему будет сказано, вспомнилась мне одна из кремлевских баек о том, как Никита Сергеевич Хрущев, встретив в Кремле Патриарха Алексия, в беседе с ним заявил: «Мы марксисты и потому разделяем мысль Маркса о том, что религия — это опиум для народа». Патриарх, человек умудренный, благообразный, посмотрев в потолок кабинета, потом на стол генсека, ответствовал так, словно читал псалом: «Хотя мы не марксисты, но тоже разделяем мысль Маркса о том, что религия — это сердце нашего бессердечного мира», на что Хрущев, сконфузившись, спросил Патриарха: «Где об этом говорит Маркс?», «Да там же, где он сравнивает религию с опиумом» — закончил визави Хрущева.
Такой ответ смутил Генсека.
После ухода Патриарха Никита Сергеевич в ярости топал ногами по паркету, накричал на своих референтов, не подготовивших его должным образом к встрече.
Полная же цитата из Маркса (т.1.ст.415) гласит: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобна тому, как она — дух бездушных народов. Религия есть опиум народа».
Вспомнилось также, что Рюноскэ Акутагава покончил жизнь самоубийством, в ком, видимо, перестало биться сердце этого бессердечного мира…
Завидное постоянство несоответствий действительности в таких жанрах, как фантастика или мистика, а также историческая проза, является одним из их свойств, ибо эти жанры не к точности стремятся — для этого есть документалистика или научные дисциплины — а к тому, что как раз-таки уводит читателя от обыденности, свойственной реальности. Обсуждение же дискуссантами этого свойства, присущее вышеупомянутым жанрам, причем с негативным окрасом, говорит не в их пользу; как бы дискуссанты ни пытались принизить достоинства художников слова указанных жанров, все равно их произведения будут читабельны.
НУ, как отцу или матери, а проще, обывателю, растолковать, что их дочь, работая проституткой, — априори преступница?! Они не признают этого утверждения, закрывают глаза — видимо, не хотят нервничать и хоть как-то сытно жить на заработанные деньги дочери-проститутки. Да, она зарабатывает какие-то там деньжонки, благодаря своей М**** и приносит доход в бюджет семьи. Кто-то говорит «деньги не пахнут». Пахнут, еще как пахнут! Причем пахнут блевотиной. Кстати, богатые люди «бумажками» не расплачиваются. Но суть не в этом, разумеется, а в том, что за все приходится расплачиваться.
Сегодня несколько человек сопротивлялись истине, принимая ложь за истину, завтра же они будет плакать горькими слезами… (Какой-нибудь из глупцов послезавтра вякнет «вот, я не плачу!».) То ли еще будет!
Старайтесь не унижать себя, обсуждая чью-то личность. Пока что вы не обосновали свой тезис. К сожалению, вы не проявили себя как бывшего или настоящего работника юстиции.
Вы не обратили внимания на многоточие в мною цитируемом: «У вас знания, а у меня — опыт. Хотя кое-кто сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю...», ибо, во-первых, для меня эта цитата тривиальна, а, во-вторых, я намеренно не стал дописывать концовку, заключив мысль многоточием.
Вообще, диалог, в его полном смысле, для меня как игра в шахматы.
Да, кстати, Вы Сократа извратили, ибо его изречение звучит не как: «Я знаю, что ничего не знаю, но подавляющее большинство людей не знает даже этого!», а как: «Я знаю, что ничего не знаю, но мало кто и это знает!»
Философы, в отличие от нас обывателей, выражаются лаконично, в противном же случае, их труды были бы в сотню раз длиннее и в сотню раз менее читабельны. Мы ведь, простые создания, до ужаса болтливы, в отличие от тех же философов.
PS: Ежели у Вас, возникнет желание продолжить диалог, то, разумеется, не здесь: для этого есть личка.
Название рассказа — Бордель «Победа» — очень громкое, перевешивающее небогатое его содержание. Судя по тому что я услышал, это был дешевый притон для бедного российского студента. В чем увлекательность рассказа, как написано в аннотации, непонятно, да и молодежным его не назовешь, ибо понятие молодежный более ассоциируется с чистотой, а не с дерьмом описанным в рассказе, как пахла сперма. Кто-нибудь мне тупому разъяснит в чем сюреализм этого вполне реалистического рассказа? Что касается «Подробные, интимные описания и яркость художественных красок никого не оставит равнодушным», то, судя по тому, сколько людей добавило сей рассказ в «избранное», видно, что слушатели остались к рассказу равнодушными. Нет, рассказ, не зацепил. Вообще, цепляет не сам мат-перемат, а намек на мат-перемат, точно также, как возбуждает не сама голая женщина, а даже наоборот, хорошо одетая женщина, которая даст намек, что только тот мужчина может ее раздеть, кого она сама захочет. Рассказ по содержание также доступен — слишком эксплицитен, без аллюзий, как и незамысловатая по своему содержанию любая проститутка. Нет в рассказе шарма. Автору надо задуматься над словами слушателей и расти в творческом плане.
Каждый сам за себя.
Каждый сам за себя. А мы уйдем на Север и переждем».
www.vothouse.ru/img/mult/20120912/13.jpg
www.vothouse.ru/img/mult/20120912/13.jpg
Проституция цветет в том обществе буйным цветом, где имеет место отчуждение: где есть очень богатые и очень бедные, и П. в определенной степени является индикатором нездорового состояния общества. С проституцией, как и с прочими социальными уродствами, надо бороться. Жизнь — это борьба! Я веду эту борьбу по-своему: во-первых, не пользуюсь их услугами, и, во-вторых, создаю вот такие аудиокниги, показывающие всю подноготную этого злого явления.
Утекло не мало вод с тех пор, как появился я на божий свет — немерено!.. — на свет сей божий, что вне борьбы — конфликта — замысла лишен: где нет ни победителей, ни побежденных; где тишь и гладь, да божья благодать.
Кошмар в Рэд-Хуке akniga.org/lavkraft-govard-koshmar-v-red-huke
Вот, у себя же нашел нечто созвучное этой теме: akniga.org/azimov-ayzek-istoriya
Кстати, о когнитивном диссонансе, о котором вы упомянули, уважаемая (Разумеется, я не цепляюсь за терминологию, она лишь становится триггером для мыслетворчества, не более.) Говорят, когнитивный диссонанс помогает буддистам достичь пробуждения (нирваны), хотя у «нормального человека» скорее выражает несоответствие ожиданий и действительности. Опаньки, опять выплывает понятие «действительность»!
Скорее, действительность, что доминирует в нашем сознательном есть навязанный социумом стереотип, не лишенный, разумеется, логики, в плену которого находится преобладающее большинство (и я в том числе — не скрою, все то что у Вас вызвало «когнитивный диссонанс», было и у меня!), лишенное самобытности и полёта фантазий, освободившись от которых, человек достигает уровня Творца, который, как хочет, так и творит? И, может, быть Лавкрафт своим творчеством намеренно вызывает этот самый растреклятый у своего читателя когнитивный диссонанс, чтобы вывести его за рамки привычной логики и восприятия, приблизив к состоянию сатори — «пробуждения»?
Все наши рассуждения грешат рациональностью. Рассуждая же, мы проигрываем, как сказал один герой из к/ф «Апокалипсис». В моей жизни были ситуации, когда я не должен был рассуждать, должен был просто действовать — без рассуждений, и у меня все получалось, и, наоборот, рассуждая, я терял многое, то есть, проигрывал и до сих пор пока что проигрываю, ибо рассуждаю. Может, все-таки мне удастся сделать в этой жизни что-то грандиозное, когда я перестану много рассуждать и делать так, как делали великие – не рассуждая, а создавая?! Вопрос — риторический. Великие пусть творят, а критики пусть рассуждают, ибо сие есть прерогатива последних. Замечательная формула, скажу я вам!
С уважением, ДА.
В рассказе Рюноске старик гончар не поделился рецептом счастья со своим подмастерьем — был умудрен жизнью, но понимал его так, как подсказывало ему его сердце: подмастерье еще молод — живет преимущественно эмоциями, а не разумом, хотя нельзя отказать ему в прагматизме, ибо юноша хочет лучшей доли, заключив сделку с Каннон-сама, божеством, — он хочет быть счастливым, тогда как старик уже успел пройти все этапы взросления и позволить себе быть немного скептичным в вопросе веры в счастье. Жизнью умудрённый старик может указать на дверь, юноша же — открыть ее и войти в нее, то есть самому принять решение в достижении собственного счастья. Конечная фраза рассказа так и звучит: «…Завтра же засяду в храме!» Хотя согласитесь, на бога надейся, а сам не плошай!
В рассказе все без какого бы то ни было морализаторства, как и у Эзопа: в счастье надо верить, ведь, вера и счастье в контексте вечного движения — понятия, вытекающие одно из другого и в этом смысле понятия — неразделимые; точно также как вера порождает и надежду, и любовь — вечные темы, имеющие также и религиозный окрас, что и было использовано автором в своем рассказе. Как можно быть счастливым без веры? …без надежды? …без любви — если не к кому-то, то к своей собственной жизни, чтобы ценить жизнь и других таких же созданий, как и ты? А как можно быть счастливым, не будучи верующим?! Не важно, во что или в кого!.. Может быть, поэтому вера так и нужна человеку… А приобретя веру, он же ее возводит в культ, что потом и становится религией.
В тему будет сказано, вспомнилась мне одна из кремлевских баек о том, как Никита Сергеевич Хрущев, встретив в Кремле Патриарха Алексия, в беседе с ним заявил: «Мы марксисты и потому разделяем мысль Маркса о том, что религия — это опиум для народа». Патриарх, человек умудренный, благообразный, посмотрев в потолок кабинета, потом на стол генсека, ответствовал так, словно читал псалом: «Хотя мы не марксисты, но тоже разделяем мысль Маркса о том, что религия — это сердце нашего бессердечного мира», на что Хрущев, сконфузившись, спросил Патриарха: «Где об этом говорит Маркс?», «Да там же, где он сравнивает религию с опиумом» — закончил визави Хрущева.
Такой ответ смутил Генсека.
После ухода Патриарха Никита Сергеевич в ярости топал ногами по паркету, накричал на своих референтов, не подготовивших его должным образом к встрече.
Полная же цитата из Маркса (т.1.ст.415) гласит: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобна тому, как она — дух бездушных народов. Религия есть опиум народа».
Вспомнилось также, что Рюноскэ Акутагава покончил жизнь самоубийством, в ком, видимо, перестало биться сердце этого бессердечного мира…
НУ, как отцу или матери, а проще, обывателю, растолковать, что их дочь, работая проституткой, — априори преступница?! Они не признают этого утверждения, закрывают глаза — видимо, не хотят нервничать и хоть как-то сытно жить на заработанные деньги дочери-проститутки. Да, она зарабатывает какие-то там деньжонки, благодаря своей М**** и приносит доход в бюджет семьи. Кто-то говорит «деньги не пахнут». Пахнут, еще как пахнут! Причем пахнут блевотиной. Кстати, богатые люди «бумажками» не расплачиваются. Но суть не в этом, разумеется, а в том, что за все приходится расплачиваться.
Сегодня несколько человек сопротивлялись истине, принимая ложь за истину, завтра же они будет плакать горькими слезами… (Какой-нибудь из глупцов послезавтра вякнет «вот, я не плачу!».) То ли еще будет!