С этим нельзя не согласиться, цитата: «У Лавкрафта есть свой неповторимый стиль и язык, которые и в данном рассказе узнаваемы, поэтому вполне можно прослушать и получить даже некоторое эстетическое удовольствие, даже безотносительно к сюжету, но не более того». Думаю, этого достаточно!

Кстати, о когнитивном диссонансе, о котором вы упомянули, уважаемая (Разумеется, я не цепляюсь за терминологию, она лишь становится триггером для мыслетворчества, не более.) Говорят, когнитивный диссонанс помогает буддистам достичь пробуждения (нирваны), хотя у «нормального человека» скорее выражает несоответствие ожиданий и действительности. Опаньки, опять выплывает понятие «действительность»!

Скорее, действительность, что доминирует в нашем сознательном есть навязанный социумом стереотип, не лишенный, разумеется, логики, в плену которого находится преобладающее большинство (и я в том числе — не скрою, все то что у Вас вызвало «когнитивный диссонанс», было и у меня!), лишенное самобытности и полёта фантазий, освободившись от которых, человек достигает уровня Творца, который, как хочет, так и творит? И, может, быть Лавкрафт своим творчеством намеренно вызывает этот самый растреклятый у своего читателя когнитивный диссонанс, чтобы вывести его за рамки привычной логики и восприятия, приблизив к состоянию сатори — «пробуждения»?

Все наши рассуждения грешат рациональностью. Рассуждая же, мы проигрываем, как сказал один герой из к/ф «Апокалипсис». В моей жизни были ситуации, когда я не должен был рассуждать, должен был просто действовать — без рассуждений, и у меня все получалось, и, наоборот, рассуждая, я терял многое, то есть, проигрывал и до сих пор пока что проигрываю, ибо рассуждаю. Может, все-таки мне удастся сделать в этой жизни что-то грандиозное, когда я перестану много рассуждать и делать так, как делали великие – не рассуждая, а создавая?! Вопрос — риторический. Великие пусть творят, а критики пусть рассуждают, ибо сие есть прерогатива последних. Замечательная формула, скажу я вам!

С уважением, ДА.

Сегодня напомнили мне о рассказе Рюноске «Счастье». Процитирую:

В рассказе Рюноске старик гончар не поделился рецептом счастья со своим подмастерьем — был умудрен жизнью, но понимал его так, как подсказывало ему его сердце: подмастерье еще молод — живет преимущественно эмоциями, а не разумом, хотя нельзя отказать ему в прагматизме, ибо юноша хочет лучшей доли, заключив сделку с Каннон-сама, божеством, — он хочет быть счастливым, тогда как старик уже успел пройти все этапы взросления и позволить себе быть немного скептичным в вопросе веры в счастье. Жизнью умудрённый старик может указать на дверь, юноша же — открыть ее и войти в нее, то есть самому принять решение в достижении собственного счастья. Конечная фраза рассказа так и звучит: «…Завтра же засяду в храме!» Хотя согласитесь, на бога надейся, а сам не плошай!

В рассказе все без какого бы то ни было морализаторства, как и у Эзопа: в счастье надо верить, ведь, вера и счастье в контексте вечного движения — понятия, вытекающие одно из другого и в этом смысле понятия — неразделимые; точно также как вера порождает и надежду, и любовь — вечные темы, имеющие также и религиозный окрас, что и было использовано автором в своем рассказе. Как можно быть счастливым без веры? …без надежды? …без любви — если не к кому-то, то к своей собственной жизни, чтобы ценить жизнь и других таких же созданий, как и ты? А как можно быть счастливым, не будучи верующим?! Не важно, во что или в кого!.. Может быть, поэтому вера так и нужна человеку… А приобретя веру, он же ее возводит в культ, что потом и становится религией.

В тему будет сказано, вспомнилась мне одна из кремлевских баек о том, как Никита Сергеевич Хрущев, встретив в Кремле Патриарха Алексия, в беседе с ним заявил: «Мы марксисты и потому разделяем мысль Маркса о том, что религия — это опиум для народа». Патриарх, человек умудренный, благообразный, посмотрев в потолок кабинета, потом на стол генсека, ответствовал так, словно читал псалом: «Хотя мы не марксисты, но тоже разделяем мысль Маркса о том, что религия — это сердце нашего бессердечного мира», на что Хрущев, сконфузившись, спросил Патриарха: «Где об этом говорит Маркс?», «Да там же, где он сравнивает религию с опиумом» — закончил визави Хрущева.

Такой ответ смутил Генсека.

После ухода Патриарха Никита Сергеевич в ярости топал ногами по паркету, накричал на своих референтов, не подготовивших его должным образом к встрече.

Полная же цитата из Маркса (т.1.ст.415) гласит: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобна тому, как она — дух бездушных народов. Религия есть опиум народа».

Вспомнилось также, что Рюноскэ Акутагава покончил жизнь самоубийством, в ком, видимо, перестало биться сердце этого бессердечного мира…

Завидное постоянство несоответствий действительности в таких жанрах, как фантастика или мистика, а также историческая проза, является одним из их свойств, ибо эти жанры не к точности стремятся — для этого есть документалистика или научные дисциплины — а к тому, что как раз-таки уводит читателя от обыденности, свойственной реальности. Обсуждение же дискуссантами этого свойства, присущее вышеупомянутым жанрам, причем с негативным окрасом, говорит не в их пользу; как бы дискуссанты ни пытались принизить достоинства художников слова указанных жанров, все равно их произведения будут читабельны.

«Кому же на Руси жить хорошо?»

НУ, как отцу или матери, а проще, обывателю, растолковать, что их дочь, работая проституткой, — априори преступница?! Они не признают этого утверждения, закрывают глаза — видимо, не хотят нервничать и хоть как-то сытно жить на заработанные деньги дочери-проститутки. Да, она зарабатывает какие-то там деньжонки, благодаря своей М**** и приносит доход в бюджет семьи. Кто-то говорит «деньги не пахнут». Пахнут, еще как пахнут! Причем пахнут блевотиной. Кстати, богатые люди «бумажками» не расплачиваются. Но суть не в этом, разумеется, а в том, что за все приходится расплачиваться.
Сегодня несколько человек сопротивлялись истине, принимая ложь за истину, завтра же они будет плакать горькими слезами… (Какой-нибудь из глупцов послезавтра вякнет «вот, я не плачу!».) То ли еще будет!

Старайтесь не унижать себя, обсуждая чью-то личность. Пока что вы не обосновали свой тезис. К сожалению, вы не проявили себя как бывшего или настоящего работника юстиции.

Некий Юра пишет: «ага, «все аморальное есть преступное,» — я вот перднул в лифте и написал «перднул» на книжном сайте — да я рецидивист теперь! (ну или моя «дырка в попе»)»

Видно, что для Юры аморальное не есть преступление и он радуется этому. А вот, если ему кто-нибудь наложит на пороге его двери, да еще с постоянной регулярностью, то он задумается, является ли это преступлением. Во всяком случае, он лишен доли свободы, ибо, он как ло*, будет все это дерьмо убирать, превращаясь в чьего-то уборщика дерьма.

Люди стали много шуметь в одной стране, и президент этой страны одобрил закон за шумопроизводство в жилых районах. В общем, секли розгами нарушителей. Кстати, там и в лифтах не писали.

Лукавите вы, гос. инсайдер! Стивен Кинг, который, кстати, никогда не прибегал к услугам проституток, ибо горячо любил и уважал свою супругу, равно себя, сказал: «У каждого есть свое мнение, точно также как у каждого есть своя дырка в попе». Судя по вашему «недопису», я понял, что эту аудиокнигу вы НЕ слушали, равно, как 95% здешнего подросткового контингента слушателей, не слушают актуальную аудиолитературу, ибо они слушают все то, что в школах не преподают и чему не учат. Их надо понять, дети хотят развлекательной литературы, чтобы хоть как-то отдохнуть от школы.

Вы пишите: «Моральность-аморальность не являются синонимами преступно — не преступно, законно- не законно!!!».

Разумеется, перечисленное вами не входит в разряд «синонимы», даже наоборот, являются такой парадигмой как «антонимы»: моральный — аморальный, преступный — неприступный итд. Но надо все-таки сказать вам, работнику юстиции, прослужившего много лет в ней (правда, мы не знаем, в каком качестве, но то, как вы мыслите и пишите, видно, что не в топе), что все аморальное есть преступное, в большинстве же случаев уголовно наказуемо.

PS: По поводу дырки в попе, я растолкую иронию Кинга, а именно: любая дырка не является чем-то уникальным при беглом взгляде на нее, становится она уникальной, если ее обладатель владеет мозгом, а утверждать, что проститутка имеет право на презумпцию невиновности, если она занимается по факту проституций, — это уже спекуляции, а не проявление профессионализма. И еще, именно, благодаря попустительству некоторых работников правоохранительных, а на самом деле, карательных, органов, проституция не убывает, а цветет буйным цветом, ибо все уже знают, кто их крышует.

При каких условиях?

Наивные обыватели утверждают, что «проституция СТАНОВИТСЯ преступлением при определенных условиях, а не ЯВЛЯЕТСЯ» (эти обыватели ленятся даже прослушать аудиокнигу, но у них есть якобы свое мнение! 🤣🤣🤣🤣), причем за этим тезисом не следует доказательства. Проституция априори есть преступление, ибо противоречит нормам общественной морали. Отец семейства, пользуясь услугами проституток, уже становится преступником, а проститутка, провоцирующая его на это преступление, — преступница вдвойне. Люди знают, что там, где есть проститутки, там всегда есть преступления.

Как говорится: ни кожи ни рожи — переиначив: ни голоса, ни манеры чтения, ни музыкального фона. Лажа. Лавкрафт перевернулся в могиле. Ничего личного.

Чтец молодец, что не стал больше озвучивать. Темп оставляет желать лучшего.

К сожалению, эта аудиокнига вызовет у проституток негатив: уже видно по дислайкам. Что поделать, правда в глаза колет. Но эту социальную проблему все-таки надо освещать, надо достучаться и до обывателя, ибо и у него есть дети, которые могут подвергнуться этому негативному социальному явлению. Родители должны прививать своим детям правильное полове воспитание, где в первую очередь должно быть уважительное отношение одного пола к другому.

Вспомнил мультик, где разбойника Бармалея преобразили и он таким нежным голоском сказал, вернее, вопрошал риторически:

«Я кровожадный?.. я беспощадный?
Я злой разбойник Бармалей?!
И мне не надо: ни мармелада?!
Ни шоколада?!.. а только маленьких,
Да, очень маленьких, детей?!»

Разумеется, «Он страшными глазами НЕ сверкает,
Он страшными зубами НЕ стучит,
Он страшный костёр НЕ зажигает,
Он страшное слово НЕ кричит.
Он страшными глазами НЕ сверкает,
Он страшными зубами НЕ стучит,
Он страшный костёр НЕ зажигает,
Он страшное слово НЕ кричит:
»Карабас! Карабас! Пообедаю сейчас!""😂😂😂😂🤣

См. также
Надя Рушева
Владимир Полетаев
Саша Путря
Максим Трошин

Айтматовский слог уникален и самобытен своей сложностью, певучестью, красотой — ни с каким другим не спутаешь. Читать его — одно удовольствие, словно попадаешь в им описываемый мир. Многое еще можно сказать о его стиле и силе убеждения. Не мог пройти мимо его «Плач перелётной птицы», сильный рассказ.

Спасибо за отзыв! )

Главное — главный герой не бессмысленно провел 15 лет добровольного заточения, осмыслив, что все бессмысленно. ))))

Кстати, если сама история не понравилась, минусуйте — хотя что проку! )
А озвучил эту историю, потому что она у меня БВЛ есть. Когда-то хотел озвучить полностью БВЛ, но потом понял, что БВЛ все-таки должны озвучивать разные чтецы.

№ 22. Средневековый роман и повесть: Кретьен де Труа. «Ивэйн, или Рыцарь со львом» / «Роман о Тристане и Изольде» / «Окассен и Николетта» / Вольфрам фон Эшенбах. «Парцифаль» / Гартман фон Ауэ. «Бедный Генрих»

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв, Диана! )