Утром познав истину, вечером можно умереть. )

Все, что вам кажется сегодня истиной, завтра будет ложью. Жизнь не стоит на месте, стоят на месте люди, не познавшие истины. )

Как я понял из предисловия, это книга не для посвященных, а для профанов. Ничего себе профаны! Я напряг мозг слушая аудиокнигу, правда, на скорости +95%, чтобы лучше понять содержание, а то, дикторесса читает эту муть слишком замедленно, как будто курила что-то приятное.

Тезис — это не изложение, а утверждение мысли, как способа: решения проблемы, достижения общего консенсуса, нахождения причинно-следственных связей или как предтеча раскрытия темы, в основе чего лежит композиционно выраженная идея автора или ритора.

«Спор» является родовым понятием — общим, скажем, для дискуссии, диспута, полемики, дебатов и т д. и даже пари. Дебатирование — это всего лишь герундиальная форма от слова-понятия «дебаты», то есть, суть одно и то же, с той лишь разницей, что одно выражает общее, тогда как другое частное в общем.

Было бы не плохо, если бы участники следовали бы этой гегелевской формуле: Тезис- Антитезис — Синтез. Тогда бы точно, участники не просто набирались знаний, а и углубляли бы их. А так, одна лишь демонстрация поверхностных знаний.

Все старое — это все то, что отжило и не актуально.

Я расцениваю наши беседы на этом «форуме» не как полемику, скорее, как непроизвольную, ближе, но не совсем, к дискуссионной форме, беседу с обменом лишь мнений, а не тезисов. Здесь, все-таки, не тот формат, да и не тот порыв, тем более, что в основе всех здешних бесед лежит не поиск истины, а приятного времяпровождения, не более, где участники могут делиться лишь мнением и впечатлением. ) Вот, на что мы тратим время! Вот, почему я сказал, что у на с вами и не полемика, и не дискуссия, и не дебаты (кажется, выше я оговорился, именно дебаты есть политический спор, не сама полемика).
Дебаты — чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами по актуальным темам. Эта разновидность публичных споров направлена на то, чтобы участники дебатов убедили в своей правоте третью сторону, а не друг друга. Под дебатами чаще всего понимают политические предвыборные дискуссии кандидатов в президенты. Вот, где актуальны лайки и дислайки. И мне иногда наши беседы здешние напоминают дебаты, где всегда есть третья сторона. )))
Все новое — это когда-то забытое старое. Так что, нового вы уже не узнаете. )
С не меньшим уважением, ДА.

О да, я это знаю. Поэтому некоторые чтецы и их почитатели меня недолюбливают, мягко выражаясь. Но ничего, это пройдет со временем, когда временной вектор поменяется. )
За отзыв спасибо, спасибо, что понимаете!

Как же вы не любите малоросски! ))) Слава богу, у меня лишь парочка рассказов с ним. ) А казацкий вам нравится? «Тихий Дон» в прямой речи у меня весь в казацком говоре!

Дело привычки. Вообще, надо постоянно искать новые формы, не сидеть годами на одном и том же. Обратите внимание, как многие чтецы годами не меняются и как это уныло. Я как слушатель их не слушаю, мне проще самому прочитать, тем более я это сделаю быстрее, чем они читают вслух.

Как раз-таки, как я думаю, сейчас она уместна, а тем более, актуальна, когда два братских народа рассорили. Мне простому узбеку, например, выгодно было бы, чтобы украинец дружил с русским, а русский — с украинцем, и в том же роде, чтобы они друг друга обогащали и богатели. Почему бы, скажем, малороссу не прочитать «Хамелеона» на своем говоре? Так сказать, показать и иную манеру, иную интерпретацию, тем более, что в тексте изображается то универсальное, что присуще не только русским, но и украинцам и белорусам, и узбекам и таджикам и т д. В этом смысле Чехов интернационален, универсален. Вот, почему мы узбеки тоже любим Чехова и не сомневаюсь, что и малороссы тоже.
Так что, от ложных стереотипов надо избавляться.

Я могу на разных говорах прочитать, не только на малоросском. Вот, что отличает чтеца высокого класса со способность парадировать, от обычного, заурядного. Мои аудиокниги люди переслушивают миллион раз.

Опять, кажется, сработал стереотип, от которого вы не можете избавиться. Боже ж ты мой, как же мы привязаны к стереотипам! Одному не нравится имя Абдулла, другому — имя Остап, тогда так суть не форме подачи, а в содержании посредством формы поданной.

Почему неудачно? Поясните. Расходится с вашими стереотипами, поэтому неудачно? Или потому, что малороссийский говор вам великоросске или великороссу неприятен?

Мне времени не жаль, если собеседнику есть, чем поделиться со мной, чтобы обогатить мой мир. Мне вообще ничего не жаль, когда надо мыслить, творить и работать, а не жалеть, тем более время. Только тогда время работает на тебя. Что касается полемики, как вы изволили выразиться, то она относится к политической области. Все-таки, вещи надо называть своими именами и к месту.

Чужое мнение мы ценим тогда, когда оно не расходится с нашим собственным. Увы, наши мнения не сходятся. ) Но ничего страшного, я Вас понял. )

Я уже кому-то здесь писал, что я позиционирую себя и как читателя, и как чтеца, и как критика, и как слушателя. Это разные личности. Так что, Джахангира-чтеца, не желательно отождествлять с Джахангиром-критиком или с Джахангиром-мыслителем и в том же роде. Это даже видно и по голосу и по манере озвучивания: если в «Слове» манера и голос фривольные, то, чтец не должен отходить от темы и идеи автора. Вот, в чем разница. Джахангир-чтец и прочитал новеллу в той манере, которая соответствует идеи автора: показать, в чем может быть причина несчастья и одиночества. Вспомните начало рассказа. Ведь Чехов начинает с ввода информации о простых людях, в частности, парочка Пелагея и повар Никанор, обслуживавшие гостей. Она не хотела за него замуж, так как он был буйного нрава, а он был набожен и считал, что отношения надо бракосочетать и в той же простой незамысловатой манере по сравнению с Алехиным и А.А. Повар Никанор был упрощенной организации, смотрел на вещи проще, не рассуждал. Алехин и Никанор — антиподы. В каждом мужчине живут эти Алехин и Никанор. Кто же победить — вот, в чем вопрос. Вот, почему Алехин отрицает Никанора, тогда как Никанор — настоящий что называется мужик, за которым баба как за каменной стеной. Алехину надо было породить в себе Никанора, чтоб и себя осчастливить и свою возлюбленную. )

Спасибо за отзыв.
Никто из слушателей не заметил, что в «Слове» — это один человек, а читает новеллу — другой.
И еще: за счастье надо бороться, а не рассуждать.

Я бы озвучил «Убить Ельцина», а также «Убить Шушкевича, Бурбулиса, Горбачева, Кравчука, Каримова, Усманова, Гасанова, Япончика», в общем, список можно продолжать и продолжать. Надеюсь, вы поняли, что книги с названием «Убить...» — это плохо? Лучше убить в себе графомана сразу!

«Вот так и тут — в жанр альтернативной истории сейчас приходят многие, но не каждый с успехом остается в жанре, потому что прорабатывать детали и взаимосвязи удается только специалисту или „большому таланту-трудяге“, вспоминаются Стивен Кинг со своим нашумевшим „11/22/63“ или Бен Элтон с „Время и снова время“ — таланты — ну а Олега Курылева можно с большой буквы назвать доморощенным специалистом. Давненько я хотел познакомиться с достойной альтернативкой от наших авторов — и вот, прошу любить и жаловать — мой земляк Олег Павлович Курылев!

Виправте дату Павла Григоровича Тичина 1891 — 1967. А то, виходить, він прожив 127 років. Я ще жодного хохла не знаю, щоб так довго жив. У всіх поетів і декламаторів такі смішні голоси.

Звуковая постановка (адаптация книги) за 1966 год — вот и все; целую же книгу озвучил какой-то чтец-любитель бездушно, словно, дитяти своему читает сказку про Колобка, да еще в ужасном качестве — факт. Ну хоть это… Понятно и то, почему профессионалы не озвучивают это произведение. Денег им за него не плотють. Никто ведь не будет слушать аудиокнигу, за исключением нескольких неравнодушных к своей истории людей.

Не буду лукавить, я не слушаю голосовых «творений» вами указанного чтеца: это — типичная бездушная штамповка. Олег Булдаков, как и все Князевы, кажется их несколько, — нейтральные чтецы, ориентированные не на любителя, как вы сказали, а на среднего слушателя — потребителя, а не ценителя, аудиолитературы, который, если и слушает аудиокнигу, то во время спорта, уборки квартиры, езды на вело или мопеде, то есть, тот, кто, если и читает литературу, то, как правило, не вчитывается, если и слушает аудиокнигу, то не вслушивается, чтобы распознавать тончайшие сигналы, понять смысл, несомый автором между строк; это — к теме об имплицитности текста. Такой потребитель, если и интересуется новинками на книжном рынке, то лишь для того, чтобы быть в тренде, чтобы потом трендеть и мусолить, то есть, переливать из пустого в порожнее, на форумах, причём не пытаясь постичь смысла или посылки автора. И вот, как следствие, возникает такая каста чтецов, как Булдаковы и К или Князевы и К и им присные, которые на протяжении десятилетий штампуют аудиокнигу для вот таких потребителей, причем озвучивают они соответствующий жанр, как правило, фантастика, фэнтези, мистика, — то, что «пипл хавает», то что не воспитывает человека в человеке, но призванная для того, чтобы развлекать человека, отвлекая его от реальных социальных проблем. Вот, почему таким чтецам и не нужно совершенствоваться в чтецком деле — все равно оценят: вот они дальше и штампуют количество для аудитории с клиповым мышлением, идущей по пути наименьшего сопротивления. Да и потом, их почитатели убили в них всякое творческое начало, которое у них на заре их деятельности было, но загубленное под влиянием конъюктуры потребительского рынка.

Разумеется, не все так черно, как я сказал выше, есть и светлые пятнышки.
Вывод: вот, почему вы не можете слушать тех, кто штампует, вы ищите шедевры.

Возможно, но я следовал тексту в тот момент, не более. Сейчас я был бы так же скрупулёзен, как вы, не упустив этой строчки. Скажите, может, я еще где-т пропустил строфы?

Все окей.

Так думал молодой повеса,
Летя в пыли на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных.
Друзья Людмилы и Руслана!
С героем моего романа
Без предисловий, сей же час
Позвольте познакомить вас:
Онегин, добрый мой приятель,
Родился на брегах Невы,
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.

Укажите футидж.