Спасибо за отзыв, Надежда.
Моя личная история может поместиться в одном предложении: «Жил на этой планете как в плену, мечтая возвратиться к светлому будущему...» )

Вот, как раз, читая вашего любимого солженицына такое в голову и лезет:

«Меня давно мучают вопросы: почему там, где правят русские и малороссы, там всегда неразбериха и бардак, плохие дороги, работа идет тяп-ляп, нет единства в народе, консолидации, все друг друга подставляют, продают друг друга, стучат друг на друга, неуважительно друг к другу относятся и наоборот, когда русскими управляют варяги, татары и грузины, то все упорядочивается: растет культура, образование, появляются выдающиеся писатели и ученые, расширяется территория, русские становятся дружелюбными, в них проявляются самые лучшие человеческие качества. Но сейчас русскими правит этнический русский и в стране такой бардак!»

Вы хоть это своими мозгами поняли? или вам нужны чьи то мозги?

Абудулла — это слуга Аллаха или Бога, а не раболепие. Это вы страдаете раболепием перед господином или перед тем, кто вам больше заплатит. А что касается рабов, то все мы Аллохиниг бандалар.
Если вы восприняли мною сказанное как националистические идеи, то вы и есть националист. Я, в отличие от вас, интернационалист. И вот, как раз националисты и есть рабы капитала. Кулаков, вы суть не уловили, так как вы типичный кулак, которых, увы, не добили при Советской власти.
Если человек умеет соображать, то н поймет из мною сказанного, что в России не просто бардак, а уничтожение этнических русских. Могу доказать!!!
Уничижение русских началось с Хрущева, когда он русским позволил делать аборты, после чего русские женщины миллионами уничтожали в себе зародыши. Потом пошло уничтожение русских, когда стали публиковать в горбачевском СССРе Солженицыных и прочих гадов.
русские растеряли всех своих союзников и друзей своей националистической политикой еьцина и прочих мразей.
Вот, о чем вы должны русские думать, а не лаять на потенциального друга.
Кулаков, вы видимо, родились в 90-е, а это значит, вы против Советов. Вы и вам подобные — вражина русских, вы только о своей выгоде и думаете. Вот, что из вас сделали! Вы лижите одно место своему господину.

Фамилия Солженицын, если я не ошибаюсь, связана с ложью?

У всех у нас предки проходили ГУЛАГи и погибали там. Такая была обстановка — Шла классовая борьба. Тогда побеждали большевики. В 1953 году большевики проиграли борьбу. Главного большевика замочили — Сталина.

Меня давно мучают вопросы: почему там, где правят русские и малороссы, там всегда неразбериха и бардак, плохие дороги, работа идет тяп-ляп, нет единства в народе, консолидации, все друг друга подставляют, продают друг друга, стучат друг на друга, неуважительно друг к другу относятся и наоборот, когда русскими управляют варяги, татары и грузины, то все упорядочивается: растет культура, образование, появляются выдающиеся писатели и ученые, расширяется территория, русские становятся дружелюбными, в них проявляются самые лучшие человеческие качества. Но сейчас русскими правит этнический русский и в стране такой бардак!

У Сталина спросили: «И.В., какой вы национальности» — «Русский грузинского происхождения». Классный ответ!
Вообще, русский — это даже не этнос, это именно национальность!

Алексей Пенза, пишите, озвучивайте, публикуйте свои мысли, рассказы. Ну и, Аристотель, конечно же в подмогу: «Есть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем».
PS: Какой, однако, переполох среди фдлудёров вызвала эта миниатюра! Пишите, пишите, и еще раз пишите!

Вечная борьба империй за сферы влияний.

Собачья тема

Собачьи бои всегда вызывали у меня отвращение. На собачьи клыки боксерские перчатки не наденешь, а давление от них дай боже — на смерть. Люди жестокие твари, натравливая собак друг на друга. Бандерлоги хреновые.

Метко! )))

Что-то дислайков маловато ))))

Слова истинной женщины-матери!
Спасибо за отзыв, Фатима. Тронут!

Эмоции… Эмоции… Эмоции… И отсутствие логики!

Ну, вот, вывел из себя женщину…

Вы уж меня простите, уважаемая, но вы никак не можете уразуметь истину: сказав А, скажи и Б. Вы хотя бы выстраивайте простые силлогизмы, пример:

Все боксеры — спортсмены.
Этот человек — боксер.
Этот человек — спортсмен.

А то, что вы мне набросали здесь — это типичный бездоказательный набор слов:
"… произведение сырое, комкано-жёваное, нет логичного завершения, или посыла к додумыванию. Сюжет скучный, не развернутый, и даже нет намека на сострадание..."

Так, вот, эта болтушка, которую недоучки переливают из пустого в порожнее, ничему других не учит, а лишь являют собой недовольство или зависть. А это уже расценивается как типичное хейтерство. Вы не тянете на критика, а иначе я бы пожал вашу лапу!

Вы меня еще раз извините, я то понадеялся, что у вас есть чему-то поучиться, ибо я, в отличие от некоторых, постоянно учусь, но увы, у вас нечему научиться. Вы — просто потребитель, не более.

PS: Ну, вот, еще одного врага заработал! )))))
Какие же вы слабые!

Рад, что своим рассказом я навеял и у Вас воспоминания, некоторые ассоциации. Да, я тоже был свидетелем, как котов сбивали на дорогах быстро несущиеся автомобили.
Помню, шел по обочине дороги, мимо меня с бешенной скоростью несутся автомобили, и сбивают здоровенного пушистого кота на моих глазах, который чуть ли не падает мне под ноги.

Лежит кот передо мной в предсмертной агонии, а у меня слезы на глазах наворачиваются…

В детстве машина сбила мою собаку во дворе. Я ее выхаживал, но она все равно осталась калекой, волоча за собой задние лапы. С тех пор не заводил собак.

Спасибо, Ольга, за отзыв и за то, что делитесь своими мыслями.

Опять на те же грабли наступаете, Ольга: «Нууу батенька, это Вы зря». Ведь, пояснил же выше, не выдавайте себя со всеми потрохами — я читаю между строк. Вы опять демонстрируете свое лукавство, а не компетентность. Будьте с авторами осторожны!

Что касается «будет неинтересно», то скажу, что подобные рассказы люди не читают, так как они не остросюжетны. Это чисто жизненный рассказ, а людям реальность, с которой они сталкиваются ежедневно, надоела; люди, вернее, потребители чтива, хотят фантастики, мистики, ранобэ и в том же роде, что отводит их от реалий сегодняшнего дня и лишает их чувства социальной ответственности.

Рассказ с одного раза не поймешь, о чем свидетельствует реакция людей на него.

Что касается критики. Самой критики с вашей стороны не было. Надо до нее дорасти! А было лишь А, но не было Б.

И потом, вы так и не объяснили, что «рассказ ни о чем», но пожелали мне удачи. Все-таки, вы проявили бы больше тактичности, если бы ответили.

Вопрос открытый, Ольга! Я лично с вам не прощаюсь!

Знаете, у меня такое тоже бывает, когда я не понимаю рассказа, в силу имплицитности текста, но, приобретя жизенный опыт и прочитав рассказ вновь, я начинаю что-то понимать. Я и сам не все понимаю в своем рассказе, вот, почему я его написал.

Спасибо за отзыв.

Амаль, то, о чем вы пишите, уже будет басня, а не рассказ. В рассказе всегда есть недосказанность, незавершенность, некая мистика, согласно установленным канонам написания рассказов. Я когда только стал писать рассказы, тоже как и вы рассуждал. Ощущение незавершённости — это главный принцип создания рассказа.

Другой вопрос, если бы не человек повествовал, а сам кот, покинувший свой отчий дом и рассказывающий, как его подвел хозяин или как он понял, что должна быть ротация кадров.
Спасибо, Аммаль, за отзыв, спасибо, что напомнили мне своими мыслями, каким я был когда-то неопытным писакой! ) К счастью, я те рассказы не озвучил и не разместил. )

Здравствуйте, Ольга!
Спасибо за отзыв, тронут.

Рассказ «ни о чем…»

Идея и тема в рассказе заложены. Повествование идет от первого лица с применением такого приема как ретроспектива, чтобы рассказ не затягивался. Главный герой — кот. Характер кота раскрывается через взаимодействие с другими персонажами и животными, в частности через хозяина кота, домочадцев, соседей, скворцов, поверженного кота, собаки, котят, из-за которого кот Макс вынужден покинуть родное жилище. Котята — это антагонисты Макса. Так происходит и в природе. Кот, не дурак, он понял, что свой срок он отслужил, на его место пришло новое поколение.

А получается, согласно вашему заявлению, что «рассказ ни о чем».

По поводу описания, то оно взято из самого текста с незначительными лингвистическими изменениями: «Единственное существо в этом мире, кому был предан Макс, — своему хозяину, то есть, мне. <…> И вот, как-то хозяин вслух произнёс: «Что за проклятые птицы эти майны! Они такие же шумные, как и цыганский табор!»

Со вниманием прочитал ваш отзыв и бросается в глаза первая ваша фраза:

«Ну если честно, рассказ ни о чём».

Как человек, изучающий психологию, дам вам совет, Ольга: не начинайте свои заявления с фразы «если честно», а тем более, используя междометие «ну». Во-первых, абсолютно все, кто использует фразу «если честно» или, как эквивалент, «если откровенно», люди, как правило, лукавые, которые всегда врут или лгут.

«Ну, а если не честно, Ольга? Что вы скажете?» — «Скажу, что вы умничаете много» — «Окей, пусть будет так. Во всяком случае, я никого не посылаю на ***»

Так и получается, Ольга, что, вы практикуете и нечестность. Скорее, всего! Во-вторых, междометие «ну» выявляет и степень неуверенности коммуникатора в своем заявлении.

Но подобные заявления, хоть они и грешат излишней категоричностью, я воспринимаю НЕ как негатив, а как позитив! Для меня, а именно для моих мозгов, подобное — питательная среда!

Вот, вспомнил дедушку Гумбольдта, который сказал: «Язык изобрели, дабы скрывать свои истинные мотивы».

И вот, вы себя выдали. Мне ваш мотив ясен, как ясный день. Есть фразы в речи людей, которые дают сигналы, несущие скрытый смысл. Разумеется, в непосредственном общении мне легче читать подлинные мысли людей — их выдают телодвижения, жесты, особенно мимика лица.

Желаю удачи, вам, Ольга!

PS: А коли я не прав, то докажите обратное, что рассказ в самом деле ни о чем.

Мне сегодня крупно повезло, Фатима, — я сегодня познакомился с удивительной, умной и проницательной женщиной, несмотря на то что сегодня не мой день — сегодня Пайшанба. И этой женщиной, Фатима, являетесь Вы!

Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.

Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!

С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным.
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.

Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.

По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.

Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших.
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим.
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации.

С уважением, ДА.

Опечатка: «Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.» Нужно читать: «Обыватели не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.»

Абдуллаев Джахангир / «Женщина — великая стихия…»

Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..

Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д.

Проясним несколько деталей:

1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!

2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора!

3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять!

4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат?

Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.

Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.

Ведь, как бывает в реальней жизни?

В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист!

Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».

В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!)

Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит?

Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап!

И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!!

(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)