Мерси:) Виртуально — не больно:)

Уважаемая Sigrid, книгу эту я не слушала, но обратила внимание на этот ваш комментарий, как всегда очень толковый. Мне кажется, вы делаете хорошее предположение, что Второе название этой книги — «1000 и один штамп сюжета о доме с привидениями».

Я вспомнила пример из кинематографа — фильм Хижина в лесу. Фильм мне не понравился как раз потому, что это был «1000 и один штамп сюжета о доме с привидениями» (примерно🙂). С удивлением прочитала на Вики, что так он и задумывался. Кажется, такое должно называться пародией? Пародия может быть грубой или тонкой, но если зритель/читатель не видит пародии, а видит только коллекцию штампов, то есть плохой фильм/книгу, значит фильм/книга действительно не удался, но не как фильм/книга о доме с привидениями, а как ПАРОДИЯ.

Может быть Дом на Холодном холме задумывался как пародия, то есть стёб над штампами жанра, но пародия вышла неудачной? Или вы правы, и это стёб над читателями? Судя по комментам, что-то такое читатели подозревают, но не единодушно:)))

Войну и мир я не читала и не пыталась читать на протяжении многих десятков лет моей жизни, пока не прослушала здесь, в исполнении Терновского. Аудиокниги — это чудо, настолько изменившее жизнь многих людей, как примерно изменила жизнь домохозяек стиральная машина-автомат😁 Ставлю эти достижения на один уровень! Хотела, чтобы получилось смешно, но не уверена, что получилось, пардон:)
Излишне говорить, что роман мне понравился, что это было открытие двери в новый мир великой литературы.
Лучше скажу кое-что ещё смешное, но скорее грустное. Сидела я себе на уроках литературы, кое-как слушала учителя и листала учебник, отвечала на какие-то вопросы по домашке, роман не читала, только листала его в поисках цитат, чтобы написать итоговое сочинение, написала, получила 5/5. Итог: года три назад слушаю роман и не верю своим ушам — Андрей Болконский-то умер, а я всю жизнь думала, что он остался жив; облилась слезами, не могла остановиться(((

Очень интересный роман: описаны всего два дня, но благодаря флэшбэкам и постоянному смещению точки зрения на события с одного персонажа на другого, создается впечатление, что перед глазами прошло много лет жизни многих людей.
Неповторимая вселенная Галины Щербаковой! Всегда погружаюсь в нее целиком и всплываю со светлой печалью в сердце:)
Валерия Лебедева своим голосом переносит тебя прямо в гущу событий, её чтение настолько безупречно, что его как бы и не замечаешь, как-будто ты просто там:)

Вот спасибо за комментик! Я сразу с начала книги все возникающие имена на листочек записывала, и теперь никакой путаницы кто есть кто:))) Книга тоже нравится, как практически всё у Щербаковой.

Дважды удовольствие: кайф от бесподобной словесной ясности и простоты передачи зрительных, слуховых и эмоциональных ощущений, прямо кино перед глазами, видишь, слышишь и чувствуешь все, о чем говорит автор; от завораживающего фонетического строя;
плюс — кайф от воспоминаний, как сыну это нравилось в детстве🥰
Вот от этого он прямо с дивана со смеху валился:
✨Один англичанин никак не мог вспомнить, как эта птица называется.
— Это, — говорит, — крюкица. Ах нет, не крюкица, а кирюкица. Или
нет, не кирюкица, а курякица. Фу ты! Не курякица, а кукрикица. Да и не
кукрикица, а кирикрюкица.
Хотите я вам расскажу рассказ про эту крюкицу? То есть не крюкицу, а
кирюкицу. Или нет, не кирюкицу, а курякицу. Фу ты! Не курякицу, а кукрикицу.
Да не кукрикицу, а кирикрюкицу! Нет, опять не так! Курикрятицу? Нет, не
курикрятицу! Кирикрюкицу? Нет опять не так!
Забыл я, как эта птица называется. А уж если б не забыл, то рассказал
бы вам рассказ про эту кирикуркукукрекицу.✨

Исполнение — лучше не придумать!

Да здравствует психотерапия — она делает жрунов видимыми❗❗❗

Трудно надолго сохранить усредненность — уж больно быстро в современном мире меняются «демографические и этноморфические аспекты»:)

Или под впечатлением от примиряющей роли секса у бонобо:)))

В коллективе для успешности
Люди разные нужны
Люди всякие важны:)

Другие комменты на данную тему? Да что вы? Где? Ах, вот и вот, и вот! О ужас! Где были раньше мои глаза? Ужасный, ужасный чтец! Спасибо, благодетель! Столько тайма мне сберегли!

Я не смогла слушать эти стихи в исполнении Вячеслава Герасимова. У него довольно распевное произношение, плавные переходы между словами, иногда скороговорка и слегка проглатываемые окончания, и когда он читает обычную литературу, где все слова знакомы и угадываются наперед, эта его манера чтения мне очень нравится и ничуть не мешает различать каждое слово. Но для Хармса с его выдуманными словами и рваными ритмами нужна четкая дикция, иначе звучит какая-то каша и музыка стиха пропадает. Может, кто-нибудь и озвучит как надо:)

Согласна с вами👍 Хотелось бы добавить: благодаря этой чудовищной гиперболе давайте увидим, что благодаря слепому копированию из поколения в поколение передаются отнюдь не безобидные привычки, хотя самим-то людям они такими не кажутся(((

Спасибо:)
Я рассчитывала на ответ автора коммента, потому что у меня есть еще вопрос в зависимости от его ответа:)

Роман-рассказ, неторопливый, атмосферный, слушается легко благодаря простому и ясному языку автора и душевному чтению Вячеслава Герасимова. Легко-то легко, но с каждым шагом повествования на душе становится всё тягостнее от ожидания неумолимо надвигающегося ужаса репрессий.

Послушала обе озвучки — из любви к Соломонову, из любви к Прокопову, и само собой из любви к Андрееву! Вы не находите, что жизнь прекрасна?🤩

Как вы затейливо пишете:) Я же вам без затей хочу сказать, что с удовольствием слушаю все в исполнении Михаила Соломонова, и случилось это так: сначала мне его исполнение не понравилось, потом я обратила внимание на его репертуар и так зауважала этого исполнителя, что буквально через пару-тройку прослушиваний стала его фанатом. Реально люблю бархатистый тембр его голоса. Иногда снижаю скорость, чтобы паузы между предложениями были чуть длинней:)
«Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!»😁

Рассказ мне безусловно понравился, но я восприняла его как замысловатое интеллектуальное упражнение, как интересный психологический лабиринт, в котором почему-то совсем не было страшно:)

Произведения Чехова начисто лишены наставительности, поэтому каждый извлекает из них доступный ему смысл. В этом рассказе удивительным образом нельзя, по моему мнению, односторонне охарактеризовать ни один из персонажей. Каждый имеет непустую душу, вкладывает себя в свое дело и считает его великим, каждый по-своему любит своих близких и каждый в какой-то мере к ним слеп, эгоистичен. Вернее, это касается больше Песоцкого и Коврина, а вот Таня, наиболее трезво мыслящая из них, но не очень сильная, оказалась сломлена их одержимостями.
Чтение Ильи Змеева отменное.