Ясное дело, что это её беда.
Но не в вине дело. Я сам в своём первом комментарии неправильно выразился. Дело в ответственности. Она же человек, а не чей-то домашний питомец, ни у кого не в плену, а значит изначально у неё были определённые степени свободы и выбор вообще не попасть в эту историю. Она же сама повелась на Чака. И в частности использовала его, чтобы уйти из дома. Ещё и деньги свои отдала!!! Опять-таки, ну что хорошего она могла ожидать от личности наподобие Чака?? С самого начала было понятно, что он проходимец и парень, мягко говоря, мутный. Нееет, надо было не только залезть в яму ногами, но и окунуться туда с головой.
Очкарика-недоноска она также уже было начала подумывать использовать на первое время, но подфартило с вновь «найденными» деньгами, и он был послан «отдыхать».

з.ы. При вашем пояснении аналогия с собаками совсем теряет параллели с девушкой.

Может быть, но как понять, какие стоящие, а какие — нет, пока со всеми не ознакомишься?) А всех «историй» у него достаточно много…

Вас же собаки вмиг напрягают, так? На мой взгляд, по отношению к Чаку пример с собаками не совсем корректен, поскольку первоначальные условия не сходятся:) Что касается очкарика-недоноска, то тут уже да, «собаки» ближе))

Дело не в довольна/недовольна. А в ответственности за свои корысть, беспомощность, лень, глупость и вожделение.

Неплохой, достаточно динамичный, лёгкий детектив для расслабляющего мозг времяпрепровождения. Даже не детектив, а криминальная драма.

Перевод хороший, чтение приятное. Сергей, большое спасибо! Включаю в число любимых чтецов))

Поддерживаю.
Не претендую на истину в последней инстанции, да и открытий не сделаю, наверное, ни для кого. Но, похоже, почти все более-менее публичные и известные люди советской поры были «как оказалось впоследствии», и «все эти годы вынуждены были жить двойной жизнью». И, как мне думается, ненавидели (а те, что подобрее, были просто не в восторге) они советскую власть в первую очередь потому, что она не давала им жить так, как им мечталось, как жили «коллеги» на западе со всеми их гонорарами, виллами, машинами и прочим.
В этом плане у меня всегда на примере Владимир Высоцкий. Подумайте, известен на пол-мира уже тогда, а что у него было? Мерседес (в то время правда это было почти немыслимо), квартира, может ещё что-то. По сегодняшним меркам «наших» звёзд это ничто.
Поэтому сегодняшние «наши» звезды любят (или не любят, тут смотря за что платить будут) власть нынешнюю, поскольку теперь им всё можно, и особняки-замки в Барвихе, и двойные гражданства и много чего ещё. Короче, купаются в деньгах и роскоши.
Подведем итог: лицемеры поголовно все.
Куплены за деньги, а называется всё это одним простым словом на букву «п» с синонимом на букву «ш».

Книга неплоха, но всё же временами несколько утомительна. Критерии, вызывающие часом приступы «усталости»: иногда слишком много описаний, порой многовато «соплей», изредка неумные поступки героев, периодически проскакивающие идеолого-пропагандистские ложные вбросы.
Юрию Заборовскому спасибо за озвучивание!
з.ы. Вот так и манипулируют сознанием людей через их эмоции. Аутсайдера им жаль… Блин, он… распотрошил несколько человек, чуть не прибил девчонку и едва не убил собаку. А им его, видите ли, жаль. Очнитесь, люди!
з.ы.ы Для справки: год написания романа — 1987.

Ребята, у меня хорошая новость! Похоже, я определил основного чтеца — это Кирилл Радциг.
Ну что же, пойду примерю обещанные мной же пончиковые погоны(:)) Надеюсь, будут впору(:))

Хах!
По вашему получается, что как не оценивай эту книгу, а всё равно окажешься в рядах «причастных»)))

В силу того, что у меня всё-таки ладони, а не ладошки, к тому же сухие, оценивать пока не буду)))

О тексте:
В целом всё по делу, всё верно. Христианские штучки я бы убрал, ибо в них, как всегда, смешаны и правда и ложь. Впрочем, это не суть, главное, что здесь просто достоверно отражено влияние этого систематического действия на материальном, душевном и духовном уровнях.
Итого: очень полезный сборник.

О звуке:
Уже писал ранее. Но повторюсь и ещё кое-что добавлю. Итак, присутствуют два основных недостатка:
1) Какие-то полуженские полупохотливые придыхания при чтении. Что это вообще такое? Вернее, что это — понятно, вопрос — зачем?
2) Чтение как у робота. Слова произносятся с излишними паузами и неверной эмоциональной окраской. Обычно так читают люди, которые либо не очень хорошо это делают, либо они и разговаривают так же. В первом случае надо учиться, во втором опять-таки можно задать тот же вопрос — зачем?

Однако, хочу поблагодарить Читателя за озвучивание крайне полезной информации по самим явлениям (порнография и онанизм) и о методах исцеления от них…

Кстати, мельком прошёлся по второй представленной на сайте книге в исполнении Читателя («Проект Россия»). И там почти всё нормально. Похотливых придыханий я не заметил, «роботизированность» речи тоже не так сильно выражена. Может это другой человек читает?)) Или это развитие?))
Если это развитие, то курс выбран верно, удачи!))

Заинтриговали, однако.
Наверное, «придётся» пробовать))

Предлагаю и нам попробовать себя в роли детективов и провести маленькое расследование по выявлению личности основного чтеца. (Это не Вадим Максимов!)
Кто выполнит первее — тому пончиковые капитанские погоны за труды)))

С первого же аккорда.
Впечатление, как будто чтец при озвучивании вдохновлялся помесью манер говорить от Ренаты Литвиновой и Анфисы Чеховой.
Чёрт побери! Вы издеваетесь? ТАК читать, тем более на ТАКУЮ тему. Это насмешка…

Существует один универсальный рецептик решения этой, а попутно и многих других проблем. Но, боюсь, кое-кому он очень сильно не понравится.
Надо менять семитское руководство в «белых» странах)) Которое уничтожает (ранее вами и мной озвученными в том числе методами) коренное население, заменяя его афро-арабо-азиатским.
А так да, вы правы.
Как сказал Виталий Сундаков: "… Почему? Где эти колокола, с утра до вечера которые бьются и нам кричат, что же вы делаете?.. С другой стороны, ну и не будет нас, значит вот такая раса, раз она вообще ни к чему не приспособлена".
От себя добавлю: проиграли потому что в своё время одной очень малочисленной, но крайне хитрой и, самое главное, от лукавого хорошо организованной… хммм… секте.

За всеми этими разговорами мы теряем суть самого главного — белого населения на планете осталось около 7%.
Большинство здесь присутствующих, как и я, наверняка относятся именно к этому виду.
Пускай делают выводы…
А феминизм, мастурбация (с обоих сторон), матриархат, «большие бабки», алименты, брачные договоры, «красивая жизнь» и прочая и прочая ситуацию в лучшую сторону, естественно, не исправят.

з.ы. Дженнифер Энистон (вроде белая) не хочет иметь детей, дескать, на планете и так много людей. «Молодец», конечно, ничего не скажешь. Она не родит и «хорошо», за неё постараются умные ребята из Африки, Индии, Китая и арабских стран.

Сколько можно плодить вот эту неумную, и, самое главное, ложную мысль?
Для справки: мужской половой орган — это не мышца. Он имеет пещеристую структуру, в «ответственный» момент наполняемую кровью, и в «тренировках» не нуждается.

Воспитывать людей надо, а не «хирургическим» методом что-то удалять. Проблема-то ведь искусственно созданная — раз, и искусственно поддерживаемая — два.

Наипервейшие скрыты. Наивторейшие полускрыты.
Наитретейшие — банкиры. А чиновники-бюрократы месте на шестом где-то)))

Может вам ещё ТТХ любезно предоставить, чтобы сравнивать сподручнее было? Творчество не сравнивают. А оценивают по двухамплитудной шкале нравиться/не нравится. С некими промежуточными допусками. Конкретно здесь: Александр Водяной — хорошо и «нравится», остальное — плохо и «не нравится».

Сколько можно пользоваться каким-то детсадовским аргументом «не нравится как сделано — сделай сам»? Когда эволюционируете до чего-то более вразумительного?

Конечно)) Если вам не нравится как уложен асфальт — выложите, пожалуйста, видео как его укладываете ВЫ))) Мы посмотрим, а плохоуложенный пускай и дальше лежит… Может будет радовать таких как ваш оппонент))
Я шучу)))
Есть категория людей с неверными убеждениями, которым хоть кол на голове теши — всё без толку. А потом удивляемся, почему мир переполнен посредственностью. Примерно с середины ХХ-го века творчеством начали заниматься все кому не лень — вот и результат. И ладно, если бы люди стремились, учились, развивались. Не тут-то было, многим по одному месту, лишь бы своё Я заявить… Стельмащук вот тоже, например)))
С вашей характеристикой чтицы согласен. Да и вообще, лучше бы Александр Водяной прочитал весь роман целиком — он от этого только выиграл бы.

Абсолютно согласен!
Вот прямо как с языка снял)))

Действительно, Фрэнк был далеко не в восторге от своей шайки и с удовольствием провернул бы дело без них, если бы была такая возможность.

На мой взгляд и да, и нет.
Морган в целом хорош как преступник (прости, Всевышний). Не хватило ему осмотрительности, чтобы не получить пулю. Впрочем, её не хватило с самого начала, ведь кроме Дженни больше никто для столь серьёзного дела не подходил изначально.
А так да, не зря же говорится, что «кадры решают всё». В данном случае кадры оказались неподходящими, поэтому и дельце провалилось.