Как сказал один мудрец (Сиддхартха Гуатама):
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему».
—
Ошибаться, а страшнее, ввести в заблуждение (намеренное или нет) могут все, и пророки тоже. Пророки вообще своими туманными речами в большинстве сеют только хаос в неокрепших умах.
—
Одно не пойму, зачем перемешивать и менять смысл моих слов? Неужели я так плохо и неясно излагаю свои мысли...))
—
И потом, ну не несу я ответственность за то, что он и большинство его соратников и единомышленников имеют еврейские корни. Это совпадение или что это такое? Я констатирую факт. Причём в отличие от них я это делаю без лжи и агрессии, они же русских обвиняют во всём, чём можно и даже больше. Уже допелись до того, что это СССР и на Гитлера напал, и бомбы на Японию сбросил.
Знаете, что такое хуцпа, чья эта черта и кто этим гордится?

Повторюсь, он в первую очередь «публичный человек, политик, идеологический враг и диверсант».
А то, что он при этом ещё и американский еврей польского происхождения — это дело второстепенное, но «почему-то» неудивительное.

К сожалению, да.
Но таковы реалии эпохи Библейского проекта. А если ещё чуть глубже, то таковы ягодки корней эгоизма.

Кортес, ну я просто умиляюсь, грамотный же человек, а тут такая святая наивность..))) Разве можно верить подобным пассажирам?? Это публичный человек, политик, идеологический враг и диверсант, американский еврей с польскими корнями. Да тут всё говорит о том, что врать будет как дышать.
А вашим собеседникам так отвечу: со всем согласен, но вот какая разница, сам он или не сам, они ещё десяток таких откопают. Он всего лишь исполнитель (справедливости ради, правда, надо отметить, что очень талантливый, энергичный, хитрый и опасный исполнитель).

Хммм… послушать, конечно, можно, но… Нудно и растянуто. Также много ложных лицемерных вбросов и сомнительных выводов. Ну это и понятно, как же, надо всё-таки понимать, кто вещает и, главное, зачем.
Моё мнение, что книга под таким громким названием подразумевает глубокое рассмотрение вопроса, причём с позиции хотя бы Игроков (про Хозяев Игры уже вообще молчу). Здесь же всё рассматривается на уровне Фигур (коими являются государства и их союзы или блоки уже последние 200 лет). Получается несоответствие названия и содержания, притом сильное несоответствие…
Да что ж ты будешь делать!
*Фигуры не знают, но им и не положено знать, что они делают и для чего. Игроки догадываются на кой всё чёрт, и только Хозяева Игры знают (и то до конца ли?) что? где? когда?, зачем и почему?
Поясню. Иерархию «игры» можно выразить в виде такой цепочки: ??? → концепция → идеология → экономика → политика. То есть политика — это макушка, вершина айсберга, и до корней глубоко. Название же подразумевает что-то поближе к корням. Но об этом ни слова. Всё только о политике. Да и политика в книге какая-то примитивно-верхушечная, как мне показалось.
Книге срочно требуется переименование в что-нибудь типа такого: «Мир 1997. Политрасклад на день сегодняшний». Тогда ещё куда ни шло.
Впрочем, может, я и не прав))
Прочтено отлично. Сергей, огромное спасибо за озвучивание! Ударения временами не туда, ну да ладно.
Подытожу так: для тех, кто более-менее в «теме» — что-то любопытное есть, но в целом ничего нового, полнО лицемерия и многое устарело. Мир уже 10 раз попеременялся с момента написания опуса.
Для тех же, кто не в «теме» — читать не рекомендую вовсе. Лучше что-то другое.

Прочтение шикарное. А сцена разговора мистера Марвеля с матросом (гл. 14) просто шедевральна – слушать можно бесконечно))) Александр, я в восхищении!
Перевод также очень хорош.
—
Год написания романа – 1897. Кстати, вполне правдоподобный сюжет, имея в виду действия персонажей. Прямо-таки жизненно.
Не знаю наверняка, т.е. допускаю, что есть и более ранние «оракулы», но Уэллс устами Гриффина предвосхитил царство террора: ведь впоследствии весь 20-ый, да и нынешний 21-ый век — это именно оно и есть.
Вот ведь как случается: как только у человека появляется нечто ценное и чего нет у остальных, так сразу начинает ехать крыша. В жизни, кстати, это сплошь и рядом, и я не припомню исключений из этого «закона» (кроме редчайших случаев). Какой можно сделать вывод? Одно из самых сложных внутренних действий, которое только можно сделать — это выходить из тюрьмы эгоизма.
Да, и это ещё не абсолютная невидимость, ведь есть «ограничения» в виде дождя, песка и не переваренной пищи)) Была бы невидимость абсолютной — колпак бы сорвало окончательно.
—
Огромное всем спасибо за книгу!

Мммда. Длинное вступление (на 40%). И в нём здравые мысли временами присутствуют, но они присутствуют рядом с такими, где трудно согласиться. Всё по Геббельсу))) Приходится сосредотачиваться, чтобы вычленять зёрна из плевел. Многие выводы и лозунги, мягко говоря, сомнительны.
Насчёт теорий заговора – не унюхал. А тем, кто считает, что в мире всё происходит само собой, пожелаю развивать широту и стратегичность мышления, авось и увидите что-нибудь более отдалённое, чем только «моя хата с краю, ничего не знаю».
Содержание не совсем соответствует названию. Причем содержание таково, что я даже не могу придумать название всему этому разномастному потоку.
Констатировать с полной уверенностью можно вот что: пр… ср… ли великую страну, а сейчас — ну просто какое-то позорище на мировой арене.
Цель написания сего? Срубить бабло и запутать неопытного читателя/слушателя? Скорее всего…
Сергей спасибо за озвучивание.
Ах да. Слушать или нет? Думаю, можно не слушать, не много потеряете и от спорных/ложных выводов убережётесь.

Садхгуру тот ещё мутный перец. Смотрел я кучу видео с ним — очень много воды льёт.

Любопытно) Но…
Я говорю о направлении, а какие-то исключения есть везде и в любой линии. И на такие исключения можно закрыть глаза. Они не основоопределяющие.
А вообще какое-то положительное исключение всегда припоминают, когда хотят «приукрасить» какой-нибудь отрицательный курс.
На Солнце тоже, например, тёмные пятна есть, но это же не значит, что оно холодное.

Я на чтение комментов под этот рассказ потратил уже в 4 раза больше времени, чем длится он сам… бывает же..))

Вот правильно. Не хотят люди начать мыслить стратегически.
Ещё и спорят.

А я думаю, что подобные рассказы большинство слушает и комментирует только в силу того, что они короткие. Если бы этот рассказ был часов на 10-20-30, то число прочитавших и прокомментировавших резко сократилось бы.
Классиков, кстати, комментировать и обсуждать вроде как уголовно не запрещено. И, на мой взгляд, как раз комментирование классиков и показывает уровень культуры, а не наоборот.
Я не против и подобных бессмысленных рассказов. Развлекательные жанры имеют место быть и это хорошо. Просто всего надо в меру. А у нас есть огромная публика, которая только и сидит на развлекалове. А вот это уже, как мне думается, не очень хорошо.

Правильно.
И чё такой сыр-бор развёли из-за ерунды — непонятно))
Хотя нет, наоборот, всё понятно — чтобы покалякать))

Заметил, что чем короче произведение, тем больше комментов под ним. А вот под какой-нибудь эпопеей на 40 часов никто и пикнуть не посмеет…

Как и в случае с «Последней сделкой» выскажусь, что аудиокартина шедевральна.
Озвучивание на самом высшем уровне, лучше уже некуда)) музыкальные эффекты в тему и громкими мне не показались.
Само произведение любопытное и интересное: двойственность человеческой натуры — не новость, конечно, но как оформлено… рекомендую к прослушиванию всем и каждому.

Перевод хороший. Однако, «джаггернаут» надо было всё-таки как-нибудь перевести. Хрустнуло, как осколок яичной скорлупы в отменнейшем бисквите.

з.ы. Надо будет обязательно повторить. Весны дождаться, чтобы тёплым вечерком в парке насладиться…
)))

Я лучше сам буду решать, что мне делать.
Вовсе не обязательно штудировать тонны макулатуры, чтобы на интуитивно-совестливом уровне понять, что нужно сделать в идеале.
Мои слова: «Сами методы построения социализма уже выработаны». Вот здесь я как раз и имел в виду перечисленных вами личностей. Только вот ещё что: Сталин был ещё и практиком, а Маркс к социализму мало относится. Не стоит путать коммунизм с социализмом и уж тем более ставить между ними знак равенства.
Не стоило бы перемешивать мои высказывания и переворачивать смысл. Зачем торопиться, если не поняли, прочитайте ещё раз, перечитайте свой же коммент, на который я ответил, соотнесите, и только после этого оформляйте ответ.
Если вы хотите закрыть тему, необязательно затыкать человека, достаточно просто не отвечать.
И я тоже могу дать совет: будьте более конкретны, последовательны и порядочны.
—
А классику мы изучаем. Без неё никак.

Что-то в этот раз вы как-то в сторону и в кучу.
Попробую-ка я разгрести авгиевы конюшни))
1. Убить 3 миллиона, чтобы другие 3 миллиона оказались в социализме… ммда, «странная» какая-то логика, не социалистическая, а наоборот, капиталистическая, дьявольская. Подобного рода приёмами как раз капиталисты и занимаются. Это не наш путь.
2. Сами методы построения социализма уже выработаны. Главный вопрос заключается в том, как его строить в условиях абсолютно враждебной и всеми способами препятствующей этому доктрины ссудного процента.
3. В идеале, для начала, хорошо бы уничтожить главный источник зла (отца Лжи), но нам это физически недоступно))) Слуг его, и тех не удаётся хотя бы чуть-чуть усмирить. После Великой отечественной у нас появился шанс, так вот всеми способами они завернули/обманули/ограбили, и нам всем видно к чему это привело.
4. На чужой опыт смотреть не возбраняется, конечно, но… У нас есть своя голова, свои традиции, устои, своя культура. Я за то, чтобы следовать, поддерживать, развивать и совершенствовать своё. И не обезьянничать. Хватит.
з.ы. В вопросах как жить, не надо нам ничего чужого, своё надо вспомнить. И крайне необходимо, чтобы то, что мы вспомним и возьмём за основу, было до романовско-петровского ига.

Спасибо)
Надо признать по-русски латинская поговорка звучит наиболее лаконично, благозвучно и безапелляционно))

А перевод можно?)

Гугль пишет, что это Вуди Аллен. А кто-то утверждает, что это испанская пословица…
)))

Это называется «авторский перевод»)))

Аудиокартина шедевральна.
Сама история…
для детей – захватывающая сказка с хорошим концом.
для взрослых – красивая история о «золотой рыбке» на фоне большой любви и с нравственным подтекстом. И с хорошим концом.
Рекомендую к прослушиванию всем.

«Между тем корень многих бед именно в «оптимизации», которую не грех было бы заменить на человеколюбие.»
Можно я немного подрихтую?))
Корень почти всех бед в капитализме, который является частным и логично вытекающим эволюционным случаем рабовладельческого строя. Когда вершина и цель всего – капитал (деньги). В этом случае получается, что человек для экономики (т.е. капитала) со всеми теми результатами, которые мы наблюдаем на планете. Человеколюбие – это и есть социализм. Когда на первое место становится человек, а не деньги.
—
Однако, может статься и так, что человечеству (90-95%) не совсем нужен сам социализм как таковой, нужно стремление и предприимчивость его построить. Ибо человек развивается, только пока он стремится к чему-то…