О(!), вот и память на время вернулась.
Пользуясь моментом: толпы инетовских и ТВ-шных комиков не хватает что ли?
Я вам в скоморохи не нанимался – «Где деньги, Зин?»©

Вы русский язык совсем забыли?

«Хе-хе))) Сказал блондин-ка))) который свято верит, что цвет волос на что-то влияет)))» – да, у меня русый цвет волос и тем не менее я сказал то, что сказал.
Вы какой-то одной вам (или одному) ведо́мый смысл присвоили моим словам…
А про логику лучше бы и не заикались. Сами построили какие-то непонятные причинно-следственные связи и их же мне приписываете? Ло-ги-ка!
И вообще, что ярый любитель фэнтези делает в научной фантастике??
«Это же не ваш стиль»©

О чём вы??

А зачем вы на меня «свой» феминистический бред выливаете?
Если вы не в курсе: «блондинки» – это устойчивое и вполне справедливое (к сожалению) выражение.
Если вы сами блондинка и принимаете всё на свой счёт, то лишь подтверждаете эту малоприятную ситуацию.
Вам женского портала мало что ли (есть такой – на случай, если опять не в курсе), решили и здесь тыкать в нос иностранную идеологию (вдобавок иностранными терминами)?

К содержанию моего отзыва о книге какое это имеет отношение?

Ну-ну-ну. Тише-тише. И спокойствие.
«Недопустимый»?)))
С такими мыслями пройдите лучше в США да Европу, где это «допустимо».
Или мужа найдите. Если получится.

Забыл про ударения сказать!)))
Правильно:
гиксо́сы, а не ги́ксосы
испоко́н, а не и́спокон,
искри́ться, а не и́скриться. Впрочем, последнее, похоже, и так и эдак можно))

По тексту: неплохо. В принципе ничего нового, но тем не менее. Колесо истории крутится по кругу: приёмы интриг и манипуляций примерно одинаковые во все времена. Работают безотказно и действуют практически всегда и на всех, потому что рассчитаны на инстинкты человека, а его инстинкты не поменялись ни на грамм за последние пару тысяч лет.

Перевод «чудно́й», хотя, похоже, и автор тоже где-то что-то «упростил». Итак, пройдёмся:
1. Слова: «царевич», «крестьяне», «по́дати», «мужик», «баба», «сословие» относятся к монархической России, а не к позднему Древнему Египту))
2. Слова: политика, кредитор(!?), банкир(!?), аристократия, престол, штраф(!?), полиция(!?), врач, столяр, инженер(!?), проект, свита, гимнаст(!?), школа. Вызывает крайнее сомнение их употребления в позднем Древнем Египте. В особенности тех, которые выделены знаками. Впрочем, я не лингвист, а потому наверняка ошибаюсь и, скорее всего, излишне дотошный, чтобы придираться по таким пустякам – не архивный же документ в самом деле!)))

Для внимательных: в романе прозвучала наивная фраза главного героя (по-моему его, ибо только он в своей наивности мог сморозить подобное), что, дескать, разве не справедливость ли является основой государства? Не-а. Основой государства всегда являются порядок и насилие, как бы парадоксально это не звучало на первый взгляд.

Книгу рекомендую обязательно.
Джахангир, большое спасибо за грамотный выбор предмета озвучивания и отличный пример реализации аудиоверсии. Жму руку!!))
–
Год написания романа – 1895.

з.ы. С евреями (и их пастырями иудеями) и так всё понятно более-менее адекватному человеку. Остальные же и дальше могут ковыряться в своём невежестве и жевать подсунутую им ими же (евреями) солому антисемитизма.

Это к делу не относится.

Шутки шутить изволите? Гиперболоид инженера Гагарина?? Это к блондинкам, а не ко мне.
Какие стереотипы? «Гиперболоид инженера Гарина» – вполне устойчивое выражение и одно без другого лично я не слышал. Так что ничего мне не слышалось… Повторю, до недавнего времени я не смотрел фильм и не читал книгу про него. Я с детства слышал про него, но так и не доводилось ознакомиться. И с той поры «почему-то» (не знаю почему, просто «потому что») мне казалось, что он положительный. Оказалось нет – отрицательный. Ну и ладно, чё такой сыр-бор из ничего разводить.

Книгу я прослушал буквально месяц назад и оставил по ней отзыв.
А про Гарина я с детства почему-то думал, что он положительный: не знаю почему, просто думал так и всё. Но оказывается это не так – книгу прослушал и прояснилось))

Иэхххх!!! Про содержание отпишусь позже, пока на 63-ёх процентах, и хоть уже и можно было бы пройтись капитально, но всему своё время.
Про чтение: всё было бы хорошо (или даже отлично), но со второй половины на заднем фоне пошли непрерывные женские (и довольно громкие) завывания. Чёрт возьми!!!
Мне нравится чтение Джахангира и вообще то, как он делает озвучивание в целом, но здесь явно осечка вышла. И ладно бы эти завывания были бы 5 минут, но нет же, они уже час, наверное, продолжаются и хз когда закончатся. Так нельзя))
Резюмируя: чтение Джахангира – отлично, звуковое сопровождение в общем тоже, но неплохо бы чуть снизить его громкость, целиком убрать крики, резкие звуки и женские завывания. Возможно сделать некие паузы между звуковым сопровождением. Иногда так тоже хорошо и даже полезно.

А вот здесь уже даже не провокации, а просто набор бессвязных дурно пахнущих лозунгов.
Кошмар!)

В вашем комментарии я усматриваю 3 провокационных утверждения и по-хорошему реагировать на него не стоило бы, но так и быть, «поведу́сь».
Маск меня не интересует, это шоумен, намного важнее, кто стоит за ним и чего они хотят. И он не русский (и судя по всему не был им никогда, даже генетически). А Гарин может и был генетически (не факт), но он отрёкся от принадлежности к русским (читайте книгу).
За 1000 лет русские участвовали в очень большом количестве войн. Но почти все они несли оборонительный характер, а нападательных было всего несколько.
Впрочем, и не совсем правильно говорить о нападательных войнах русских (по крайней мере за последние 400 лет), ибо руководящее звено в России последние 400 лет – не русское.
Желание мирового господства со всеми вытекающими последствиями – это идея фикс не русских, а совершенно другого мимикрирующего под что или кого выгодно народца (догадайтесь сами какого).
А где я сказал, что Шельга мне понравился?? Я так не говорил, не надо придумывать. Я отметил за ним остатки разума, а не проявил к нему симпатию.

А и не́зачем.

Так-так, значит вы ещё и сами не понимаете, не помните или не следуете своим же собственным словам?
Цитирую:
«маялись дурью, не могли до́лжным образом занять себя и выплеснуть свою энергию в «правильном» направлении» — это шаблонные фразы, клише, избитые выражения, штампы — выбирайте на вкус;
«мой предыдущий коммент — приглашение к думанью, против выстреливания броскими словами.»
–
Разве не попытка ли это попытаться научить меня думать? Или попытаться привлечь думать или как угодно ещё, но общий смысл уже понятен.
И при чём тут «боги»?))

«Не готова..», «не понимаю..» – а зачем тогда «приставать» ко мне, если не понимаете?)) Или вы считаете, что если я дам вам дополнительные пояснения к своим высказываниям, то вы что-то поймёте?? Сомневаюсь. Я и так стараюсь писать предельно конкретно, без заумья и специальных терминов. Куда уж яснее-то? А если всё-таки не понимаете, то это ваша такая «промывка» мозгов не даёт вам это сделать. У меня другая «промывка», поэтому и говорю – не сойдёмся))

«Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского.» – вы роман читали? Буквально в первые полчаса там прозвучала эта мысль. Только было не «мы», а «я», но сути это отнюдь не меняет.
И я вам с самого начала сказал, что не сойдёмся, а вы упорствуете. Зачем?:
хотите уличить меня в чём-то или показать что я неправ(?) – не получится;
навязать мне свою точку зрения(?) – не выйдет;
попытаться «научить» меня мыслить(?) – незачем.
А конструктивного диалога, как я уже предвидел, у нас всё равно не случится.
Зacим oтклaнивaюcь.

Более развёрнутый (чем просто «клише») отзыв на «Преступление и наказание» я было дело оставил в комментариях под озвучиванием Бориса Улитина. Можете ознакомиться на досуге.

Почему же?
Моя цель в данном случае как раз и достигается)
А минусить не надо, чтобы не «палиться».