Уважаемый, а почему вы решили, что я маленькая девочка, которой нужно указывать, когда взрослеть? По мне, так это вы со своим эмоциональным подходом и стремлением навешивать ярлыки недостаточно взросло выглядите. И по поводу любви к животным вы тоже пальцем в небо попали. Совсем по-детски: «тетенька не любит слезливую книжечьку, значит и собачек обижает».
В общем, я прощаюсь. В топике обещаю не писать и гениев не оскорблять.

Ой, сколько нового узнаю о значении слов русского языка. Жалостливость и сентиментальность — это как раз о поверхностном. Эдакое сюсюканье «Сиротка бедненький утоп, его кладут в дубовый гроб». И они очень мало общего имеют с добротой.
По поводу Джека Лондона. Я предлагала сравнивать «Кусаку» не с «Белым безмолвием», а с «Белым клыком». Книги, к стати, вышли примерно в одно время. Сравните на досуге.
Но если вам ближе сентиментальная литература и русские авторы конца девятнадцатого века — почитайте Куприна «Белый пудель». У вас в профиле указано, что вы автор, должно же быть понимание нюансов.
А вообще да, пора мне взрослеть. А то сижу тут, пытаюсь донести, чем пошлость от хорошей литературы отличается.

Слушайте, да у вас каждое слово не в бровь, а в глаз! Рассказ взывает не к человечности, а к жалостливости! Вот она, разница между «Зовом предков» или «Белым клыком» и «Кусакой».
И вообще. вас послушать, так и думать не надо, достаточно эмоций.

Так нет или есть? Финал-то? Вот эта простыня, кто там совсем сволочь, а кто просто погулять вышел и не подумал, она мне примерещилась?
А теперь по поводу очищающих душу слез. Катарсис действительно существует. Но он случается, когда чувства искренние, когда от души, а тут этого не случается.
Если говорить про собачью верность, то лучше читать Джека Лондона.

Слезодавилка. При чем самый омерзительный вариант: слезодавилка с морализаторским финалом.

Спасибо за озвучку. С нетерпением жду окончания книги.

Не, это я поняла. Просто слегка удивилась, что народ в комментариях такую прикольную фишку не обсуждает. К стати, отсылки к Сверхам в Природе зверя вызвали больше оживления.

Латынь, интриги… Я что, одна орала с аллюзий на Фредди Крюгера и Пенивайзера?

Не скучноватая, а наивная. Я б даже отдельный жанр выделила. Наивный детектив)))

У Крапивина в принципе много пропаганды. Просто там, где она совпадает с вашими убеждениями — все нормально, а где нет, то начинает бесить

Прям отвратительная и антисоветская. В последнее время что-то так много любителей оскорбиться чем угодно развелось, что в комменты зайти страшно. Если вам уж Крапивин антисоветский и отвратительный, ограничьте круг чтения серией «Лауреаты Ленинской Премии» годов так пятидесятых прошлого века издания, и не рвите душу. Там все тексты идеологически выдержанные, проверенные цензорами и ни грамма антисоветчины

Подозреваю, что книги, подобные этой, высмеивала Надежда Тэффи в своих рассказах

Пролайферская агитка в самой отвратительной ее форме. И это ни разу не художественное произведение. Набор штампов и клише не может быть художественным текстом

Та лан вам, советские пионеры, кровавая гэбня… Это у Рыбакова-то. Обидненько как-то даже. А основная беда подростковой литературы в том, что в нее, как в ту реку, дважды не войдёшь

Я журналы в библиотеке брала, так что, даже перечитать долго не удавалось

Беда «Кортика», что в нем дети ведут себя очень по-взрослому: слишком серьезные. слишком рассудительные и дилетантизмом не страдают. Но они же дети, откуда у них навыки ссыкной работы?
Да и вообще, беда всех книг, где дети на равных взаимодействуют со взрослыми. Если автор описывает детей с особенностями детской бестолковости и наивности, то взрослые выглядят идиотами, а если дети действуют на уровне со взрослыми, то не ощущается, что они дети

Меня еще на аннотации разочарование постигло

Не тратьте время. За исключением лесбийской темы дюдюктив настолько шаблонный, что создается ощущение, будто автор оно писалось по схеме «детектив для начинающих авторов».

То есть, вы ни за что в жизни не возьметесь за озвучку книги, если повествование в ней ведется от лица мужчины?
Впрочем, я не хочу с вами спорить. все вольны выбирать, что читать и слушать. Но мое мнение, данная книга в данном исполнении вполне неплоха.

Особенности восприятия. Вам важен рассказчик, мне — рассказ.