да-а-а-а-а… дАмучил( «Восемь дней шизобреда английского торчка» — это более точный перевод названия данного чтива. Ярчайший пример алогичности возведенной в абсолют. Каждый раз ехидно улыбаешься, когда автор противоречит самому себе, и недоумеваешь, неужели никто не заметил этого? Вот элементарно поясните, как сохраняются материальные «доказательства», если день откатывается к стартовой позиции? А почему в других случаях они не сохраняются? Почему второстепенные участники «гонки», то помнят, то не помнят события? Чем обоснована такая избирательность? И уйма других «почему».
Тухлый и невнятный сюжет, блеклые персонажи, судорожные метания, и собирательный образ главного героя размазни, который по сути обыкновенное чмо.
Дрянь книжонка… лучше читать Нила Геймана, не Шекспир, но более вменяемый англичанин))

«Марина» и трилогия о кладбище забытых книг, остальное — на любителя…

какая глубокомысленная логика и понимание сути всех вероятных в физическом мире процессов) браво! Нобелевскую премию в студию

Вы не романтик и гуманитарий, Вы — технарь, по складу ума и суждений)
одни впитывают содержание, суть, дух произведения, иным требуется точность, логика и строгая последовательность, просто у каждого свой стиль восприятия реальности и требования к ней
это всего лишь — фантастика, а не справочник) имейте снисхождение

больше о «технической безграмотности» относительно 1-го романа, реактивные двигатели только появились на тот момент, что мог обыватель он них знать? а причастные и подавно молчали
недостаток информации всегда компенсируют слухи, сплетни и… фантазия)

«Звёздные короли» (англ. The Star Kings) (1947 год; роман)
«Возвращение к звёздам» (англ. Return to the Stars) (1969 год; роман)

взаимно…

истеричка)

«ты»? с какого перепуга? и вас еще никто не посылал с утра? могу исправить положение)
сепни в туман… Эмаль Фартук ебн Флегмалион

мудрость почерпнутая Вами из жизни попросту перевесила содержащуюся в книге) но, кто знает, может именно то, что Вы прочли и запомнили в тот раз и сделало Вас такой?)))

ой вэй( мне у Вас еще учиться и учиться…

эх… )) если чего-то нельзя объяснить в 2х словах, называйте это социальным феноменом))
а дельфины, в разы круче, чем люди) природных хищников в среде обитания не имеют, еды в изобилии и секс для них удовольствие доступное в любое время дня и ночи, по настроению)
думаю они и есть высшая ступень эволюции, ведь социальные проблемы их не волнуют, как и проституция, хотя… надо с ними этот вопрос обсудить на досуге

akniga.org/laumer-keyt-bereg-dinozavrov_2
попробуйте это, если не слушали, или Лаумера в целом
akniga.org/author/%D0%9B%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%20%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D1%82/

хорошо, но… в следующей жизни
а социальные роли, это ведь интересно)
хам, эстет, умник, зануда, эрудит))
пользователей просят оставлять комментарии о книге и по существу, а не провоцировать других своими личными переписками и мнениями лишь косвенно относящимися к произведению

не считаю нужным тратить время на обширные ответы и комментарии, вправе позволить себе данную роскошь
что почитать? среднестатистический человек поймет, что достаточно и ознакомления с общими сведениями относительно данного вида…
жевать и в рот ложить не принято даже в детском саду

патамушта эта бизнес?)) фондовые биржи как трясет каждый раз

про дельфинов почитайте))

«интригующий детектив»?)) более нудного отчета статиста давно не приходилось слушать, интриги — нет, никакие события не цепляют, не вызывают интереса узнать, что же там далее, кто все эти личности и что по сути вообще происходит… нет желания узнать к чему все сводится, как-то слишком уныло даже для английского общества… премии «Зануда года» автор точно достоин

какое общество — такая и литература… но по сути смешнее всего, что одни люди рассуждают о природе других людей совсем не понимая своих же заблуждений. для начала было бы неплохо понять, что не надо вкладывать мужские фантазии и склонности в женские уста, мысли и поступки
и ханжество свое оставляйте вне комментариев уж если принялись тут писать

слушать можно, выдержанно в прежнем духе Корецкого, а вот анализировать содержание сюжета не стоит, пусть сказки остаются сказками…