Рассказы начинаются с 7:20 мин, после содержания и предисловия составителя.

«отсутствие эксплуатации половых признаков в телевещании СССР, в отличие от США»

если совсем честно, я толком не знаю что это такое, «эксплуатация половых признаков в телевещании». ))

Подозреваю, ваш отец говорил не только о деньгах, упоминая о большем.

Не доходит, что скрабезности типа намёков о чьей-то неравнодушности к вашей особе и прямые обвинения в троллизме в ответ на заслуженные замечания по вашей работе и есть переход на личности, то есть есть просто хамство и мусор? И если вы позволяете себе такое по отношению к другим — не ожидайте уважения и вежливости к себе и к своим трудам.
Когда вы оставляете за собой право решать как реагировать на критику — не забывайте дать то же право другим в отношении вас. Вам это говорили уже не раз и не два, «а воз и ныне там». То есть, критика будет продолжаться до тех пор, пока в вашем чтении (ударения, произношение, интонация, др) не появятся значительные качественные улучшения, а в вашей реакции на критику слушателей — больше конструктивного восприятия и меньше уязвлённого самолюбия.

Отвечайте или нет — ваш выбор, но и сказать мне здесь вам больше нечего.

Не было в открытом доступе, практически до самого развала СССР. Отрицались не отдельные случаи, но массовость и систематические явления.
Здесь картинка гораздо хуже чем в википедии:
www.business-gazeta.ru/article/375048

Вы зарегистрировались чтобы уличить человека во лжи? И даже не сподобились посмотреть как можете подтвердить свои слова? Некрасиво.

Ставили диагноз мигрени в СССР, а в аптеке продавали и эфедрин и амфетамины, до 87-го без рецепта. Амфетаминов не было, но был ли различные лекарства, от насморка, например, содержащие амфетамины. Если лекарство не требовало рецепта, то его не выписывали, а рецепт можно было получить довольно легко.
www.unodc.org/documents/balticstates/EventsPresentations/NSP_25-26Oct10/Shulga_26102010.pdf

Да и без рецепта было довольно легко получить то, что по идее должно было продаваться только с рецептом, стоило немного поныть и поговаривать кассиршу.

И наркоманов было достаточно, но в основном в определённой среде, среди так называемых маргинальных соцгрупп.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Кустарно_приготовленные_препараты_из_эфедрина

Не особо тогда пересекались разные слои населения, поэтому и не пошла эпидемия, все советские СМИ официально отрицали сей факт, а соцсетей тогда не было (лол). Обычные люди боялись опиоидных препаратов даже в больнице, терпели сильные боли.

Ссылки даю в подтверждение, а инфу получила от немолодого врача, проработавшего всю жизнь в советских больницах.

А если конкретно?

На мой взгляд, совсем наоборот: именно разум поставил инстинкты себе на службу. Ведь разумные существа далеко не всегда гуманны и этичны, будь то просто инстинкты все закончилось бы в операционной кибенов.

Другое дело, земляне совершили фатальную ошибку в выборе носителя их планов.

Расскажите, что по вашему значит быть патриотом?

Верно все написали, только Горбачёв уже не был ключевой фигурой в том, что происходило. Все развалилось гораздо раньше, но начали осознавать мы это при нем, поэтому и виним его.

Если бы ваш папа был новым русским или каким нибудь бизнесменом, вам бы рассказывали о 90-х в другом ключе. Но не сомневаюсь что отца своего вы бы любили не меньше.
Почитайте притчу о слоне и трёх слепых.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон

гг пот прошибал глядя на открытое окно.. Но он сам пошёл на помощь живому существу, никому должен не был кроме себя самого.

Вообще-то настоящие фобии так запросто не проходят. Что описывает Хайнлайн не фобия, а что-то типа истероидной реакции, пост травматический синдром.
Но суть рассказа вовсе не в такого рода деталях.

Ну да.
Дети у нас на острова не сбегают (просто не добираются, далековато для большинства), и трубку не курят (бычками балуются), и не шкодят совсем ни чуточки.
И вообще мы слушаем не джаз, а Зыкину с Пелагеей. Ну, иногда Кобзона.

А Линдгрен вообще-то пишет про буржуазную действительность, ведь фрекен Бок — служанка!!!

На газонах летом много еды.

(Ваш комментарий прошёл по ленте рядом с книгой Зеланда о сыроедении)

Вы уверены?
Потому что не Пушкин с Толстым и даже не Дмитрий Быков являются здесь самыми популярными писателями.

?

Вы хотите сказать что только «наши» книги способны одарить цветами и плодами?
Или единственно нужные цветы и плоды можно найти только в «наших» книгах?

Я о том, что не стоит подходить к мировой литературе с позиции «наш — доблестный разведчик, их — подлый шпион».

Но здесь нет спора мнений, за левых или правых.
Были пожелания фактов жизни определённых исторических личностей, как подтверждение выдвинутой теории. После того как запрос был удовлетворён, источник был объявлен ненадежным и приведённая информация подверглась голословному сомнению. На мой взгляд, «я не верю» — аргумент сам по себе недостаточный для продолжения, здесь искали не истину но самоутверждение.

А с доказательством 2+2=5 вы это… поаккуратнее… ))
akniga.org/chan-ted-delenie-na-nol

История — наука такая же надежная, как и математика, событие или произошло или нет. Но если мы можем доказать, что 2+2=4, то есть имеем воспроизводимость результата, то исторические события и факты из жизни знаменитых людей воспроизвести нельзя, мы должны верить источникам или искать достоверные факты опровергающие их рассказ.
К сожалению, для многих подтвердить уже сложившееся мнение к предмету дискуссии мнение довольно легко, разубедить в обратном почти невозможно. В ход идут не слишком научные методы как переход на личности оппонента, сомнение в источниках (но не информации), и тому подобные ошибки логики.

Вы правы в том, что единого нерушимого правила для всех нет, но в отношении известных исторических личностей диктаторов неизвестные в уравнениях очень даже известны.