Люблю такие книги под настроение. Английский иронический детектив с пародией на Джемса Бонда, которому девушка приносит кофе в чашке с надписью «циклон Б». )) Повествование именно приправленно юмором, очень в меру и со вкусом, не напичкано подколками от которых устаёшь через пару страниц.
Чтение — очередной успех Юрия Заборовского.

Святости нет, есть только знание обсуждаемой книги.
Где живёт «человек», прочитавший за пять лет регистрации 1 (одну) книгу у меня есть идеи. Но озвучивать их здесь незачем, разговор не о том.

В таких вопросах и проверяется читал ли VictorChernyshov и остальные возмущающиеся данную книгу, или только раскопал праведные возмущение публики на интернете, где теребят вырванные из контекста фразы.

«Существующие мемориалы не памятники погибшим, а овеществленная в бетоне концепция непобедимости нашего строя. Наша победа в войне превращена в политический капитал, долженствующий укреплять и оправдывать существующее в стране положение вещей. Жертвы противоречат официальной трактовке победы. Война должна изображаться в мажорных тонах. Урра! Победа! А потери — это несущественно! Победителей не судят.
Я понимаю французов, которые в Вердене сохранили участок фронта Первой мировой войны в том виде, как он выглядел в 1916 году. Траншеи, воронки, колючая проволока и все остальное. Мы же в Сталинграде, например, сравняли все бульдозером и поставили громадную бабу с ножом в руке на Мамаевом кургане — «символ Победы» (?!). А на местах, где гибли солдаты, возникли могилы каких-то политработников, не имеющих отношения к событиям войны.»

Говорите, вам захотелось поделиться информацией и своими мыслями? И вас напрягает когда автор решил рассказать нам о войне в то же время когда коллекцию из Эрмитажа послали в США по программе обмена ценностями?

«Апофени́я (от др.-греч. ἀποφαίνω «высказываю суждение, делаю явным» ← ἀπο «из-» + φαίνω «представление») — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким неврологом и психиатром Клаусом Конрадом[de], который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения).»

Должна согласится с вашим положением по поводу интересных с точки зрения психиатрии личностей.

Подсказала. ?

Кто написал это:

«Вы врёте! Или себе или людям. Или всем. Если религиозный человек потерял близкого, то с какого перепуга его должен утешать атеист? Пусть обратиться к своим наставникам и своим молитвам. » ???

А если озвучка хорошего цикла старых книг существует в единственном варианте, который «мягко говоря грубо выражаясь» ну очень далёк от прекрасного? Все знают самый яркий тому пример.

Ну да. Отказаться утешить человека в горе если его вера не совпадает с вашей — очень даже по свинс… простите, по светски.

Не, это другое…
«Ужастик через атмосферу» — это когда держат занавес по крайней мере полуприкрытым до самого конца, оставляя простор воображению, и где каждый найдёт свой собственный гештальт.

Ай, Ваня, порнография отличается от эротики, даже мне, закоснелому прагматику это ясно… Все-то вам, мужикам, расскажи, покажи и дай попробовать… ?

Согласна в том, что у Вороны рассказики получились бы красочные, манящие вглубь повествования… Как Евгений Бекеш сказал «ужастик через атмосферу».

Вообще-то мне не фиолетово, если знать что каждый из рейтингов из себя представляет. Но скорее соглашусь с вами как полагающуюся на собственный вкус чем на рейтинги и премии.

Но ведь Шекспир полный бездарь, сравнивая его рейтинг с Кингом или Каменистым.

))

Спасибо за напоминание: «съела» многовато fast food, пора устраивать период очищения — посидеть недельку-другую на классике в классическом исполнении. ))

Я имею ввиду ситуацию, когда популярные произведения с правами, давно вышедшими на публику, слишком уж аккуратно обходят все чтецы, кроме одного. ))
«Ромео и Джульетты», например, существует огромное количество и переводов, и сценических интерпретаций, мало кто говорит «это уже читал, знаю концовку поэтому на постановку не пойду». ))

Явно не в том, где в кабинете российского начальника может лежать пластиковая карта с полумиллионом швейцарских франков. ))

Вы упомянули произведения, свободные для озвучки. Связано ли это с авторскими правами или с этикой цеха чтецов?

Сосед мой наказывал собаку свою, до тех пор пока она не поняла что хозяину не нравятся её находки.
А здесь не знаю как ещё дать понять вашему Никитину, что не всем нравится грязь интернетная, тем более не имеющая никакого отношения к войне и книгам данного автора.

В отношении Никитина — да, вы правы насчёт слова «помойка».
Потому что его уже застукали таскающим сюда гнильё с помоек Интернета. Вот опять в рецидив пошёл… ))

У соседа была собака, которая повадилась таскать хозяину полусгнившие косточки и дохлых мышей. Наверно собака хотела хозяйского одобрения, смотри мол какой подарок я тебе принёс, но хозяину и его жене тухлые трупики мышей на ковре перед диваном не понравились.

А мыть вам руки следовало бы ДО прихода сюда, особенно если имели счастье сопровождать Никитина в его исследованиях.

«Никитин не очень понимает, зачем Никулину надо было вспомнить о своих мемуарах, именно в такое лихолетье для Эрмитажа? »

Следующий раз вы увидите Никитина, объясните ему про корреляцию и каузацию, то есть «после» вовсе не значит «в результате». Так недолго допрыгаться до утверждения что Солнце восходит потому, что петухи кричат.
А также посоветуйте ему принимать ванну после его очередного похода по помойкам. И сами мойте руки после общения с ним.

Вы правы, для большинства не знающих англ. язык в деталях, разницы нет. ))) то есть ваши корреспонденты дали вам ответ как постигающему азы.
Не обижайтесь.