Наверно Прокопов не так давно перед подборкой музыкального оформления Гайдна слушал, его симфонию «Сюрприз». ))

«Чем-то похож определенный стереотип» — не просто любого. Подумайте об этом прежде чем говорить «какая разница».

Была я сама когда-то таким санитаром… ))
точно! Такие ручки с баллончиками и перьями были после непроливаек и перед шариковыми.

А тетради с промокашкой продавали ещё долго после перьевых ручек.

И была санитарная проверка учениками своих одноклассников, носили белую повязку с красным крестом и проверяли чистоту ушей и шеи. Если учительнице докладывалось что у «Васи Петрова» грязные уши и немытая шея, его могли отослать домой и вызвать в школу родителей. Без шуток.

учительница глупая попалась, не понимает что ребёнок может отвернуться от школы и от образования. Сочувствую, не повезло девочке.
В одной из книг Марининой (не помню названия) есть эпизод из детства одной из героинь. Девочка была супер грамотной, всегда видела ошибки в тексте. После того, как она при всём классе указала на ошибки своей учительницы, она никогда не получала больше тройки за диктанты. Травлю умной девочки продолжили подружки невежды из учительской, учителя географии и истории. Так и сломали ей душу, выросла забитой и боялась высказать мнение.

Поинтересуйтесь контроверсиями журнала, и о медицинском журнализме vs научных отчетах.

Вот ещё интересные заметки по поводу ума, знаний и интеллекта. Весьма своеобразная и эмоциональная т. зрения.
www.proza.ru/2013/02/26/2216

Ваша внешность, должно быть, затмевает красоту морского пейзажа на аватарке…

Это называется «все что есть можно есть»: читаем не те новости что происходят, а те, о каких нам разрешили узнать, и что особенно важно, только из одобренных источников.
Надеюсь, сейчас ясно, что тот же «The Lancet» не во всем объективен и политически нейтрален.

И вы меня извините. Не умею я дискутировать если тему пустили в вольное плавание, от равных возможностей до организации в общем.

Спокойной ночи.

иногда люди путают интеллект с образованием. Интеллект и есть та самая способность мыслить и рассуждать, применять знания полученные с образованием. Если нет достаточно этого самого интеллекта, или не развили его вовремя, самое лучшее образование так и останется «багажом знаний»: получили, положили на полку и забыли, или используют только по учебнику, не более.

Вы писали про идеальную ситуацию о равных возможностях в образовании, и о том, что СССР был ближе к идеалу.
Я ответила, что равных возможностей в СССР не было начиная со школы, разъяснила почему СССР не был ближе к идеалу.

Да, многие деятели науки и культуры происходили из семей рабочих и крестьян, так как для продвижения нужна была подходящая анкета: рабоче-крестьянское происхождение и национальность, если помните в анкетах на поступление в институты и на работу об этом прямо спрашивали. Про дедушек из дореволюционной интеллигенции, небедных крестьян или побывавших в плену на войне предпочитали не упоминать. А также были квоты на принятие в институты определенных национальностей: от одних поступало заявлений несоизмеримо больше, от других практически не было, поэтому чтобы пролезть в институт и становились некоторые детьми оленеводов. ) А инвалидов пятой графы помните?
Да, требовали много, много давали. Но идеологической шелухи тоже достаточно, учебники институтские по технологиям, в том числе и медицинским, написаны по 20 и более лет назад, чуть ли нелегально мы читали статьи что в мире делается в вашей области. И если талантливый студент был замечен в нерадивости в конспектировании Ленина, Маркса и Брежнева — его будущая карьера была обречена.
А дальше, после института? Почему выпускники ВУЗов получали меньше чем ученики слесаря на заводе, кто едва после 8-ми классов? Почему рабочие без образования получали вожделенные квартиры в разы быстрее чем те же врачи и учителя? К слову, ответ на эти вопросы я знаю, и нет в них равных возможностей на деле.
Поэтому и разбежались по миру люди со знаниями и востребованным образованием как только стало возможно, не ценили нас, специалистов, по истинному вкладу в развитие страны.

При всём этом при СССР было сделано достаточно инноваций завоевавших мировую славу. Если посчитать открытия сделанные за рубежом учеными советского и русского происхождения, нам есть чем гордиться. Другое дело, были бы сделаны эти открытия останься люди в СССР?

Не было возможностей, требовали глотать что дают: «партия сказала — надо!»
По той системе нам давали много материала и часов, дисциплину, институты-университеты по академическому конкурсу (чем ближе к развалу тем хуже это выполнялось) не по способности платить. Разумеется, если давать много и требовать много — больше в мозгах остаётся, здесь лошадь не просто подводили к реке, но и лили воду ей в глотку, мол, потом спасибо скажешь. )) Но думать учили в строго ограниченной научной области, в социальной сфере ехали на идеологии и демагогии.

Да и даже тогда не давали тогда образования в деревнях и небольших районных школах. Приезжали из глубинки такие золотые медалисты покорять столичные вузы — мама не горюй. Но их принимали, особенно если «дети оленеводов» и малопредставленных народностей. ))

В идеале и по законам оно так и есть — все школьники имеют право получать качественное базовое образование.

Но как сказал тов. Гете про сухую теорию и зеленеющее древо жизни, де-юро вовсе не есть де-факто: условия обучения в далёкой сельской школе для 20 разного возраста детей местных семей никак не могут быть равными с жителями столиц и больших городов.

А ещё картинку портят глупые лошади и равноправие.
Кого винить в том, что ученик Вася решил учить стихи и решать задачки, а ученик Петя все годы в школе так и не смог решить зачем это ему надо? Всем ясно, что виновата лошадь, которая сдохла от жажды стоя перед рекой.
И о равноправии. Учителя, старающиеся объяснять доходчиво и интересно, получают ту же зарплату, что и учителя просто дающие требуемый программой материал. Но почему-то родители, поддерживающие школу материально, считаются лучше, чем у кого растут умные, добрые и старательные дети. Парадокс?

Что ж, такая она, селявуха. )))

Даже Википедия? )))

Мамин-Сибиряк прав, Оруэлл писал о политической обстановке в Великобритании начала 40-х, предсказал победу социалистов в 45-м и последствия.
Без сомнений он использовал предпосылки Октябрьской революции в появлении и усиления влияния социалистов разных направлений: крайнее ослабление экономики в результате войны, резкая разница в положении богатых и бедных, т.е. ленинская революционная ситуация. И если в России выборов не могло быть по определению, в Великобритании вместо революции просто выбрали социалиста в премьеры, как мирный путь революции.

Соглашусь насчёт бесполезности формального включения в школьный список изучения, так как там «подают» такие произведения в строго очерченных рамках: тоталитарный режим" и «пропаганда» и «ограничение свобод» может быть ТОЛЬКО в странах соцблока, особенно СССР и и России, никогда на нашем свободном демократическом Западе.
Если включить в России, скорей всего будут «подавать» как представлено в комментарии выше, о сегодняшних отношениях России с Западом: Запад деградирует, Россия идёт к свету.

Какой из подходов верен? Никакой из вышеизложенных.
Оруэлл пишет нам предостережение, как выявить ростки и попытки манипулирования нами нашими правительствами, и что случиться это может постепенно, без особого внимания со стороны населения даже в государствах считающихся светочами демократии.

Давайте лучше объявим запрещённой, тогда точно читать будут. ))

Только обнаружила для себя «Глубину», вот уж «слона-то я и не заметил» )))
Сокровище! Спасибо всей команде работающей над проектом.

Есть американский фильм о трагедии 1996, так и называется, «Эверест». Снят в 2015, если не ошибаюсь.

Ну вот и минусовщики подтянулись. Наверно тоже с высшим математическим, и тоже бьются в истерике когда ученик начальной школы спрашивает почему на ноль не делят. Может, их учили что все правила арифметики и линейной геометрии распространяются на всю математику?

Для тех кто с реальным математическим образованием. habr.com/post/247635/
А для 3-го класса достаточно сказать «ответ не найден», так как нет правила с «низзззяяяя» даже в арифметике. )) Ведь так говорил вам учитель математики в школе вашего сына?

Удачи.

Конечно, понимаю что книги выкладывают без коррекции, но зачем на 37 минут читать предисловие-обзор современных авторов, особенно если есть предисловие самого автора?
Начитано хорошо, спасибо. Поддерживаю мнение об изучении с паузами на осмысление.