Если следовать логике закона, то только производители этих кукол могут быть предметом обсуждения, и только в свете морали и этики, не криминального преследования. Именно куклы были запрограммированы на выполнение своей функции (уничтожение определённым человеком) любыми путями, даже если им пришлось открыто провоцировать.
Заброс в центр рассказа странно-нелепого закона не делает рассказ ни интересней, ни несущим доп. смысловую нагрузку. Уберите имя автора и большинство бы плевались. ИМО.

То есть если знаменитое имя — просто не может быть если не откровенно плохо, то так себе?
По мне так этот рассказ у Брэдбери несоизмеримо хуже той же «Ржавчины».

Наверно это был Айзек Азимов, «Профессия». Там немножко не так было, парень поначалу очень страдал что не такой как все, не может быстренько научиться престижной профессии и получить престижную работу, но в конце понял что значит уметь читать и мыслить самому.

Эта статья?
godliteratury.ru/events-post/gorkaya-zhizn-shkolnika
Попробовали бы только заикнуться тогда, что в «Матери» «служение революционной идее показано Горьким как новая религия.» 58-я обеспечена. ))

Я просила вас подумать что все-таки была разница: кого весьма целенаправленно, в основном по внешним признакам, отделяли от остальных на предмет уничтожения, отвечал тему самому определенному стереотипу. Всех остальных, кто не вписывался в профиль — коммунистов на кого донесли и активно сопротивляющихся новой власти — было несравнимо меньше.
Вы правы что никто не заслужил такого.

Наверно, слишком силён был стереотип «буревестника революции», не принимали его никем другим. ((
На самом деле он быстро разочаровался в Ленине, вёл не совсем «большевистский» образ жизни, всегда верил в человека, не систему.

Читала недавно «Горький квест» Марининой, заставила она меня перечитать и «Дачников» и «Дело Артамоновых». Если Горький и был глашатаем бури, то не совсем и не всегда в смысле революции правительственной, как нас в школе учили.

Если сказано, что советуемая вами книга имеет «прищур на левый глаз. Эта, видимо — на правый», должно это означать, что с акунинской книгой ваш интерлокутор знаком больше чем с этой. Почему я так думаю? Употребление знаков неопределенности (наречие «видимо») в отношении этой книги, отсутствие таковых об акунинской.
Но собеседника вы не слушаете, продолжаете обвинять Инесс в препирательстве и обижаетесь на «нежелание» следовать вашим советам почитать Акунина… ))
Это так, пролетая мимо, из наблюдений за разговором… ))

Наверно Прокопов не так давно перед подборкой музыкального оформления Гайдна слушал, его симфонию «Сюрприз». ))

«Чем-то похож определенный стереотип» — не просто любого. Подумайте об этом прежде чем говорить «какая разница».

Была я сама когда-то таким санитаром… ))
точно! Такие ручки с баллончиками и перьями были после непроливаек и перед шариковыми.

А тетради с промокашкой продавали ещё долго после перьевых ручек.

И была санитарная проверка учениками своих одноклассников, носили белую повязку с красным крестом и проверяли чистоту ушей и шеи. Если учительнице докладывалось что у «Васи Петрова» грязные уши и немытая шея, его могли отослать домой и вызвать в школу родителей. Без шуток.

учительница глупая попалась, не понимает что ребёнок может отвернуться от школы и от образования. Сочувствую, не повезло девочке.
В одной из книг Марининой (не помню названия) есть эпизод из детства одной из героинь. Девочка была супер грамотной, всегда видела ошибки в тексте. После того, как она при всём классе указала на ошибки своей учительницы, она никогда не получала больше тройки за диктанты. Травлю умной девочки продолжили подружки невежды из учительской, учителя географии и истории. Так и сломали ей душу, выросла забитой и боялась высказать мнение.

Поинтересуйтесь контроверсиями журнала, и о медицинском журнализме vs научных отчетах.

Вот ещё интересные заметки по поводу ума, знаний и интеллекта. Весьма своеобразная и эмоциональная т. зрения.
www.proza.ru/2013/02/26/2216

Ваша внешность, должно быть, затмевает красоту морского пейзажа на аватарке…

Это называется «все что есть можно есть»: читаем не те новости что происходят, а те, о каких нам разрешили узнать, и что особенно важно, только из одобренных источников.
Надеюсь, сейчас ясно, что тот же «The Lancet» не во всем объективен и политически нейтрален.

И вы меня извините. Не умею я дискутировать если тему пустили в вольное плавание, от равных возможностей до организации в общем.

Спокойной ночи.

иногда люди путают интеллект с образованием. Интеллект и есть та самая способность мыслить и рассуждать, применять знания полученные с образованием. Если нет достаточно этого самого интеллекта, или не развили его вовремя, самое лучшее образование так и останется «багажом знаний»: получили, положили на полку и забыли, или используют только по учебнику, не более.

Вы писали про идеальную ситуацию о равных возможностях в образовании, и о том, что СССР был ближе к идеалу.
Я ответила, что равных возможностей в СССР не было начиная со школы, разъяснила почему СССР не был ближе к идеалу.

Да, многие деятели науки и культуры происходили из семей рабочих и крестьян, так как для продвижения нужна была подходящая анкета: рабоче-крестьянское происхождение и национальность, если помните в анкетах на поступление в институты и на работу об этом прямо спрашивали. Про дедушек из дореволюционной интеллигенции, небедных крестьян или побывавших в плену на войне предпочитали не упоминать. А также были квоты на принятие в институты определенных национальностей: от одних поступало заявлений несоизмеримо больше, от других практически не было, поэтому чтобы пролезть в институт и становились некоторые детьми оленеводов. ) А инвалидов пятой графы помните?
Да, требовали много, много давали. Но идеологической шелухи тоже достаточно, учебники институтские по технологиям, в том числе и медицинским, написаны по 20 и более лет назад, чуть ли нелегально мы читали статьи что в мире делается в вашей области. И если талантливый студент был замечен в нерадивости в конспектировании Ленина, Маркса и Брежнева — его будущая карьера была обречена.
А дальше, после института? Почему выпускники ВУЗов получали меньше чем ученики слесаря на заводе, кто едва после 8-ми классов? Почему рабочие без образования получали вожделенные квартиры в разы быстрее чем те же врачи и учителя? К слову, ответ на эти вопросы я знаю, и нет в них равных возможностей на деле.
Поэтому и разбежались по миру люди со знаниями и востребованным образованием как только стало возможно, не ценили нас, специалистов, по истинному вкладу в развитие страны.

При всём этом при СССР было сделано достаточно инноваций завоевавших мировую славу. Если посчитать открытия сделанные за рубежом учеными советского и русского происхождения, нам есть чем гордиться. Другое дело, были бы сделаны эти открытия останься люди в СССР?

Не было возможностей, требовали глотать что дают: «партия сказала — надо!»
По той системе нам давали много материала и часов, дисциплину, институты-университеты по академическому конкурсу (чем ближе к развалу тем хуже это выполнялось) не по способности платить. Разумеется, если давать много и требовать много — больше в мозгах остаётся, здесь лошадь не просто подводили к реке, но и лили воду ей в глотку, мол, потом спасибо скажешь. )) Но думать учили в строго ограниченной научной области, в социальной сфере ехали на идеологии и демагогии.

Да и даже тогда не давали тогда образования в деревнях и небольших районных школах. Приезжали из глубинки такие золотые медалисты покорять столичные вузы — мама не горюй. Но их принимали, особенно если «дети оленеводов» и малопредставленных народностей. ))