Верно!
Добавлю только, никто не рождается с гнилым нутром. Просто бывает одно «нутро» более предрасположенное к гниению чем другое, которое больше сопротивляется, и растут дети в разных условиях. Как мы видим, кол-во денег, и «культуры» не совсем решающие факторы.
Если старость — это всегда страдание, то здесь недалёко от оправдания ограничения продолжительности жизни как помощи в избавления от страданий всем кому за… 60? 55? 65?
Согласна, что дело не в коте, но и не в попугае и не не в шлюхе тоже.
Пихают Гомера в программу ради того, чтобы у детишек складывалось реальное мнение об эпохе и культуре, что тогда было принято и считалось нормой, сравнивать с современными традициями почему мы отошли от некоторых а другие остались. Чтобы не было сочинений на выпускном типа «Гомер — маньяк и графоман. Ему нужно запретить лить столько кровищи в свои стишата и завести кота.»
А любить его (как и любого другого писателя или поэта) — дело личного вкуса.
Государство, особенно демократическое, коим представляет себя США, должно иметь какую-то основу для проведения законов, плюс каждый должен пройти множество ступеней одобрения. Не бывает так, что сегодня так а завтра эдак, без изменений в культуре общества. Не бывает так, что ни владельцы, ни клиенты ничего не знают о готовящихся изменениях, кардинально влияющем на их индустрию. Даже если у них стала бы диктатура, на следующий день после вступления закона в жизнь бизнес бы арестовали вместе с владельцами, никакие клиенты бы не имели возможности воспользоваться теми услугами и не пострадали бы. Хочу я сказать всем этим, что даже фантастический сюжет тоже должен следовать логике.
Извините, не хотела нарушать ничей сон… )) спокойной ночи всем, кто ложится сейчас спать.
Нет, не охотились просто ради охоты, а ради утилитарной цели очистки жизненного пространства для себя, как если человек вырубает лес чтобы строить свои дома или когда нужна древесина. «Я хочу» или «мне так нужно» — все и всё остальное побоку.
По моему, послание автора глубже колонизации, касается построение отношений между людьми, баланс между «я» и «они», особенно когда против законов общества.
Если следовать логике закона, то только производители этих кукол могут быть предметом обсуждения, и только в свете морали и этики, не криминального преследования. Именно куклы были запрограммированы на выполнение своей функции (уничтожение определённым человеком) любыми путями, даже если им пришлось открыто провоцировать.
Заброс в центр рассказа странно-нелепого закона не делает рассказ ни интересней, ни несущим доп. смысловую нагрузку. Уберите имя автора и большинство бы плевались. ИМО.
То есть если знаменитое имя — просто не может быть если не откровенно плохо, то так себе?
По мне так этот рассказ у Брэдбери несоизмеримо хуже той же «Ржавчины».
Наверно это был Айзек Азимов, «Профессия». Там немножко не так было, парень поначалу очень страдал что не такой как все, не может быстренько научиться престижной профессии и получить престижную работу, но в конце понял что значит уметь читать и мыслить самому.
Я просила вас подумать что все-таки была разница: кого весьма целенаправленно, в основном по внешним признакам, отделяли от остальных на предмет уничтожения, отвечал тему самому определенному стереотипу. Всех остальных, кто не вписывался в профиль — коммунистов на кого донесли и активно сопротивляющихся новой власти — было несравнимо меньше.
Вы правы что никто не заслужил такого.
Наверно, слишком силён был стереотип «буревестника революции», не принимали его никем другим. ((
На самом деле он быстро разочаровался в Ленине, вёл не совсем «большевистский» образ жизни, всегда верил в человека, не систему.
Читала недавно «Горький квест» Марининой, заставила она меня перечитать и «Дачников» и «Дело Артамоновых». Если Горький и был глашатаем бури, то не совсем и не всегда в смысле революции правительственной, как нас в школе учили.
Если сказано, что советуемая вами книга имеет «прищур на левый глаз. Эта, видимо — на правый», должно это означать, что с акунинской книгой ваш интерлокутор знаком больше чем с этой. Почему я так думаю? Употребление знаков неопределенности (наречие «видимо») в отношении этой книги, отсутствие таковых об акунинской.
Но собеседника вы не слушаете, продолжаете обвинять Инесс в препирательстве и обижаетесь на «нежелание» следовать вашим советам почитать Акунина… ))
Это так, пролетая мимо, из наблюдений за разговором… ))
Добавлю только, никто не рождается с гнилым нутром. Просто бывает одно «нутро» более предрасположенное к гниению чем другое, которое больше сопротивляется, и растут дети в разных условиях. Как мы видим, кол-во денег, и «культуры» не совсем решающие факторы.
Согласна, что дело не в коте, но и не в попугае и не не в шлюхе тоже.
Про птичку это из приключений Шурика, если помните.))
«Птичку жалко!» )))
А любить его (как и любого другого писателя или поэта) — дело личного вкуса.
Извините, не хотела нарушать ничей сон… )) спокойной ночи всем, кто ложится сейчас спать.
По моему, послание автора глубже колонизации, касается построение отношений между людьми, баланс между «я» и «они», особенно когда против законов общества.
Заброс в центр рассказа странно-нелепого закона не делает рассказ ни интересней, ни несущим доп. смысловую нагрузку. Уберите имя автора и большинство бы плевались. ИМО.
По мне так этот рассказ у Брэдбери несоизмеримо хуже той же «Ржавчины».
godliteratury.ru/events-post/gorkaya-zhizn-shkolnika
Попробовали бы только заикнуться тогда, что в «Матери» «служение революционной идее показано Горьким как новая религия.» 58-я обеспечена. ))
Вы правы что никто не заслужил такого.
На самом деле он быстро разочаровался в Ленине, вёл не совсем «большевистский» образ жизни, всегда верил в человека, не систему.
Но собеседника вы не слушаете, продолжаете обвинять Инесс в препирательстве и обижаетесь на «нежелание» следовать вашим советам почитать Акунина… ))
Это так, пролетая мимо, из наблюдений за разговором… ))
точно! Такие ручки с баллончиками и перьями были после непроливаек и перед шариковыми.