Скорее всего дело здесь в не в желании совершить убийство, не в незнании законов и не в предостережении насчёт государства, а в конфликте людей и машин: допрыгались, мол, до того, что вещь — куклу, робота — приравняли к человеку с т. зрения закона, несмотря на то, что данного робота создали именно для предотвращения настоящего убийство человека.
Эмоционально — да, очень, наверно поэтому и выбрано чтецом. Впечатляет — вовсе не в том смысле чего хотел добиться маститый автор. Может быть, бы если серию «Марионетки, Инк.» начали сначала, где гг обсуждает с другом своё семейное положение и получает визитку компании, рассказ воспринялся бы по иному.

В Японии существует сервис где снимают напряжение похожим способом: вешают на стену пустой комнаты портрет по вашему выбору и запирают вас в этой комнате со стопкой стеклянной посуды, вы швыряете в «гадкую рожу» ( дуболом начальник, стерва жена, муж-хам, «любимая» тёщенька) бьющиеся предметы до тех пор, пока напряжение не уйдёт. Полностью легально и не так дорого. Приходишь домой и с улыбкой спрашиваешь супруга: «Как ты сегодня? Я — просто отлично!» ))

«Но даже если клиенты и владельцы будут знать о готовящихся изменениях они не всегда смогут на это повлиять государство всегда будет стараться в первую очередь отстаивать свои интересы.»

Мы не можем повлиять пойдёт ли дождь, но если вовремя послушаем прогноз погоды — можем прихватить зонтик когда выходим на улицу в это время. )
У государства нет своих интересов, так как оно представляет интересы разных кругов населения, каждое решение результат борьбы внутренних сил. Так как прямое влияние на каждое решение от отдельно взятого среднего человека довольно малО, лучшая стратегия — не пытаться предотвратить дождь, а быть к нему готовым: сидеть под крышей, или, по крайней мере, не забыть зонтик и дождевик.

Гг здесь человек небедный и неглупый, неясно почему он не поинтересовался о положениях в индустрии, которой собирался воспользоваться, кстати, за немалые деньги, — не выглянул в окошко прежде чем выйти под дождь. Что именно хотел здесь донести до нас автор — бойтесь всепоглощающих жерновов слепого и глухого молоха, государственной машины? Как если у человека думающего есть иллюзии на этот счёт.

супруги ревнуют дико, как ни глупо это звучит, один — к попугаю а другая — к коту. Не доверяют друг другу. да и скучно им, заняться толком нечем, много слишком свободного времени.

Может, боится он, своей жизни? Здесь и ответственность, и твердость структуры нужны, в противоположность его аморфному характеру…

Верно!
Добавлю только, никто не рождается с гнилым нутром. Просто бывает одно «нутро» более предрасположенное к гниению чем другое, которое больше сопротивляется, и растут дети в разных условиях. Как мы видим, кол-во денег, и «культуры» не совсем решающие факторы.

Если старость — это всегда страдание, то здесь недалёко от оправдания ограничения продолжительности жизни как помощи в избавления от страданий всем кому за… 60? 55? 65?
Согласна, что дело не в коте, но и не в попугае и не не в шлюхе тоже.

Посмотрю, спасибо!

Про птичку это из приключений Шурика, если помните.))

И птица его охотничья тоже без костюма и баллона с кислородом.
«Птичку жалко!» )))

Пихают Гомера в программу ради того, чтобы у детишек складывалось реальное мнение об эпохе и культуре, что тогда было принято и считалось нормой, сравнивать с современными традициями почему мы отошли от некоторых а другие остались. Чтобы не было сочинений на выпускном типа «Гомер — маньяк и графоман. Ему нужно запретить лить столько кровищи в свои стишата и завести кота.»

А любить его (как и любого другого писателя или поэта) — дело личного вкуса.

Государство, особенно демократическое, коим представляет себя США, должно иметь какую-то основу для проведения законов, плюс каждый должен пройти множество ступеней одобрения. Не бывает так, что сегодня так а завтра эдак, без изменений в культуре общества. Не бывает так, что ни владельцы, ни клиенты ничего не знают о готовящихся изменениях, кардинально влияющем на их индустрию. Даже если у них стала бы диктатура, на следующий день после вступления закона в жизнь бизнес бы арестовали вместе с владельцами, никакие клиенты бы не имели возможности воспользоваться теми услугами и не пострадали бы. Хочу я сказать всем этим, что даже фантастический сюжет тоже должен следовать логике.

Извините, не хотела нарушать ничей сон… )) спокойной ночи всем, кто ложится сейчас спать.

Нет, не охотились просто ради охоты, а ради утилитарной цели очистки жизненного пространства для себя, как если человек вырубает лес чтобы строить свои дома или когда нужна древесина. «Я хочу» или «мне так нужно» — все и всё остальное побоку.
По моему, послание автора глубже колонизации, касается построение отношений между людьми, баланс между «я» и «они», особенно когда против законов общества.

То есть, если к чему-то прицеплена фирменная бирка, то «это» должно быть классной вещью, никакие сомнения не принимаются?

Если следовать логике закона, то только производители этих кукол могут быть предметом обсуждения, и только в свете морали и этики, не криминального преследования. Именно куклы были запрограммированы на выполнение своей функции (уничтожение определённым человеком) любыми путями, даже если им пришлось открыто провоцировать.
Заброс в центр рассказа странно-нелепого закона не делает рассказ ни интересней, ни несущим доп. смысловую нагрузку. Уберите имя автора и большинство бы плевались. ИМО.

То есть если знаменитое имя — просто не может быть если не откровенно плохо, то так себе?
По мне так этот рассказ у Брэдбери несоизмеримо хуже той же «Ржавчины».

Наверно это был Айзек Азимов, «Профессия». Там немножко не так было, парень поначалу очень страдал что не такой как все, не может быстренько научиться престижной профессии и получить престижную работу, но в конце понял что значит уметь читать и мыслить самому.

Эта статья?
godliteratury.ru/events-post/gorkaya-zhizn-shkolnika
Попробовали бы только заикнуться тогда, что в «Матери» «служение революционной идее показано Горьким как новая религия.» 58-я обеспечена. ))

Я просила вас подумать что все-таки была разница: кого весьма целенаправленно, в основном по внешним признакам, отделяли от остальных на предмет уничтожения, отвечал тему самому определенному стереотипу. Всех остальных, кто не вписывался в профиль — коммунистов на кого донесли и активно сопротивляющихся новой власти — было несравнимо меньше.
Вы правы что никто не заслужил такого.

Наверно, слишком силён был стереотип «буревестника революции», не принимали его никем другим. ((
На самом деле он быстро разочаровался в Ленине, вёл не совсем «большевистский» образ жизни, всегда верил в человека, не систему.

Читала недавно «Горький квест» Марининой, заставила она меня перечитать и «Дачников» и «Дело Артамоновых». Если Горький и был глашатаем бури, то не совсем и не всегда в смысле революции правительственной, как нас в школе учили.

Если сказано, что советуемая вами книга имеет «прищур на левый глаз. Эта, видимо — на правый», должно это означать, что с акунинской книгой ваш интерлокутор знаком больше чем с этой. Почему я так думаю? Употребление знаков неопределенности (наречие «видимо») в отношении этой книги, отсутствие таковых об акунинской.
Но собеседника вы не слушаете, продолжаете обвинять Инесс в препирательстве и обижаетесь на «нежелание» следовать вашим советам почитать Акунина… ))
Это так, пролетая мимо, из наблюдений за разговором… ))