На обиженных воду возят. ))

otvet.mail.ru/answer/400912825

Лично я не против достижений науки и техники в местах религиозных служений: электричество, современные отопление, вентиляция и санкоммуникации, соответствующие методы защиты от природных элементов и дизайн помещений — просто условия безопасности для прихожан и визитеров, особенно в популярных храмах.
Как вы правильно заметили, душа человеческая не нуждается в стильных туфлях, храм это не модный клуб по интересам. К сожалению, слишком многие, кто считает себя религиозным, относятся к своей вере слишком формально. Есть поговорка о таких людях: пребывание в храме делает людей верующими в той же мере, как и пребывание в гараже делает их автомобилем.
Присоединяюсь к высказанным мыслям о том, что материальное воплощение плодов человеческого разума не может возглавлять истинную религию, так как становится просто культом.

О вере в Бога в критический момент:
В самолете терпящем бедствие атеистов нет. ))

Не совсем поняла, вы желаете диалога или рецензии?
Потому что если первое — следует указать связь с комментарием, на который отвечают, в данном случае это прямое несогласие и указание на ошибки пользователя. Но вы считаете это обидным, даже если сделаны веские обоснования и прямые привязки к тексту. Не согласна, тем более что тема отвлеченная от личностей обеих участников.
С другой стороны, необъективное обвинение автора в написании бессмысленного рассказа обижает как автора, так и читателей с более развитым чувством восприятия текстов с переносным смыслом. Замена утверждений типа «рассказ скучный, ни о чем, прописан плохо» на выражение личного мнения и перенаправления типа «не смог увидеть смысл, меня не увлекло» на мой взгляд был бы более уместен и не вызвал бы резкой ответной реакции.

Наверно, имели ввиду уже скоро 50 лет? ;) Написан в 71-м.
Тема отношения к религии не утратит остроты никогда.
Пожалуйста, читайте ещё.

Только обратила внимание на длительность звучания. 37 часов?!?

Если вам больше нравится «молодая Маринина», то вам к Насте Каменской или к Игорю Дорошину. :)

Указание на то, что скорее всего здесь проблема не в авторе, который якобы не донёс суть, а в читателе, который не сумел эту суть распознать, многие считают обидными нападками на личности. На мой взгляд, зря.
К слову, я не согласна что здесь имеют место именно те аллюзии, о которых говорит Изя.

Что в самом деле глупо, это судить о событиях многовековой давности с точки зрения современных исторических условий и этических норм.
Углубляться в детали и способы пыток в дебатах о роли инквизиции — это не видеть леса за деревьями: институт инквизиции был создан для определённых целей и применял приемлемые в те времена методы для достижения этих целей. И да, служили там разные люди. Многие действительно верили, что физические страдания очищают душу еретиков.
Не знаю видите вы или нет, но натура людская осталась та же — далеко не все современные политики могут справиться с бременем власти над людьми, даже при выборной позиции.

любая религия это средство управления массами

Почему то мне видится здесь негативный подтекст в отношении к религии как таковой. ;-)
Большинство почему-то не допускают мысли о том, что они относятся к массам и кто-то (или что-то) ими постоянно руководит. Хотим мы это признать или нет, от действительности никуда не уйдёшь.
В своё время религия (здесь: вера в существование высшего существа, ответственного за происходящее) внесла структуру в человеческое общество, упорядочила институты и позволила создание централизованного социума.

Если честно, не понимаю я насмешек над концептом веры и верующими людьми: слишком самонадеянно ставить себя выше ведущих умов в истории и современности кто относил себя к той или иной религии.

Защиту от того, что тогда считалось ересью.

ru.m.wikipedia.org/wiki/Святая_инквизиция

Не всем выросшим во второй половине ХХ века и начале ХХI-го приемлемы взгляды тех времён. Чтобы как минимум понять, что двигало различными слоями населения в Европе начала ХIХ века, нужно знать исторические условия и предпосылки. Уточню, что понимать «откуда ноги растут» вовсе не значит соглашаться и принимать как своё. Отец Александра Дюма был, кстати, родом из Гаити, стал генералом при Наполеоне и не принимал методы кровавого террора, уволен из-за расистских законов принятых Наполеоном в 1802 под влиянием Жозефины.
Отвлекитесь от непосредственного следования сюжету, уделите внимание сценам жизни, что было тогда нормой поведения в различных кругах и почему, выучите новые слова и названия — не приключения Эдмона делают его самым популярным романом Европы, переведённым на большинство современных языков.
Но, как говорится, каждому своё.

Хорошего вам вечера.

Нет, не слабовато. Абсурд и есть смысл рассказа, в превращении религии как состояния души в механическое следование ритуалам.

Не стОит судить о делах и решениях тех времён с точки зрения сегодняшней морали и этики: ведь большинство крестоносцев и инквизиторов верили в то, что несут свет незрячим и освобождение рабам.

Материальные затраты это вполне приемлемо.
Как насчёт этических проблем выращивания клонов?

Зачем нам андроиды которые обед варят и крестиком вышивают? Многие мужчины для этого и женятся. Хотя замечу, что андроиды и их содержание значительно дешевле.

Погрязли в гордыне, убиваем невинных животных ради услады живота своего, калечим невинные растения ради прихоти глаза, уничтожаем целые поселения насекомых ради страха эгоистичного — пусть ползают себе клопы с тараканами, твари Божие, не убудет от нас если даже укусят… Про бактерии с вирусами уже не упоминаю: а если бы кто-то из их вселенной изобрёл антисептик против человеков и стал брызгать в наших мегаполисах? )))

Я о том, дамы и господа, что баланс нужен, груз вселенской скорби за всех и вся скорее раздавит чем поможет миру, за который радеем.

Присоединяюсь к поздравлениям к вашему дню варенья! ))

Вообще-то, это не детектив и не любовный роман, а труд по истории пост-наполеоновской Европы.
«Мучаться» только из-за сюжета не стоит, можно узнать все перипетии гг прочитав пару страниц аннотаций.
А если ещё короче: Эдмона Дантеса (не путать с убийцей Пушкина!) посадили в тюрьму за то, что он не совершал, но он сбежал и отомстил обидчикам.

Значит, мы говорим о разных вещах: я о фактах, о которых нам избегали говорить чтобы создать именно такое впечатление (сочувствие бедняжкам писателям:-)) и о том, что сейчас можно (и нужно) не ограничиваться мнением допущенных учебных пособий.

Не было рабоче-крестьянских писателей в русской литературе 19-го века, богатых или нет.

Как преподавателю литературы вам, наверно, будет интересно прочитать последнюю книгу А. Марининой «Горький квест», где показаны весьма неожиданные аспекты творчества Горького, затронута тема «политически корректного» преподавания классиков.

Иисус, еврей по рождению, не придумал это сам, а принял из Ветхого Завета.
«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18).
Тот же принцип можно увидеть во многих религиях мира.

«Но Кэт (Иммануил Кант» сказала нет!" )))

Именно поэтому счастье одинаково для всех: это процесс лепки из глины надежды и ожидания. То, что каждый себе сдепил, конечный результат, далеко не всегда то, что вело нас, заставляло подниматься с постели каждый день.

«В искушении никто не говори: “Бог меня искушает”; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью»
(Иак 1: 13 – 14).