Есть неплохая русская документально-художественная реалистическая книга, хотя никаких ответов на вопросы она не даёт. Я, к сожалению не помню автора и название, давно читала, но если пошушлить по теме — наверняка выплывет.

Согласна с Вами, книга интересная, несмотря на всю развесистую клюкву, автор создал атмосферу безнадёжной щемящей угрозы, местами реально страшно, одни озёра чего стоят. И прекрасная начитка! А вот фильм ИМХО не задался. Мне интересна история с перевалом Дятлова, жаль что читабельных книг по вопросу мало, я ещё читала русскую документально-художественную, а вот ещё другую русскую, пытающуюся доказать, что это были происки ЦРУ читать не стала))).

По человечески да, но для меня это не такой страх, чтоб после прослушивания было страшно на тёмную лестницу выйти, таких книг как и фильмов вообще очень мало(.

На степень страшности или на Князева? У меня оба Князевы самые любимые чтецы, причём я только недавно осознала, что их два))).

Не страшно, но Владимир Князев великолепен.

Прекрасная книга, и увлекательная, и глубокая. Не хочу ничего писать подробно, потому что ИМХО лучше всего её слушать без каких бы то ни было ожиданий и предвкушений. Но мне было бы очень хотелось обменяться мнениями в личке с кем-нибудь, кто прочёл:-).

Уважаемые админы, книга прекрасная, но в конце трека 02-15-05 на несколько минут пропадает звук, как специально НИЧЕГОШЕНЬКИ не слыхать из пасторского слова. Нельзя ли это поправить? Книга так хороша и глубока, что ни сточки не хотелось бы пропустить, а тут целый абзац вылетел и очень важный к тому же(((.

Занятный рассказ, озвучка понравилась очень, хотя Булдаков не из любимых чтецов. И правильно, не надо звонить в полицию, раз система так работает, что звонок сознательного гражданина обернётся кучей проблем для этого самого гражданина — в болото их. Женщине-то всё равно уже не помочь.

Мне кажется, эту книгу надо слушать освободившись от каких бы то ни было ожиданий и предвкушений, как ни на что не похожее с виду инопланетное блюдо:-). Но я так и не поняла, почему самки воцелей в дело не годятся))).

Амлисс говорит «Под кожей мы все одинаковы», поговорка. Я не знаю английского так, чтоб читать в оригинале, но мне кажется, что этот перевод лучше просто по тому, что вариант озаглавленный «Побудь в моей шкуре» на русском звучит беднее. Взять хотя бы в начале: здесь Иссерли говорит первому в повествовании стопщику " Я юрист": а там «адвокат» — и совершенно глупо, что он её спрашивает «Небось упекли его по полной?» В оригинале явно не адвокат, воцель же не настолько идиот, чтоб не знать, что адвокаты не упекают))). Немного почитала от начала тот перевод — там всё так в сравнении с этим текстом, гораздо приблизительнее, менее проработано. Можно бы предположить, что в варианте «Под кожей» переводчик улучшает автора как Арсений Тарковский поэзию малых народов;-), но «адвокат» наводит на мысль, что всё-таки этот перевод точнее, не тут переводчик улучшает, а там его коллега халтурит.

Замечательная книга! Спасибо! На уровне «Облачного атласа», и увлекательная, и первоклассная литература. Я ем всякое чтиво для развлечения — и вдруг такая жемчужина попалась.

Спасибочки)))!

Буду слушать до конца. Пока неясно насколько для меня увлекательно как фантастика, но это уже не важно:-). «Точно жена его была какой-то далёкой страной с гнусными порядками, а попытки привить ей нравы общества более цивилизованного никак плодов не приносили».

Спасибо за инфу. Надо попросить российских друзей прислать, всё тки надо сей труд осилить до конца).

Не могу не поделиться: «А уж когда Акакий Акакиевич этот пропуск получит...» — потрясающе! Я никогда раньше не встречала такую трансформацию А.А., над коим привыкла с детства плакать. Галич гений!

Исполнение ИМХО ужасное. Не технически, но художественно, просто атас… Но Галич есть Галич. Очень интересная и необычная форма, сочетание пьессы и автобиографической повести. Порой кажется, что вот-вот «провиснет» и скажешь " эх, не выдержало проверку временем" — и тут же острый образ или кристальная мысль, или даже давно известное и сформулированное высказано так, что хочется запомнить и цитировать. Несмотря то на дикие вопли актёров, то на пионерскую бодрость чтеца, который, например «Телефоны довоенной поры» читает как будто «Анна Ванна, наш отряд хочет видеть поросят» (что с ним?) слушается на одном дыхании. Потому что Галич!

Вполне поможет скоротать время за монотонным делом. Тошнит реально в первой сцене, но разве написать действительно гадко не требует умения точно так же как написать страшно? Чего тут возмущаться, Вы же не ругаете чили что оно не сдобное)? Что написано в меню — то и подано. На одну доску с Сорокиным я бы даже близко не ставила, для меня Сорокин в ряду с Чеховым и Набоковым, а это развлекательное чтиво. ИМХО много слабее например Кинга или даже Варго, но послушать можно. Чтец хороший, но Чайковский ни к селу ни к городу.

Ну когда же книга будет целиком(((?

А как можно делать выводы о «120 дней Садома», если выложены только первые 6 глав(? Может в конце оказалось бы тоже что жестокостии извращения не самоцель. Или Вам удалось где-то найти целиком?

Уважаемая Юлия, можно ли авторов и названия «и не такого» по части мерзостей? Заранее благодарю!