Сейчас вызову на себя шквал дизлайков и тем не менее, выскажу своё мнение по данному произведению.Оно мне не понравилось и вот почему, внимание дальше будет краткое изложение, все кто не прочёл:alarm,alarm!
«Жил, был человечек. Встретил сатану.Заключил сделку, получил часики.Прожил жизнь, забывая на них жать.Умер.Приехал сатана, человечек нажал часики.Усё. „
В чём посыл? Где хотя бы сочный язык описаний, не говоря уже, что ребёнку во-первых строфах понятно, чем сия “новелла» закончится. Безусловно ИМХО.
Весьма поучительное произведение для девушек, мечтающих об арабских «принцах».Как не удивительно, но выяснилось, что и среди моих знакомых, также нашлась девица, которая выскочила замуж за магометанина и отправилась на пмж в арабский рай.Потому: читайте, вникайте и осмысленно принимайте решения.Озвучка очень симпатичная. Всем счастья.
Ироничные, симпатичные, бюрократические сказули)Ильф и Петров, как всегда неподражаемы и забавно-увлекательны.И сейчас актуальны.Почему, не скажу)опасаюсь мести партаппарата)
Согласен с предыдущим комментатором. Ужасов особых не узрел.Да драма, жизненная трагедия, однако чего-то чрезмерного не было. Спасибо, Булдакову, за атмосферность.
Замечательная версия пикника.Занимательно, почему никто из режиссёров не снял киноленты по этой версии сценария.
Старательная любительская озвучка.Стругацкие интересны во всех интерпретация.
Давно не брал я в руки шашек)Осмелюсь спросить многоуважаемых мной слушателей, кто был чудесный молодой человек: демон, ангел али незадачливый поклонник-певец?
Изумительно по своей лёгкости, воздушности произведение, великолепная работа актёров.
Шикарная, душевная советская история. Имеют ли место быть, в нашем недоразвитом капитализме, такие же? Чистые, слегка наивные, хорошие люди, где вы?«О времена, о нравы..»
Злободневное творение, пожалуй, лучшего Советского фантаста, Александра Беляева. Как истинный гений, он предсказал интересы капитализма. Недаром наши ковыряются в Арктике)Видимо скоро будем работать за глоточек воздуха)Родные наши Туранчоксы.
Ну кто я таков, дабы судить первого из «Великой тройки» мастеров НФ!? Роберт Энсон Хайнлайн велик, неподражаем, многогранен.Я хочу, нет я обязан, высказать благодарность за счастливое детство и развитие чудесного воображения, сформировавшиеся отчасти, благодаря потрясающим произведениям любимого автора.
Совершенно случайно наткнулся на искромётное и юмористическое творение нашего «всего»)Искал что-нибудь возвышенное, наподобие Рембо, а тут такое)Настроение возвысилось)
"… Ай да Пушкин! ай да сукин сын!"-как писал про себя«сам») в письме Вяземскому.
Александр Синица отчаянно смел, не испугавшись оголтелых критиков и моралистов.
"… что за дело им, хочу")Грандиозный афоризм. Очень полезен в повседневной жизни!)
Прошло более ста лет, сменилось два строя, а в интендантской службе ничего не изменилось.Очень тонко, профессионально, можно сказать филигранно Валентин Саввич подмечает, вроде незначительные мелочи военной службы.Автор виртуозен, чтец непогрешим.Пожалуй любимое творение Валентина Пикуля.
От страсти извозчика и разговорчивой прачки
невзрачный детеныш в результате вытек.
Мальчик — не мусор, не вывезешь на тачке.
Мать поплакала и назвала его: критик.
Отец, в разговорах вспоминая родословные,
любил поспорить о правах материнства.
Такое воспитание, светское и салонное,
оберегало мальчика от уклона в свинство.
Как роется дворником к кухарке сапа,
щебетала мамаша и кальсоны мыла;
от мамаши мальчик унаследовал запах
и способность вникать легко и без мыла.
Когда он вырос приблизительно с полено
и веснушки рассыпались, как рыжики на блюде,
его изящным ударом колена
провели на улицу, чтобы вышел в люди.
Много ль человеку нужно? — Клочок — небольшие штаны и что-нибудь из хлеба.
Он носом, хорошеньким, как построчный пятачок,
обнюхал приятное газетное небо.
И какой-то обладатель какого-то имени
нежнейший в двери услыхал стук.
И скоро критик из имениного вымени
выдоил и брюки, и булку, и галстук.
Легко смотреть ему, обутому и одетому,
молодых искателей изысканные игры
и думать: хорошо-ну, хотя бы этому
потрогать зубенками шальные икры.
Но если просочится в газетной сети
о том, как велик был Пушкин или Дант,
кажется, будто разлагается в газете
громадный и жирный официант.
И когда вы, наконец, в столетний юбилей
продерете глазки в кадильной гари,
имя его первое, голубицы белей,
чисто засияет на поднесенном портсигаре.
Писатели, нас много. Собирайте миллион.
И богадельню критикам построим в Ницце.
Вы думаете — легко им наше белье
ежедневно прополаскивать в газетной странице.
Находясь в здравом уме, понимая что получу уйму минусов)я должен это сделать.
Первым делом, после прослушивания, я подумал о нескольких вещах.
Что будет, если совместить Ламборджини с Мини Купером? Не тоже ли самое, что и Пуха с Дао?
Большая часть произведения посвящена: элементарной, древней, непреложной истине:«Для заполнения сосуда, он должен быть пуст.»Тогда возможно книгу стоило назвать :«Пух-очевидность»?
И в заключении: Что вы думаете, глядя на:«Чёрный квадрат» Малевича? Это «творение» с глубоким смыслом или обман лукавого хитреца, с псевдофилософским подтекстом? После сего прочтения, у меня остался похожий осадок.
Несмотря на страх) собрать всю критику мира, ставлю минус.
P.S. Прочитано профессионально,Nikosho выше всяких похвал.
«Жил, был человечек. Встретил сатану.Заключил сделку, получил часики.Прожил жизнь, забывая на них жать.Умер.Приехал сатана, человечек нажал часики.Усё. „
В чём посыл? Где хотя бы сочный язык описаний, не говоря уже, что ребёнку во-первых строфах понятно, чем сия “новелла» закончится. Безусловно ИМХО.
«ПисАть и писАть нужно, когда уже не можешь...»Всенепременно к прослушиванию…
Старательная любительская озвучка.Стругацкие интересны во всех интерпретация.
И теперь признаю, всё на высшем уровне.Прочитано восхитительно.
Великолепная аудиокнига и фильм.Умели делать душевно…
Изумительно по своей лёгкости, воздушности произведение, великолепная работа актёров.
"… Ай да Пушкин! ай да сукин сын!"-как писал про себя«сам») в письме Вяземскому.
Александр Синица отчаянно смел, не испугавшись оголтелых критиков и моралистов.
"… что за дело им, хочу")Грандиозный афоризм. Очень полезен в повседневной жизни!)
От страсти извозчика и разговорчивой прачки
невзрачный детеныш в результате вытек.
Мальчик — не мусор, не вывезешь на тачке.
Мать поплакала и назвала его: критик.
Отец, в разговорах вспоминая родословные,
любил поспорить о правах материнства.
Такое воспитание, светское и салонное,
оберегало мальчика от уклона в свинство.
Как роется дворником к кухарке сапа,
щебетала мамаша и кальсоны мыла;
от мамаши мальчик унаследовал запах
и способность вникать легко и без мыла.
Когда он вырос приблизительно с полено
и веснушки рассыпались, как рыжики на блюде,
его изящным ударом колена
провели на улицу, чтобы вышел в люди.
Много ль человеку нужно? — Клочок — небольшие штаны и что-нибудь из хлеба.
Он носом, хорошеньким, как построчный пятачок,
обнюхал приятное газетное небо.
И какой-то обладатель какого-то имени
нежнейший в двери услыхал стук.
И скоро критик из имениного вымени
выдоил и брюки, и булку, и галстук.
Легко смотреть ему, обутому и одетому,
молодых искателей изысканные игры
и думать: хорошо-ну, хотя бы этому
потрогать зубенками шальные икры.
Но если просочится в газетной сети
о том, как велик был Пушкин или Дант,
кажется, будто разлагается в газете
громадный и жирный официант.
И когда вы, наконец, в столетний юбилей
продерете глазки в кадильной гари,
имя его первое, голубицы белей,
чисто засияет на поднесенном портсигаре.
Писатели, нас много. Собирайте миллион.
И богадельню критикам построим в Ницце.
Вы думаете — легко им наше белье
ежедневно прополаскивать в газетной странице.
Человек из «Великой тройки» фантастов, ерунду не напишет)
Первым делом, после прослушивания, я подумал о нескольких вещах.
Что будет, если совместить Ламборджини с Мини Купером? Не тоже ли самое, что и Пуха с Дао?
Большая часть произведения посвящена: элементарной, древней, непреложной истине:«Для заполнения сосуда, он должен быть пуст.»Тогда возможно книгу стоило назвать :«Пух-очевидность»?
И в заключении: Что вы думаете, глядя на:«Чёрный квадрат» Малевича? Это «творение» с глубоким смыслом или обман лукавого хитреца, с псевдофилософским подтекстом? После сего прочтения, у меня остался похожий осадок.
Несмотря на страх) собрать всю критику мира, ставлю минус.
P.S. Прочитано профессионально,Nikosho выше всяких похвал.