Где было выражено удивление? У меня «уродливая» фантазия вызывает негативные чувства. Именно это я и отразил в комментарии. Негатив на негатив. А то, как он на самом деле относится к обществу и где правда (моя и его)- уже второстепенно. Тем более, что такие вещи весьма размыты.

Не люблю советов. Особенно, когда об этом не прошу. Не считаю американскую патриотику лакмусом, по которому нужно проверять нашу.

Слово даркнет заинтересовало. Но дальше банальщины в торе дело не пошло. А квест на детской площадке положил конец прослушиванию.

Странное ощущение. После избиения главного героя при спасении своего обидчика невольно захотелось двинуть прикладом винчестера и оставить лежать «дурочку» с тремя трупами в ее же панталонах.

Сомнительное чтиво. Осилил только до перечисления пуговиц фотоаппаратов, карт памяти, китайских палаток… Даже через шаблон с хомяком перебрался, надеясь, что рейтинг книжки хоть чуть оправдан. Но дальше — увольте. Чтец не самый плохой, но в интонации, что в перечислении, что в боевке однообразная неестественность. Как будто ученик на уроке старается выразительно прочитать произведение для галочки. Ну и тембр, лично для меня высоковат. Долго его воспринимать не могу.

Возможно, когда-нибудь я решусь на операцию по смене пола… Здесь нужна особая колея для мыслей. И очки. У Вас есть очки?
Те самые, через которые взирая,
можно многое понять ничего не объясняя.

Сижу в ступоре. За котом поехал? За котом? Возможно, стоит снова переслушать книгу. Вдруг, что упустил…

Никогда не был циником. Комментарий для меня был лишь потоком мысли в определенный момент. Печатают или пишут, кто как. Я видел и печатающих авторов. В любом случае, это негвоздь моей мысли. Что касается совета: «Давать советы всегда плохо, но хорошего совета вам никто не простит.» О. Уальд

Симуляция событий — это, протокол в уголовном деле. А здесь осмысленное нагнетание. Как-никак текст претендует на художественность, а направлен на вызов эмоций у слушателя. Кстати, при чем здесь задница? Есть неприятные воспоминания?

Сам себя к такой шаблонной категории диванных экспертов не отношу. И причин этому не вижу, потому как не ассоциирую себя с экспертом в какой-либо области.
О поджанрах фантастики я в курсе. Вы здесь ошиблись. То что мое развитие протекает в 21 веке — это факт. Но, Вы исходили из неверных представлений, поэтому и здесь допустили ошибку. Даже если бы Вы были правы, то это не дает абсолютно никакого права подвергать сомнению мое развитие в целом.
По существу.
Сюжетную составляющую автор подводит под современного читателя, не 19 века. Вы можете узнать об этом в любом издательстве. Если бы байки рассказывал главный герой, то с Вами можно было бы согласиться. Но это важные моменты в сюжетной части. То есть продумывается серьезный вход в произведение. Не топорно, но по-житейски вводится элемент фантастики, а потом вдруг экстрасенсы и ночное виденье?
Даже Жюль Верн в ранних черновиках так не опускался…

Жаль что у меня развитие 21 века и многие глупости того времени сейчас абсолютно не уместны.

Вижу много негодования в комментариях. Но Тармашев сам говорил, что завершил серию, потому что его об этом просили. Воспринимайте это как набросок, быстрый сценарий без обработки. Автор не исписался и все еще хорош. Но у писателя нет возможности долгое время работать над финалом. У него много параллельной работы. Не ведите себя как герои из книги, которые только требуют ничего не отдавая взамен. И большое спасибо за озвучку. Я не имею возможности и времени знакомиться с печатным вариантом, смог услышать, чем все завершилось. Пусть озвучка не высочайшего уровня, но она есть, чему я очень рад.

Трудно согласиться. Например, финальный бой вызвал недоумение. Оказывается, я лучше владею кухонным ножом, нежели опытный главный герой работает кинжалом из серьезного сплава. Напомнило боевики 70-х.

Нормальный) Для меня озвучка Редько — событие.

Никогда слово «биос» не слышал в такой озвучке. Будто самовар где-то рядом запыхтел. Сама книга пустая и незатейливая. Штамп на штампе. После того как группа «спецназовцев-клоунов» «профессионально» высадилась окончательно убедился, что книга совсем не для меня. Ну или, если одна голова плохо, то вторая не поможет… Как умудрились продолжение написать, ума не приложу…

Так, я все понял, осознал. А наберется ли в Вашей кладовой тройка серий тянущая на десятку?

Где-то видел оценку произведениям автора — калбазовщина) Книжка вроде притягивает, но как всегда смешана с таким шлаком, что чувствуешь себя той самой мышью с кактусом. Побил невоспитанных кавказцев, влюбился с первого взгляда, бабка-ведунья, вкусная простая еда, куча шаблонов. Написано нарочито приторно, пережато и отчасти предсказуемо.

Начало затянуло, а дальше размазня с нелепостями. Аплодисменты и восторг в правильных местах. Обосравшийся герой в шортах из жопы дракона. Чем больше героев и действий, тем больше нелепостей и глупостей в сюжете. Еще немного и можно спутать со школьным сочинением…
Чтец, как всегда хорош.

Тот еще фастфуд… Вроде и зачин более-менее, а дальше… Спецназ развалившийся на зачистке в баре. Хакер с таким туманом в голове и осторожностью, что его бы еще в школьном возрасте спалили. Какая-то суперженщина почему-то с луком и флешбеками передающимися на расстоянии. Нет, с меня хватит…
P.s. Чтец отличный.

Такие занудные и дотошные комментарии к фантастике еще поискать. Тяжелая жизнь верно у Вас?