Нравитесь вы мне Олег, но Лавкрафт это не ваше.

Что это за музыка в начале каждой главы? Где погружение в мир лавкрафта?
Зачем после каждой главы говорить что благодарность за прослушку всей аудиокниги?
Знаете что я не стану это дослушивать, и другим не рекомендую.
Пойду поищу нормального читателя.

У читателей Лавкрафта часто случается слишком драматичная интонация при чтении его книг, сдесь же противоположная картина, интонации нету почти совсем: С

Тут все кроме головина и читать то с натяжкой могут. Зачем их посадили озвучивать джентермена из провиденса?: С

Последствие удаленного обучения.

Вы невнимательно слушали, вначале он говорит что его выпустили из камеры и вывели во двор где он «изувечил» охранника за что получил смертную казнь, потом он говорит что «сбежал из камеры выбрался во двор и тогда изувечил охранника» за что получил смертную казнь. И такая ошибка в книге не одна, переслушайте ещё раз (внимательно а не как источник белого шума во время другого занятия) если не верите.

Это не делает озвучку хорошей или даже сносной, куда приятней слушать синтэзированый компютером голос чем эту озвучку.
Но да видимо я м.дак потому что высказал своё мнение.

Самая плохая озвучка из озвучек шекли которые я слышал.

Озвучка как всегда на высоте.
А на счет самого разказа, на стиль лавкрафта не очень похоже, как то тут все слишком агресивно, слишком сильный отпечаток самого автора.
Лавкрафт нагнетал по немножку, не заострял внимания на описании чего либо, атмосфера в его розказах ощущалась мрачной, но не из за детальных описаний всего и вся, не из за агресии каких то подростков или людей из города, она просто ощущалась таковой.
Кинг в свою очередь попытался отхлебнуть часточку величия Джентермена из провиденса, но скопировать манеру писать он несмог, чуствуется агресия среды, какойто полицейский участок в котором он «ПЫТАЕТСЯ» убедить читатеся что все плохо, и у него это не получается, какието дети больными руками-клешнями, и больное воображение леди которая видит во всем какой-то «ужас», в то время как главные герои Лавкрафта всегда были скептиками и искали разумное обяснение даже самым неимоверным событиям.
Как история в духе Стивена Кинга разказ сойдет, но как копирка Лавкрафта он никуда не годится.

Я незнаю в каком таком учебнике написано что ваккум это абсолютный ноль, но он явно ошибочен, а возможно по такому учебнику и учатся сторонники теориии загоовров. Вы напишите эту вашу теорию на каком то из сайтов с теорией заговоров, вас там примут как родного.

1. Вакуум это ничто, пустота.
2. Абсолютный ноль −273,15 °C человечество еще не смогло достичь такой температуры даже в лабораторных условиях.
Температуру имеет опять же вещество и даже если бы вакуум имел температуру мы бы не могли её измерить так как ничто немогло бы её нам передать. Идите доучивайтесь где бы вы там не учились, а лучше смените место образование.

Видно что автор читает коментарии и понимает что читает он дерьмово. пробует изменить манеру чтения и это уже похвально, но поработать ещё есть над чем

"… но в космосе абсолютный ноль..." это тоже сильно, свиом детям я бы такое читать не дал.
но книжка не смотря на научные огрехи неплохая

Вакуум который имеет температуру, это очень сильно «нет».

Просто бойкотируем Хвоста, Ставим дизлайк и проходим мимо ожидая лучшей озвучки О-о

Я перестал слушать когда главный герой начал розмахивать гусиницой от трактора.
Но спасибо за ваше внимание )

Хотя я должен отметить, что после убийства плохо прописаного друга, розказ преображается, и окончания меня очень порадовало.

А при чем тут слова к шахматным кодам? Писать то всеровно запрещено и почти никто не умеет так как это ересь, и неважно что, слова, цифры или иероглифы.

Автор говорит нам что читать и писать запрещено, что читать и писать — ересь.
Так же автор нам говорит что друг детства главного героя человек праведный.
И тут автор нам говорит что друг детства главного героя:
1. Записывал ходы в игре в шахматы.
2. Говорит что он ЧИТАЛ слово о конце на собрании сидя под картиной(судя по всему священной)
хотя в начале он нам говорил что все книги были сожженны писать и читать считается ересью.
И теперь я хочу задать вам вполен резонный вопрос. Как можно верить в историю в которую даже сам автор этой истории не верит?

Долой такого читаку.