Все ждут ответа от тебя…

Хоботов, это мелко. У ехидны их 4 и работают раздельно! И вообще, ехидна – половой гигант, эрегированный пенис может быть от четверти до трети длины зверька (в человеческой пропорции это было бы орудие от полуметра длиной!)

«где преступники превращают тела своих жертв в корм для пушных зверей.»
Хм… даже для 90х это уже перебор. Хотя тогда много всякого издавали… Че уж тогда сразу не на фарш для котлет? Один американский каннибал так и делал — мешал человечинку со свининой и продавал в закусочные. Народ лопал гамбургеры и нахваливал. Не помню, как его звали, но история настоящая.

Такие?😆

А причем тут вегетарианцы? Я наоборот жду от них каких то отклонений. Гитлер тоже был вегетарианцем, животных очень любил, и что?
А миролюбивые буддисты — это тоже миф, как и миролюбивые вегетарианцы. Буддисты воевали в Китае, в Японии, в Бирме и Сиаме. А уж как воевали «мирные» тибетские буддисты в 17 веке с другими такими же буддистами и сторонниками традиционной религии бон…
Нет в мире мирных и немирных религий — все по ситуации.

Потому государственный Китай и держался на конфуцианстве, а не на даосизме.

Вы правы, мне трудно удержаться в рамках этой книги.)) Тем более что я ее перечитал и разобрал еще в школьные годы, сегодня этот роман мне уже неинтересен.
Но мы действительно о разном. Всего хорошего.)

Не собирался я спорить, тем более с вами. Вы примеряете свою логику на рабовладельца, потому у вас и не сходится. Представьте на месте рабыни куклу из сексшопа, поиграл и продал. А дети — побочный продукт и повод заработать. Когда хозяева во всем мире делали детей от рабов, холопов и пр. — мало кого интересовала дальнейшая судьба детей. Единичные случаи, когда о таких детях заботились, надо было как минимум любить их мать.

Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.

А че я?))
Я еще вчера перестал — надоело по кругу бегать.))
Пусть расцветают все цветы, и репейник тоже…

«Вы говорите, ходите, видите, слышите.…» — вы тоже, вы же пишете, читаете, и даже слушаете. В чем вы меня обвиняете? Может я на костылях хожу, вы же ничего про меня не знаете, а судите.
Я все понять не могу, почему вы тулите Стельмащука к инвалидам?!
За что? Причем тут инвалиды?!!!
Вы его еще запишите в негры, а меня обвините в расизме. Или определите его в геи — будет повод обвинить меня в гомофобии.))
Что у вас в голове происходит????
Одна меня называет фашистом, а другая обвиняет в эйблизме! Третья придет, вообще в каннибалы запишет.
И все потому что мне не нравится чтение Стельмащука и я не боюсь это сказать.
Боже, что у людей в голове, ППЦ… 😱
Вы оправдываете чтеца тем, что он глухонемой, при том что у него все на месте и слух и голос — это же просто безумие (блин, новое обвинение...)

Это к вопросу, может ли мать продать своих детей. «Но как можно ради денег продать в рабство собственных детей? Разве можно после этого жить?» — это же вы писали.
А эти конкретные дети как раз попали в рабство, если вы читали статью.

А вопрос рабства, описанный в книге, это только вершина айсберга. Гарриет Бичер-Стоу действительно была аболиционистка и суфражистка, но несмотря на этот душещипательный роман (а в детстве все его читали и сопереживали) она мало разбиралась и в вопросах рабства и в устройстве рабовладельческого Юга. Это как по роману Дубровский и рассказу «Му-му» судить о крепостном праве в России, в которой правили одни Салтычихи.
Вопрос рабства в тех же США гораздо глубже и серьезнее. Освобождение рабов после войны привело к еще большему их закабалению. Все так сопереживают черным рабам, а многие помнят белых рабов? Участь ирландских рабов в США была намного хуже негров, с ними вообще обращались хуже скота — они были дешевле негров и выносливее. Их даже скрещивали с неграми, что бы получить идеальных рабов. Этот бизнес процветал, ирландских девушек спаривали с неграми, потомство продавали, целые компании занимались доходным делом. Бизнес метисов прикрыли не из гуманизма, а потому что он сбивал цену на рабов привезенных из Африки, и трансатлантические работорговцы терпели убытки.
Что-то я не помню, что бы в Америке перед ирландцами вставали на одно колено…
Да и с индейцами как то нехорошо получилось…

Необязательно в кишлаках.
Вот история одной известной фотографии. И это не времена Великой депрессии, а 1948год, в США после Второй мировой войны экономический подъем.

empat.cc/1719562-istorija-skandalynoj-fotografii-ili-kak-v-amerike-detej-prodavali.html

А это точно из этой книги?
«Книга особенно интересна юношеству, родителям и педагогам.» 😱Мамадрагая…

Ладно, что-то мы его распиарили, еще зазнается, пора заканчивать.)
Все равно это все завтра потрут.

Точно! ))) Куда им тягаться.

Не надейтесь.)) Его поносят столько, сколько он читает, на всех ресурсах, причем самыми страшными словами — все как с гуся вода.

Это вопрос к чтецам. Почему-то после него никто не хочет перечитывать довольно популярные книги. Это смахивает на заговор или сговор. Это что-то из внутренней кухни чтецов.

Мы же не на кладбище. Хотя там тоже говорят…
Почему вы все относитесь к Стельмащуку еще хуже, чем я? Вы что не понимаете? Я отношусь к нему по-человечески, хоть и ругаю иногда. А вы то молчите как над усопшим, или инвалидом делаете как вон та дамочка. Как по мне это еще хуже.

Если бы он был единственным чтецом на свете, я бы согласился.

В данном случае уже не верю, я ж писал.
А что хвалебные оды помогли кому-то стать лучше?
Я ведь вначале писал, что можно исправить конкретно. А все кричали как вы, не нравится — не ешь.))