ОписАлся скорее всего. Этому посту уже год. Да вы правы, конечно не 19 век.)) Ну так тем более верно, откуда такие неженки взялись? Пионеры Америки жили тогда по уши в грязи и кровищи.

Легких путей не ищем.))

Сам задаюсь этим вопросом. Иногда, слушая некоторые книги, ощущаю себя жертвой.))))

Опять сделал попытку дослушать и опять обломался.((( Уже год пытаюсь дослушать.
Книга, как пирог из глины — ты его внутрь, а он лезет обратно. Зачем я себя мучаю? Это какой то вызов, вроде личного челленджа.)))
У Маккаммона есть вещи интереснее.

Самая скучная вещь, которую я читал у Мураками. Нудная история про дурочку, которая полезла не туда.
… У меня милёнок был,
Его звали Михаил.
Может помните, ребята,
Рот, разинувши, ходил…

Я считаю, не мог. Я же подчеркнул что советский комсомолец 30-х годов. Ну не могла попасть к нему в руки книга какого то француза, да и французского он не мог знать. А попадись ему в руки что то подобное, он выкинул бы как средневековое мракобесие. И газету 200 летней давности он бы не читал. Надо же понимать психологию того времени, старый мир прогнил и разрушен, сказки и бредни остались старухам. Стратонавты тогда были круче чем сейчас космонавты. Максимум что я допускаю, так это прочтение им в детстве-юности Жюля Верна с его Капитаном Немо или Виктора Гюго с его Тружениками моря, и там и там подробно описывался спрут, причем именно как почти сказочный персонаж (особенно у Гюго). Эти книги вполне могли заваляться в какой нибудь библиотеке. А Кракен — это слово стало модным в последние годы, либо лет 300 назад в узких кругах. Еще 50-60 лет назад в СССР его никто не знал.
Вы меня не убедили, я считаю — это косяк современного автора.)))

Так никто и не называл его рок-певцом, его жанр поп-музыка. Эта вещь скорее исключение. Да и Джексона я не первый вспомнил, я просто ответил на попытку его сравнить со Шнуром и Пугачевой. Это как булыжник на дороге и гора на горизонте, и там и там камень.))
Ну вы вроде поняли.)))
А тема эта давно замусорена, кого тут только не обсуждали, и Киркорова, и Витаса, и шансон, и Шнура, и пр. Даже Высоцкого с Окуджавой приплели, при всем уважении к их таланту, причем тут рок? Про рок тут мало кто шарит, как выясняется, хотя тема разбухла как тесто дрожжевое.))))

Ну вот Гюльчитай и открыла личико.)))
А то выкал тут как типа интилихент, а на деле просто мелкий гопник.

Какой то такой ответ я и предвидел. Вопросов больше не имею.)))
Проще было сказать, что вам просто не понравилось, чем выеживаться. Дело не в том, что кому нравится, на вкус и цвет…
Просто я не люблю категоричных подростковых высказываний.
Я понятно излагаю?)))

То что вы называете клубной музыкой — это собирательное название нескольких направлений электронной музыки ( хауса, транса, техно, дабстепа, драм-н-баса, и пр.), не применительно к жанру как таковому. В данном случае близко не похоже.
А что вы конкретно называете роком? Дайте определение.

Определение экстази можете не давать.)))

На раз послушать можно, хорошо что короткий.
Но один косячок автора резанул слух.))) Слово «Кракен» — ну не мог молодой ученый-комсомолец 30-х годов знать это слово. Это было либо сильно до его жизни (и в другой части света, слово все таки исландское), либо сильно после, уже в современном мире игр и фильмов. Парень мог употребить слово «гигантский осьминог» или «спрут» — если он вдруг читал Жюля Верна. Но слово «Кракен» здесь как слово «Ктулху» неуместно.)))

Его песни звучат и после его смерти и будут долго звучать.
Кто из современной попсы, тем более отечественной, может похвастать такими каверами?
www.youtube.com/watch?v=KGG7asaw3zg
www.youtube.com/watch?v=P3LjmYl4Yd8
www.youtube.com/watch?v=l-9VZZWtMfQ
А вы говорите Шнур, Пугачева, Киркоров.)))

Это зря. Вот одна из моих любимых, практически это рок, а не попса.
www.youtube.com/watch?v=yUi_S6YWjZw
дико драйвовая вещь, одна из лучших, а может и лучшая

Ну это как сравнивать хрен с пальцем. Майкл Джексон — величина в мировой поп-музыке, явление планетарного масштаба. А Шнур — местечковый клоун-гопник, с претензией на гламурность и снобизм. У Шнура хороший клипмейкер, и немного драйва на концертах. Кроме того он мастер сочинения коротких и прилипчивых мелодий, вроде рингтона в Бумере, за который он получил свой первый лям дохлых енотов. Его клипы на 90% превосходят его песни. И дело тут не матах, мат ерунда, матом можно так говорить, заслушаешься.
Посмотрите на тексты — их нет! Его хватает в лучшем случае на 1 недокуплет, максимум 2, а потом 5 раз повторяется примитивный припев (часто из 1 матерного слова). Все остальное -аранжировка.
Все! Это дутый коммерческий проект по зарабатыванию бабла. Пипл хавает, бабло течет, Шнур делает загадочное лицо, и учит лохов шоубизу.))))

Жесть.))))
Ну тогда удивляться и впрямь нечему. Ждем от вас кальмаров к ужину.))

Ну что сказать? Лучше всего автору удались эротические сцены. Он с таким смаком и знанием дела их описывает, поневоле закрадывается подозрение, что автор раньше специализировался на порно.)))
Про чтеца ничего писать не буду, все уже написано. Да и сама книга от первой части мало отличается — побегали, побегали, крысы всех съели, потом повтор. Стало поменьше кусков с описанием жизни эпизодических персонажей от колыбели до съедения крысами. Возможно автор сделал выводы, а может заготовки кончились. Зато он отыгрался на постельных сценах, как по мне, так даже лучше, не так скучно.))))

Ну почему француз такой француз? Зачем этот опереточный персонаж? Зачем пихать через каждое слово французские междометия и восклицания? Это пародия на Пуаро? Так он так часто не кричал через слово Mon Dieu! и Formidable! Лубок какой то вышел, ему еще не хватает лягушачьей лапки в зубах и куска заплесневевшего сыра.
Кстати, автор пробовал махать двуручным мечом в тесном помещении?
Впрочем хоррор 20-х годов только становится массовым продуктом, выходя из альковных страшилок для скучающей аристократии, и приобретая любовь простолюдинов (клерков и домохозяек).
Прочитано замечательно.

«вы антигуманист», я еще и ретроград, сексист, империалист и местами шовинист, и мне с этим жить.)))
Меняться не собираюсь.)
Что за Пухова, то даже если он начнет заикаться, то глобально хуже не станет…

Ну что сказать за Пухова,… вы все сами знаете… я слушал +45-50%
Единственное, что меня добило, это Стратфорд-на-Эйвоне, я все понимаю, но твою ж мать, это же родина Шекспира, можно раз в жизни выучить один город? Это не Стратфорд-на-Амвоне (это не Израиль), это не Стратфорд-на-Ам Воне (он не воняет). Это Стратфорд-на-Эйвоне!!! Бл…

Теперь по книге. С какого хрена мы по 40 мин. выслушиваем биографию бомжей, которых сожрут за 2 мин?! Сначала нам рассказывают слезливую историю гея-неудачника, потом шлюхи-нимфоманки, зачем? Они сдохнут через пару минут и НИКОГДА больше не нас не побеспокоят, зачем нам знать их биографию? Этот биомусор нужен только как корм для крыс, так расскажите про крыс. Крысам уделено минимум внимания, зато мы получили кучу кусков из жизни второстепенных персонажей. Это чтобы буковок больше набить? Тупо наполнение объема?
Так и хочется сказать автору — «Мужик, заведи пару крыс, и у них спроси про их поведение, что бы не писать такую чушь.»

Хета тоже хочет кушать, однако.))))