Тоже сразу об этом подумал, хотел написать, а вы опередили.))))
А есть ли у них Последний выдох господина ПЖ?

Гер прокурор такой затейник...))))

Бедная тетя, чуть не неделю всем подставляла зад, и никто не допер — тугодумы блин.)))

Настоящий поручик, а вам слабо?)))

А Никитину? Я передам если что.)))

Так и вижу, как Лев Николаевич, босой, бредет по полу, распустив косу…
Красота))))
Я вам про штиль, а вы про механическую переписку. Или вы хотите сказать, что автор романа не Толстой а его жена?

А.., не слушал пока. Рекомендуете?))

Разные книги есть, можно и про животных почитать. Не могут все писатели про все знать, современные и пишут то с ошибками.))
Не тот писатель пошел. Толстой, создавая «Войну и Мир» вручную переписал его 8 раз, а отдельные эпизоды переписывал более 26 раз. Хемингуэй финал романа «Прощай, оружие» переписывал 39 раз, пока наконец он его не удовлетворил. Набоков писал: «Мои карандаши переживают свои ластики» Он переписывал по нескольку раз каждое из своих когда-либо опубликованных слов.
Тогда вожжи со стременами не спутаешь, хотя…

Вообще мой первый пост был шуткой, но вы слишком серьезно к нему отнеслись.))

Эх, прокурор, опять вы неудачно опохмелились.)))
Никитин принимает в другом кабинете.))
youtu.be/EAcNEbRc9Q0?t=15

«Подоплекой фашизма тоже является национализм.» — верно в итальянском фашизме присутствовал национализм, хотя и меньше чем в Германии. Поэтому партию Гитлера я бы назвал национал-фашизм, он сам признавался что слово социализм там случайно. Правильно в СССР называли «немецко-фашистскими захватчиками» это и есть национал-фашизм. Муссолини, кстати презирал Гитлера и его партию, считал их дикарями и недоумками.
Насчет коммунизма, разве только в самой его первобытной его форме. Описанный строй напоминает скорее устройство социальных насекомых (пчел, муравьев, термитов), где каждый в отдельности не жилец, но общественное гнездо позаботится обо всех. Там рулят феромоны, тут чипы.

Поэтому я тоже мягко выразился.))

«отдающим запашком Национал—социализма,» — скорее фашизма, я не заметил национальной идеи.
Вообще какая то смесь технократии, меритократии и идеократии — идеальный коктейль тоталитарного государства. Ничуть не хуже и не лучше существующих систем.

Наверное.))
Не попробуешь, не узнаешь.

Бред вы пишете, причем уверенно и безапелляционно. От этого он бредом быть не перестает.
В соседней книге, например, у Лансдейла, акулы щелкают зубами, закатывают глаза, чуть не рычат. Кучкуются вокруг тонущего и взрывающегося корабля, ведут себя так, как акулы себя не ведут. Автор мало русской классики читал, или может просто акул видел только на картинке?
Вы, я смотрю, любитель классики, Гюго читали, или только русскую классику религия позволяет читать? Гюго в Тружениках Моря описывает осьминога как адскую тварь, сосущую кровь своих жертв через присоски, наверное он мало русской классики читал, или просто ничего не знает про осьминогов? Таких примеров масса.
Прежде чем написать очередную глупость, просто подумайте…

И зачем я это слушал...?

Так после первых двух рассказов ничего другого и не ждали.)))

«полные профаны в железяках и ввернули свое бла-бла-бла просто для красного словца.» — именно. И вы слишком наивны, если думаете что это не так. А наивной вы не кажетесь.)))
Как бы там ни было, мы друг друга поняли. Как правило для писателя/переводчика (ну кроме Дика Фрэнсиса) есть животина (конь) на которой ездят верхом или впрягают в телегу. Эту животину чем то погоняют, во что то запрягают, иногда кричат Н-но или Тпру, кормят сеном, и иногда загоняют до смерти (90% пишущих и читающих не расскажут физиологию процесса, если спросят), и еще знают что кони от работы дохнут. И все знают, что лошади ржут, фыркают и скачут в мыле. Вроде все… поправьте если что то забыл.))
Да еще, многие слышали про конский пот, но мало кто нюхал.))

Херасе накидали постов, аж 400+ шт. Цельный день читать. Вы чего так перевозбудились, граждане?!))))

Гы гы. Вам книги, где фигурируют лошади или собаки показывать страшно. До чего то обязательно доколупаетесь.)))))

Повелся только на имя автора. Оказалось УГ.