В этом весь Пушкин. Яркий, солнечный, романтичный. И язык не простецкий, он просто лёгкий и понятный. Пушкин был одним из реформаторов русского языка, мы, по сути, говорим на языке Пушкина. После него никто уже не проводил таких кардинальных реформ, язык менялся со временем, но основные нормы и правила от него, от Пушкина. Для того времени произведения Александра Сергеевича были новшеством, особенно в сравнении с книгами «до Пушкина».
Да и темы, которые выбирал писатель, тоже были в новинку. Короче, Пушкин во многом был первооткрывателем. Это сейчас мы уже заелись, начитались. А тогда и рядом-то поставить особо нечего было.
Я не поняла предыдущие комментарии. Замечательные рассказы о П.Пайне. Он не сыщик и не детектив, но умный и интересный человек. Люди, которые озвучили эти произведения, поработали очень хорошо. Не блестяще, но очень хорошо. Здесь, на сайте, есть чтецы, гораздо хуже. Так что хочется сказать предыдущим комментаторам: «С жиру беситесь, господа!» Ну, а слушателям: «Рассказы замечательные, слушать приятно, мне понравилось».
С первого раза не впечатлилась, но, послушав ещё парочку таких аудиофильмов (как автор позиционирует), пришла к выводу, что в общем-то произведения ничего так, слушать можно. Штампов, конечно, куча, но так мюзиклы же. Автор, безусловно, талантлив, но я уже недостаточно восприимчива. Может, эти музыкальные спектакли понравятся более молодой аудитории.
Спасибо! Стржельчик такой круглый, молодой. А Лебедев в женской роли просто невероятен, я даже сначала не поверила, что вижу мужчину. И какие красивые, умные глаза у Крымова. Очень интересно вообще посмотреть на лица старых актёров (я имею в виду не возраст, а время).
Голоса такие замечательные, что совсем отвлекли меня от одноимённого фильма. Тем более в своё время фильм мне не понравился, и смотрела я его кое-как. Фильмы М.Казакова вообще не мои: слишком яркие и слишком громкие.
Так что слушайте спектакль, он действительно невероятно увлекательный.
Все эти вопросы и мне приходили в голову. Талант Гоголя и в этом тоже: заставить размышлять. Акакий Акакиевич — не рядовой сотрудник, но и не единственный в этом мире. В каждом коллективе (и не обязательно в среде чиновников) найдётся человек, которого не замечают, не любят, а порой и травят. И премии ему достаются гораздо реже его пронырливых товарищей по работе, и зарплату урезают по всякому поводу, видя, что постоять за себя не может, да и не только на работе с ним поступают нечестно: каждый норовит пнуть (у нас же любят измываться над слабыми, не замечали?). А сам Башмачкин — не от мира сего, блаженный (как про таких говорят) — ничего урвать себе не умеет, вот и влачит жалкое существование.
У меня на работе была такая дамочка. Ничего никому плохого не делала, ну, странная была: на работу ходила с какими-то баулами (коллеги даже в сумки к ней заглянули — ни к кому другому бы не посмели), одевалась аляповато (ярко, безвкусно — молодилась), ни семьи, ни детей нет и не было никогда. Посмеивались над ней, шутило зло, а потом выдумали, что пахнет она странно, поэтому её надо уволить!!! Даже заявление на имя директора писать собрались.
А работала она так же, как и все, но урезали её во всём, в чём только можно было. Она же прокажённая, с ней так можно!
Л.Леонов «Обыкновенный человек». Я плохо знакома с творчеством Леонова, только по критическим статьям. Теперь могу сказать, что советская критика была отчасти права: произведение интересно, но, слава Богу, не пропитано насквозь идеологией того времени. Больше уделено внимание обычным человеческим чувствам и устремлениям, которые одинаковы во все века. С удовольствием послушала.
Да что ж такого страшного я написала?! Не понравился спектакль?! Или понравился роман?! Или неспешное и долгое повествование нельзя назвать нудным?! Или эти шесть минусов-человек — дух противоречия сайта?! Типа модераторы.)))
«Поединок» Куприна читала лет в 20. Тогда мне произведение не понравилось, потому что проблемы, поднятые в повести, были от меня очень далеки. Молодости свойственно не замечать того, что её напрямую не касается. А сейчас мне уже не хочется проблем и переживаний. Могу только признать, что «Поединок» показывает армию XIX века во всей её неприглядности. Куприн варился во всей этой каше, видел ситуацию изнутри. Но век уже XX, а я не уверена, что что-то кардинально изменилось. Спектакль очень хороший (и повесть, наверное, тоже), но читать и слушать второй раз не стану.
Да и темы, которые выбирал писатель, тоже были в новинку. Короче, Пушкин во многом был первооткрывателем. Это сейчас мы уже заелись, начитались. А тогда и рядом-то поставить особо нечего было.
Так что слушайте спектакль, он действительно невероятно увлекательный.
У меня на работе была такая дамочка. Ничего никому плохого не делала, ну, странная была: на работу ходила с какими-то баулами (коллеги даже в сумки к ней заглянули — ни к кому другому бы не посмели), одевалась аляповато (ярко, безвкусно — молодилась), ни семьи, ни детей нет и не было никогда. Посмеивались над ней, шутило зло, а потом выдумали, что пахнет она странно, поэтому её надо уволить!!! Даже заявление на имя директора писать собрались.
А работала она так же, как и все, но урезали её во всём, в чём только можно было. Она же прокажённая, с ней так можно!