Надо же какая удача… и сколько же лет вам было тогда?

Ну раз уж вы так очаровательно любезны и книга произвела на вас такое впечатление, то можно обсудить детали. Вы не против?

Меня вот, например, всегда восхищало, как Сникет балансирует между чёрным юмором и детской наивностью. Особенно в сцене, где дети готовят ужин для труппы Олафа. А вы помните это блюдо? Очень уж оно характерное для всей атмосферы книги.
… и актуально для великого поста...))

Потому что если хоть одна из посылок ложная, то вывод тоже ложный.
Вы пришли в верному выводу при ложных посылках.
Это — случайность.

Дичь — ели… сами кондер варили… или отдавали на кухню… а коли много было — коптили… и потом опять ели...))

Цель и смысл — разные вещи. Вы путаете тактическую цель со стратегическим смыслом. Цель охотника — выстрел. Но смысл охоты -дорога к этому выстрелу.

Тем не менее, вы неожиданно приходите к верному выводу: получают удовольствие от достижения цели… а не от самого убийства..))

Это очень разные удовольствия...)))

Если бы азарт охотника упирался только в удовольствие от убийства, то нафига столько мороки? Ну иди на бойню работать и будь счастлив каждый день.

Но нет, охотники покупают за большие деньги ружья и экипировку, едут в новые места, мокнут под дождем и мёрзнут в засадах. Зачем?

Убийство лишь финал ритуала охоты, но не его содержание.

Солдаты тоже убивают врага, но их цель — победа, а не убийство...)
Убийство — средство для достижения цели.

Затем что в «Записках охотника» контекст охоты как промысла, вводится как литературный крючок.

Тургенев действительно описывает сцены охоты ( убийства животных), но делает это не для смакования жестокости, а для философских размышлений о ценности жизни, крови и природе греха.
И для реалистичного изображения охотничьего быта (охота как промысел и развлечение дворян).
И для раскрытия характеров персонажей(Касьян осуждающий убийство ради забавы).

«Один, довольно плотный и высокого роста… удил рыбу; другой… держал на коленях горшок с червями». — вы тут над участью червяков не рыдаете?...))

Бекеш прав. Удовольствие получают именно от ОХОТЫ… от азарта. Удовольствие от реализации права сильного — тоже эволюционная штука.

Охота в Записках — это страсть к природе, способ наблюдения и повод для странствий, а не жажда крови. Охотник не получает удовольствия от убийства.

От убийства получают удовольствие только маньяки. Их в расчет брать не стоит.

Целая куча убийц, лицензированных обществом, не получает от убийства удовольствия. Это просто работа\дело и т.п.

Кажется, Вы заставили нарушить меня обет молчания.
А может солнечные лучи заставили меня подобреть?

Ух ты… а на сайте бот появился? ИИ редактор?
См. на кавычки и тире: все тире стали длинными (как положено), а кавычки — типографские, елочкой. Теперь сразу видно: сайт — литературный...)))

Коля-пИдагог. Причем персонаж этот ничем не заслужил такое отношение авторов. Учитель начальных классов и поначалу его зовут Николай Николаевич.
Ляпов очень много… очень.

Авторам, видимо, так надоела нынешняя бесконечная снежная зима, что они решили выплеснуть её на бумагу. Получилось ровно то, чего можно ждать от людей старшего школьного возраста, которые 4 мес. не видели асфальта: много белого, много холодного, много бессмысленного.

Сюжет: красивая девушка появляется в снегопаде. Дальше она… появляется в снегопаде. И ещё раз появляется. Иногда куда-то идёт. Снег тоже идёт. Метаморфозы персонажа ничего не объясняют.
Зачем нужны Снежнице зубы и когти, а также тонкий язычок? — для меня так и осталось загадкой...))

Снежница потому что надо же как-то назвать героиню. Атмосфера: есть. Прямо с избытком. Столько снега, что хочется взять лопату и расчистить хотя бы одну главу до состояния сюжетного скелета

А как вам рассуждения персонажа о снеге типа: «странный он какой-то: то идет, то не идет.» — да кто-нибудь из вас хоть раз в жизни думал так о снеге?...))

«Это была девушка: полуголая тонкая. Странно жуткая, словно скелет, обтянутый розовой изморозью — то ли снежной, то ли алмазной.»… ну у авторов с образностью все хорошо. А со словами, которыми они описывают образы — уже не очень.
А «тяжелая масса мороза»? — окончательно убедила что в произведении наблюдается острый дефицит смысла.

Озвучка хорошая.

Рассказ… ну… так скажем так: дизлайк я все же не поставлю, но рекомендовать не стану точно.
Его надо дотягивать до уровня при котором я, как читатель, не буду думать что причиной его написания было «сидела женщина, скучала.»

Ну он явно отвечает взаимностью...)

Мои книги в возрасте 15-17 лет:
1 Булгаков МиМ,
2 Стругацкие (Понедельник, Трудно быть богом, Пикник на обочине)
3 Ирвинг Стоун Муки и радости
4. Иоана Хмелевская Все красное, Что сказал Покойник
5. Вечера на хуторе близ Диканьки
6. Рассказы Эдгаро По
7. Фантастика какая под руку попадалась.

И скоро, очень скоро появится Кинг, Маккамон и Карлос Кастанеда....))
И как ни странно, Мольер и трагедии Эврипида...))

Вот это взаимодействие с ИИ! Вот это я понимаю!
Умничка.

Снимаю шляпу, красотка!
Бекеш не справился, сообщество молчит в тряпочку, а вы — пожалуйста...)

Рассказик этот — чистейший концентрат иронии и юмора, разлитый по строкам как яд по крошечным бокалам. Пьешь наперстками каждый совет и расплываешься в улыбке...)

А если серьёзно (хотя куда уж серьёзнее), то это — гениальная иллюстрация того, что люди не меняются. Мы всё так же ищем выгоду, боимся ошибиться, торгуемся, прикидываемся не теми, кто мы есть, и в итоге получаем ровно то, что заслужили. Будьте проще, друзья, в любви отдавайте много и еще больше вернется к вам… С приданным....))

Да… Солженицына я, кажется, приплела… ))
У вас же Сэлинджер «Над пропастью во ржи»....)) ну… чуть лучше...))
Ремарк Три товарища — тоже так себе выбор для подростка...))

Шукшина «До третьих петухов» я буду слушать сейчас только...))
Видела озвучку Табакова.

Дойл, Майн Рид и Винни-Пух и Мэри Поппинс, Ильф-Петров, Олеша и Купер, Лондон, Брэдбери, Скотт и Лем, Киплинг + еще полное собрание сочинений зарубежной фантастики + еще море детско-юношеской приключенческой литературы и сказок.

Но ведь в противовес приключениям и фантастики у вас:

Солженицын, Ремарк, Шукшин и Франсуаза Саган, Диккенс ( если только это не Рождественские повести(истории?)..)

Ну вы даете...)))

Мальчики играли в бога,
Деревянный крест.
Запыленная дорога,
Вдоль дороги лес.
Молоток, моток шпагата,
Несколько гвоздей,
Кот ни в чем не виноватый,
Четверо друзей…
На костре пекут картофель
Четверо ребят.
Под сосной, как на Голгофе,
Рыжий кот распят.
Лижет…
Лижет…
Лижет воздух,
Рядом пустота.
Смерть кошачья ходит возле
Страшного креста.
«Вроде сдох — сказал Серега —
По домам пора…»
…Мальчики играли в бога,
Кончилась игра…

© Владимир Плющиков

_________________________
Я не могу такое ни читать ни слушать.😭 Меня просто наизнанку выворачивает. 😭😭😭
До сердечного приступа. Реву некрасиво и громко.

А еще вспоминаю дискуссию под «Белым Бимом»… да-да… комментарии всех этих добреньких, которые и выращивают монстров.

И стих Плющикова — на закуску.
Это — не дети… Это — сволочи.
И вырастили их — добренькие.

Как? А «Зеленая миля»? «Мизери»? Мне очень многие фильмы по Кингу нравятся. Некоторые, слабее книг, но я представляю их с современным спецэффектами и хорошими актерами и морщусь от удовольствия....)

Ну это-то как раз я понять могу. У меня в детстве, лет в 7-6 одной из перечитываемых книг была " сказки о мертвецах"… венгерские сказки об упырях и прочих восставших по разным причинам (колдовство-проклятие). Это не означает что я не любила Академию Пана Кляксы или Приключения Алисы Селезневой....))
История инквизиции мне бы пришлась по вкусу. Сомнений нет...)

Это вы в детстве от Сэлинджера кайфовали?....)) вместе с Винни-Пухом?....))