А эта новелла как Вам?
youtu.be/HITqP195hpE

Бедный Юрский! Когда он ставил этот спектакль, Фаина Георгиевна очень болела и они репетировали у неё дома, она капризничала, была требовательна к себе и к партнёрам, только на 46-ю репетицию Раневская приехала в театр, забыла дома роль, очки и деньги, Юрский суфлировал. Юрский признаётся: «режим работы был сложный», в результате кропотливой работы получилось гениально и это всё для зрителя. Я, признаюсь, бываю на всех постановках Островского, правда, не в театре Моссовета, а в Малом и никогда не получаю полного удовольствия от спектаклей, всё сравниваю со старыми постановками Островского, которые смотрел десятки лет назад, в 70-х, «Правда хорошо, а счастье лучше» вообще «не пошёл». Тогда были на самом деле великие актёры, сейчас не то.

Да, уж, смешно, что ж, огенри, джеромджером и киплинг рыдают, обнявшись.

Хороший спектакль, атмосферный, но я считаю лучшим исполнение Олегом Ефремовым,
youtu.be/3YwgJ8FbMu0
хотя, не буду настаивать, это дело вкуса. Кстати, недавно вышла шикарная книга, вот обзор, думаю, это будет хорошим подарком другу или любимой женщине.
youtu.be/GW9gDzrx7KI

Я прослушал все аудиоверсии «Онегина», также и прочтение Герасимовым, все понравились, но эта, из представленных, больше прочих. Очень давно слушал Мишу Козакова, он читал Пушкина, в том числе, «Онегина», это был, вообще, «пир духа».
Вчера на ночь ещё и сам перечёл «Онегина», гениально!

Зачем убирать, если закрыто, это значит, что она есть и если очень постараться, то можно найти её на другом бесплатном сайте.

Стал слушать, как пуароман, но нет, не пошло — ни перевод, ни прочтение. На самом деле детектив очень неплохой, читал в переводе Е. Новиковой, а недавно фильм смотрел с Д. Суше «Кот среди голубей».

Слушаю, нравится, у автора слушал только «Око Озириса», очень лёгкий и прекрасно прочитанный Вс. Кузнецовым детектив.

По мнению самого автора, лучший его роман, называл своей «единственной поэмой в прозе» по аналогии с «Мёртвыми душами» Гоголя. «Привязан больше всего к „Лолите“, ценю „Приглашение на казнь“, говаривал Набоков. Ничего не имею против философствований, но слишком много метафизики, как для меня.

Всегда рад помочь)))

Константин, Прототип Николая стариший брат Льва, Дмитрий.

Не женился бы Лев Николаевич на такой, он же не Каренин, он — Лёвин.

Со старшей, Марии Александровны Гартунг, увидел её на балу в Туле, у неё были чёрные волосы с завитками на шее.

Ну что же, очень даже неплохо. Немного о серии — литэпопея «Инсаров» заявлена как мистический хоррор-детектив, авторы проекта разные, действие происходит в конце 19 — начале 20 века, в условной реальности, приближенной к российской, наш герой — следователь уголовного розыска Инсаров, в делах, которые он расследует, непременно присутствует чертовщина. Это третья книга серии, написано неплохо, хороший литературный слог, прочитано очень хорошо, мне здесь было маловато детектива, а много мистики, постмодернизм и декадентство преобладают. Вообще-то я подсевши на серию, буду счастлив слушать следующие главы литсериала, а они уже написаны, это:
Петербургская ночь
Петербургская псарня
Гидра
Голод
Чёрная карета
Марионетки
Петербургская святая
Жажда
Чёрный человек

Хороший литературный язык, интересные криминальные истории, насчёт того, что «Кровавая плаха» «первый русский исторический детектив», то это вряд ли, моё мнение, Шкляревский Александр был первым в этом жанре

Заинтригованный такими двусмысленными отзывами, взялся за прослушивание. да, немного, в начале запись некачественная, но потом всё нормально, а что касается содержания — это один из лучших детективов в серии о расследованиях Э.Квина.

Прослушал, прочитано отлично, оказалось, что у меня книга «Неподведённые итоги» от 1986 года, великолепно иллюстрированная, позже Рязанов перечеркнул две первые буквы названия и дополнил дневниковыми записями.
«Меж датами рожденья и кончины,
А перед ними наши имена,
Стоит тире, черта, стоит знак «минус»,
И в этом знаке жизнь заключена.
В ту чёрточку вместилось всё что было,
А было всё! И всё сошло как снег!
Исчезло, растворилось и погибло,
Чем был похож и не похож на всех.
Погибло всё моё! И безвозвратно.
Моя любовь, и боль, и маета.
Всё это не воротится обратно,
Лишь будет между датами черта…»

Впечатления неоднозначные от книги, слушал в прочтении С. Чонишвили, всё-таки 10 часов, а не 35. Видок это преступник-полицейский. Слушал, ожидая, что будет раскрыта личность Видока и как ему удалось организовать французский сыск, но так и не дождался, такое впечатление, что автором движет идея себя оправдать, он периодически сам себя нахваливает.
Это никак не детектив, по-моему, это надо в раздел мемуары, первый том это чисто мемуары, далее кое-что из дел, расследуемых Видоком. До мемуаров Путилина этой книге далеко, как по изложению. так и по содержанию. Любопытно будет тому, кто интересуется этим историческим периодом, Франция начала 19 века.

Бендер в романе никак не негодяй, он — личность неординарная, умница и острослов, конечно, он и плут тоже, воплощение своего времени, времени нэпа, он романтичен, влюблён, не златолюбив, он не знает, что делать с золотым тельцом, не вышло из него графа Монте-Кристо. Вообще-то мне бы хотелось продолжения, ведь лёд-то тронулся, но увы, третья книга так и не была написана. Остаётся только перечитывать, что я и делаю регулярно.