Вы не в России живёте? Тогда прошу прощения. Спокойной ночи.

Ахаха! Евгений! У Филатова горлица была совершенно свободной. И более того- всесильной, по сравнению со своим суженным. Это был её свободный выбор. Это не покорная жена, а жена, которая понимает — нахрена ей нужен именно этот экземпляр в супруги. ))) И манипулирует ситуацией, как хочет.
А глава семьи у Золушки это её затюканный и жалкий батюшка, подкаблучник. Ахаха, Евгений!

Мне — никак. И вам — не дано. А живём в одной стране. Как мы живем?

Трудолюбие, честность, послушность, терпение — имеют ценность только тогда, когда это свободный выбор свободного человека, а не вынужденное состояние раба. А насчёт добросердечия и скромности- я вообще не увидела этому примеров у Золушки. Покорность и угодливость — это не совсем то.
Я вообще думаю: когда Золушка станет женой принца и почувствует свою полную власть — не превратиться ли она в подлую, жестокую и мстительную бабу?

Почему право одного отца защищать своих птенцов любым способом вы считаете бОльшим, чем право другого отца защищать своих птенцов любым способом? Он не имел право выгнать его вон?
Калоев пришел с оружием в дом где живут дети и женщина. В чем они виноваты? Даже если предположить, что их отец НЕНАМЕРЕННО виновен? За что Калоев НАМЕРЕННО обрёк невинную женщину и троих детей на муки и страдания? Это по-мужски? За что?

Вы не о Золушке, как я понимаю? Я могу понять — не простить, но понять — когда человек раздавленный неожиданным и страшным горем, не в состоянии анализировать и здраво размышлять, не в состоянии думать о чужих жёнах и детях… он идёт и убивает. Это горячка безумного горя.
Но когда человек долгое время готовит и рассчитывает своё убийство. Не так долго, как в рассказе, но тоже многие месяцы… тогда это не горячка горя, это месть. Холодная, страшная, жестокая.
А в рассказе совсем о другом, по моему мнению. В рассказе о одиночестве. Никто никого не планировал убивать.

Прочитала ваш комментарий и вспомнила трагическую историю с крушением самолета 16 лет назад. Виталий Калоев позвонил в дверъ, где жили муж, жена и трое детей. И выстрел состоялся. Много лет прошло, а не могу забыть. Жутко. Вот вам сюжет из жизни.

А какие у Золушки безупречные моральные и личностные ценности? Что то я их не заметила. Покорная и жалкая, не может не только за себя постоять, но и за своего отца, убогого подкаблучника. Кланяется, кланяется смиренница, но при этом мечтает о принце! Не меньше! И на бал едет не благодаря своим личным заслугам, а благодаря волшебным связям, хрен знает откуда и за что ей дарованными. И этот мерзкий маскарад — тыквы, кареты, крысы…
В чем её добродетели? Никогда не любила эту тупую сказку с её тупой моралью: паши, надейся и жди…
И в сказке, насколько я понимаю, Золушка становится как раз эффектной красавицей, в понятиях того времени.

Почему же не за всех живых существ? Почему только за братьев меньших? Берите уж всё бремя на себя — за всё живое на земле. Это будет честно. А то за собачек берём ответственность, а за людей не желаем? А что так? Силенок не хватает? Только языком молоть. Не в обиду вам.

Про половцев и печенегов забыли ))

Так и будем на брюхе ползать?

Да и по сей день не изжили. Рабы были, рабы и есть.

Никогда, НИКОГДА!, тот кто не может сочувствовать человеку не сможет почувствовать животному! Это всё цирк и дешёвая игра в милосердие.
Сначала научитесь сочувствовать человеку, а потом — возможно — научитесь сочувствовать животным. Вот только в ТАКОЙ последовательности, а никак иначе.
В фильме " Ко мне, Мухтар! " именно так и произошло. Сначала человек стал человеком, а потом смог и собаку полюбить.

Ага )) Канэшна ))

Собака охраняла их всё лето добровольно? Это был выбор собаки? А почему вы отказываете девушке в возможности выбора — брать собаку с собой или нет? Они разве заключали контракт? Это ли не шантаж, теоретический, со стороны охранника? Собака дикая, голодная, должна быть благодарна судьбе, что послала ей месяцы счастья. Так нет! Этого мало! Падите ниц. А с какого, собственно говоря?

Поспорю. Эта собака, как я поняла по тексту, не была чьей-то выброшенной из дома собакой. Она была ничьей. То есть дикое животное, живущие рядом с людьми. Таких животных полно и с каждым годом становится всё больше. Они должны бы жить в своём мире, по своим законам — кто кого может, тот того и гложет. Но рядом с людьми проще — накормят и может быть даже не дадут пинка за это.
Есть мир диких животных, которые выживают как могут, масса их погибает в борьбе друг с другом за право жить. И человек в этом не виновен!
Есть домашние животные, которые не умеют ничего кроме угождения хозяину за порцию питания. Если они выброшены на улицу — абсолютная вина хозяев! Но не всех человеков до одного! А конкретного хозяина.
И есть несчастная группа животных, которые от рождения дикие, но все их беды с какого-то перепуга возлагаются на людей. И только потому, что они, животные, не хотят биться за трудный хлеб в своей среде. Им проще получить пинка, а потом кусок хлеба. Это тоже вина человека?

Наш мир жесток и несправедлив. Таким он был и таким он будет. К сожалению. Помните, у Лескова: " Кто кого может, тот того и гложет ". Люди пинают собак, собаки загрызают людей, в том числе и своих хозяев. Кошки бросают котят, птицы оставляют гнездо со своими птенцами, отцы бросают новорожденных детей с их матерями, взрослые дети бросают нищих стариков… Можно долго перечислять, оглянитесь вокруг — наш мир не совершенен. Надо ли этому противостоять? Да! Непременно надо. И писать такие рассказы в том числе. Но я не согласна категорически с позицией очень многих: несчастные животные страдают и виноваты во всем люди. Нет! Все страдают! Каждое живое существо заслуживает сочувствия. Если мужик пинает собаку, то может быть его в детстве пинали сапогом в ребра? Или морально истязали? И он перестал верить всем на свете и стал кусакой? Его не надо оправдывать, его надо попытаться понять — почему он стал таким? У Экзюпери есть и другая фраза :" кто даёт себя приручить, тому случается и плакать ." Мы все хотим одного — любви, а получаем сапогом под ребра. Чаще всего.

Прочитан рассказ очень хорошо, спасибо. А сам сюжет как-то не сильно впечатлил… Зачем придумывать эту бесконечную гонку технологий чтобы показать ужас человека доверенного до самоубийства? Полным полно в нашей жизни было и есть таких несчастных, которым жизнь осточертела, а умереть им не дают. За попытку самоубийства отправляют в психушку, насколько я знаю. Не в окопы, конечно, но тоже не сахар.

С переворота осени 1917 года в нашей стране власть не менялась. Менялись детективы, границы, вожди, конституции, названия… Но это с тех пор и до сегодняшнего дня страна, которой правят так называемые большевики — бывшие коммунисты, КГБисты, бывшие комсомольцы, пионеры… Те, за кого проливали кровь бойцы, на кого надеялись, в кого верили. Нынешнее положение страны это их рук дело, это новая фаза в логическом развитие революции большевиков.
Народ шел в революцию за обещанными свободами, за обещанным коммунизмом, счастьем и благополучием простого народа. Ради этого — будущих благ — терпели очень многое. Пока у вождей были способы поддерживать этот энтузиазм, власть была относительно спокойна. Плюс огромная репрессивная машина для упрямых. Но идеология выдохлась, врать не получается — не верят… Что остаётся? Разворовать что осталось и свалить за бугор. Если Теркин и его товарищи поймут это, то поймут что защищать надо было народ! Но не власть! И плюнул в рожи тех, кто защищает её до сих пор.

Спорить о исторических событиях дело неблагодарное. Оценка этих событий всегда субъективна. Всегда! Предлагаю вернуться к Теркину.
Я часто думаю: если бы тех солдат которые сидели в окопах, шли в бой, мечтали о мире и счастье своих матерей и детей… тех солдат, которые проливали кровь и погибли не увидев победы… Если бы их оживить на время и показать нашу жизнь сегодня.
Как вы думаете, не плюнули бы они нам в рожу?