Да я бы не сказал, что всех. У меня жена — получше будет.
Да и что касается Мод, то, хотя спрос на красавиц и остался, но умницы нужны сейчас далеко не каждому. Запрос на развитый интеллект сильно упал как среди мужчин, так и даже среди женщин.
В настоящее время интеллект рассматривается скорее как орудие добычи денег. Интеллект же как культурный фактор очень часто вызывает раздражение и даже какую-то озлобленность. Впрочем, это совсем неудивительно, учитывая всё большую гламур-люмпенизацию массовой культуры с ее лозунгом «Расслабься, будь самим собой, выпей пивка с друзьями» и т. д.
Так что сейчас гораздо большим спросом будет пользоваться гламурная красотка с инстаграмом головного мозга, чем обладательница высокого интеллекта, какой бы красивой она не была. Жрать, срать и ржать — вот основной запрос нашего времени: в таком болоте спроса на умниц не может быть в принципе.))
Дослушал последнюю книгу. На мой взгляд повествование слишком растянуто. Почти вся средняя часть цикла к его окончанию исчезает из памяти. В принципе, всё это можно было уложить в пару книг, если не в одной-единственной.
Больше всего понравились первая и, может быть, вторая и последняя, где включили пару дополнительных и очень интересных персонажей. Главный герой на мой взгляд получился неудачно, поскольку почти никак не эволюционирует. Слишком монументален он, а вокруг него никого похожего даже близко нет. И лишь один он высится как памятник до самой последней страницы.
Довольно неплохо показан сложный выбор людей, которым надо было делать его в условиях, когда ты должен так или иначе воевать либо за коммунистов, которые на том этапе не слишком-то походили на друзей народа, либо на немцев, которые нам тоже столов с колбасками не накрывали.
Еще один недостаток: в первой книге имеет место быть довольно много героев-немцев, которые позднее покидают повествование. Непонятно, зачем они вообще были нужны… В целом, хотя назвать этот цикл плохим я не могу (впрочем, и знатоком военного романа я тоже не являюсь), желание слушать циклы из нескольких книг у меня пропало. Возможно, надолго.
ИМХО, у Ладинского только одно по настоящему мощное произведение — «В дни Каракаллы». Перечитывал его не один раз. «Анна Ярославна»,«Мономах» — жуть как унылы.
Здорово Леонид! :) Как мужик мужика я Лондона, конечно, понять могу. Но произведение от этого испытывает дичайший перелом. Было бы, наверное, лучше, если бы он делал «Морского волка» отдельно, а про девушку и лямуры — отдельно.
Хотя, с философской точки зрения книга, на мой взгляд, всё же недоработана: такое себе доведенное до крайнего примитивизма да еще и извращенное ницшеанство. Впрочем, даже ту уплощенную его версию, которую излагает Ларсен, можно изменить до неузнаваемости парой штрихов, оставив ту же самую суть.
Книга цепляет в основном харизмой Ларсена, а не философией или противостоянием духовности и бездушности. Также довольно интересно наблюдать ситуацию, когда рафинированный интеллигент попадает в мир, о котором он и не подозревал, а если и подозревал, то смотрел исключительно сверху вниз, считая его чем-то по умолчанию низшим.
После одноименного фильма с Любомирасом Лауцявичюсом в роли Волка Ларсена, на «отлично» воспринимается только бумажный вариант. А вот вторую половину книги, ни смотреть, ни читать, ни слушать желания нет, что для Лондона вообще-то нетипично.
Об этой книге я могу сказать то же, что и о предыдущих: добротно сделано. Возможно, несколько сильнее просматривается критическое отношение автора к тогдашнему коммунистическому режиму, но без набивших оскомину штампов. Во всяком случае, оголтелого антисоветизма я не заметил.
Единственная нелепость, которая бросилась мне в глаза, это то, что герои говорят не «на Украине», а «в Украине». Когда этот оборот используют немцы — это вполне естественно, поскольку это была бы калька с немецкого. Но на территории бывшего Советского Союза этот оборот появился только в 80-90-х годах, но уж никак не в 40-х. Может отдельные личности и использовали его, но повсеместным он уж точно не был.
А вот ставы людям с нашего пространства подходят редко. В любом случае, желаю удачи и побольше практики.
П.С. Почти все сказанное мной о гаданиях актуально и для Вашего варианта. Не забывайте о том, что наш брат/сестра склонен активно удобрять собой земные просторы.
Наверное у Вас другой склад ума: я на такие вещи обычно смотрю как на простую недоработку сюжета. Поставленные Вами вопросы, безусловно интересны и это замечательно, что Вы их задаете, но похоже не то, что текст не дает для этой загадки даже намека на разгадку, а это уже неинтересно, словно хаотичное нагромождение фигур на шахматной доске. ИМХО.
Рассказ понравился, даже на какое-то время заставил почувствовать то, что ощущал в те времена, когда ещё подростком смотрел ужастики и искренне стращался. А то, что чтец не шедеврален — вполне сносно: бывают намного худшие чтецы, а к этому привыкаешь быстро.
Эта часть понравилась, пожалуй, больше предыдущих. Возможно, потому, что она более динамична, чем другие. По крайней мере, мне так показалось. Дополнительный плюс: из образа главного героя исчезла монументальная непогрешимость — он снова стал живым человеком. Буду слушать дальше.
В музыке — нойз, в литературе — белая книга — (там вообще нет текста), в житвописи — Черный квадрат и прочий супрематизм. Все это довольно интересно как жест, как символ, но вряд ли может рассматриваться как именно музыка, живопись, или литература.
Но если вкратце — это специфическое нагроможэдение шумов. Порой бывает интересным, хотя в чистом виде не слушаю. А вот ранние альбомы «Абруптум» — с удовольствием, рекомендую. Хотя, конечно, на одну планку с тем же Бахом или Моцартом (которого кстати, не люблю и не слушаю) это ставить низя.
Да и что касается Мод, то, хотя спрос на красавиц и остался, но умницы нужны сейчас далеко не каждому. Запрос на развитый интеллект сильно упал как среди мужчин, так и даже среди женщин.
В настоящее время интеллект рассматривается скорее как орудие добычи денег. Интеллект же как культурный фактор очень часто вызывает раздражение и даже какую-то озлобленность. Впрочем, это совсем неудивительно, учитывая всё большую гламур-люмпенизацию массовой культуры с ее лозунгом «Расслабься, будь самим собой, выпей пивка с друзьями» и т. д.
Так что сейчас гораздо большим спросом будет пользоваться гламурная красотка с инстаграмом головного мозга, чем обладательница высокого интеллекта, какой бы красивой она не была. Жрать, срать и ржать — вот основной запрос нашего времени: в таком болоте спроса на умниц не может быть в принципе.))
Больше всего понравились первая и, может быть, вторая и последняя, где включили пару дополнительных и очень интересных персонажей. Главный герой на мой взгляд получился неудачно, поскольку почти никак не эволюционирует. Слишком монументален он, а вокруг него никого похожего даже близко нет. И лишь один он высится как памятник до самой последней страницы.
Довольно неплохо показан сложный выбор людей, которым надо было делать его в условиях, когда ты должен так или иначе воевать либо за коммунистов, которые на том этапе не слишком-то походили на друзей народа, либо на немцев, которые нам тоже столов с колбасками не накрывали.
Еще один недостаток: в первой книге имеет место быть довольно много героев-немцев, которые позднее покидают повествование. Непонятно, зачем они вообще были нужны… В целом, хотя назвать этот цикл плохим я не могу (впрочем, и знатоком военного романа я тоже не являюсь), желание слушать циклы из нескольких книг у меня пропало. Возможно, надолго.
Хотя, с философской точки зрения книга, на мой взгляд, всё же недоработана: такое себе доведенное до крайнего примитивизма да еще и извращенное ницшеанство. Впрочем, даже ту уплощенную его версию, которую излагает Ларсен, можно изменить до неузнаваемости парой штрихов, оставив ту же самую суть.
Книга цепляет в основном харизмой Ларсена, а не философией или противостоянием духовности и бездушности. Также довольно интересно наблюдать ситуацию, когда рафинированный интеллигент попадает в мир, о котором он и не подозревал, а если и подозревал, то смотрел исключительно сверху вниз, считая его чем-то по умолчанию низшим.
Единственная нелепость, которая бросилась мне в глаза, это то, что герои говорят не «на Украине», а «в Украине». Когда этот оборот используют немцы — это вполне естественно, поскольку это была бы калька с немецкого. Но на территории бывшего Советского Союза этот оборот появился только в 80-90-х годах, но уж никак не в 40-х. Может отдельные личности и использовали его, но повсеместным он уж точно не был.
П.С. Почти все сказанное мной о гаданиях актуально и для Вашего варианта. Не забывайте о том, что наш брат/сестра склонен активно удобрять собой земные просторы.
Но если вкратце — это специфическое нагроможэдение шумов. Порой бывает интересным, хотя в чистом виде не слушаю. А вот ранние альбомы «Абруптум» — с удовольствием, рекомендую. Хотя, конечно, на одну планку с тем же Бахом или Моцартом (которого кстати, не люблю и не слушаю) это ставить низя.