Мысль Ваша понятна и не нова в плане того, что настоящий художник должен быть голодным. В этом даже есть доля правды, посмотрите к примеру на наших «маститых» прислонившихся к бюджету, заседающих в думе и т.д. — тихий ужас и позор. Но корреляции между угнетением в лагерях и талантом нет никакой- ноль. Кроме пожалуй знакомства с фактурой. Талант, имхо, любой, реализуется через работоспособность. Говорю это со знанием дела, т.е. из личного, извините, опыта.

В сентябре ещё это всё было написано. Людмила, очень радостно всегда видеть человека неравнодушного и задающего вопросы, а не «знающего на всё ответы». Ответов на Ваши вопросы, по крайней мере некоторые из них, наверное до сих пор не существует, именно поэтому литераторы подобные Оруэллу(или любимым мною Стругацким) их задают. Человек рождается tabula rasa, почему и как в него приходят пороки(точнее перевешивают а не приходят, как на весах), коих множество, включая рабскую покорность жертв и хладнокровие палачей? Невежество, на мой субъективный взгляд та плодородная почва, на которой они произрастают. Гены, наверное, не при чём, у разных народов происходит подобное. Но понять до конца причины и оценить глубину падения, наверное, практически невозможно психически здоровому человеку (обратите свой взор, к примеру на лагеря смерти в Польше во время второй мировой), как невозможно увидеть дно бездны, или, я бы сказал, невозможно сохранить рассудок вглядываясь в это дно.

А мне понравилась проведённая Вами параллель. Трампа выбрали среди других кандидатов по чисто зоологическому признаку «степени мохнатости яиц». Ну а Грег, конечно, то ещё животное. В общем дарвинизм рулит, что подтверждается зоологическими принципами выбора лидера стаи на разных континентах шарика.

Кошмар какой, в 21 веке живём, тов. И.Маск тачку свою на своей ракете со своего космодрома сами знаете куда запулил… А мы тут маемся до сих пор с тов. сталинымленинымтроцкимиижесними в бозе. Боза не ракета, она не взлетит. И ещё, замшелая банальщина, только сильный может признать свои ошибки, раз. И два — покайтесь, вам скидка будет!

Ещё хочу отметить(не хочу лично автору поста писать, не для него это по большему счёту. Очень странно, человек читал, читал, читал, а потом, вдруг — «ноль… гений пустоты(очень понравилось выражение, кстати, про меня бы так сказали, был бы горд, но не заслужил), гадил родине и русским(! внимание в многонациональном ссср) людям и т.д и т.п, мерзавец, восхваляемый кремлём(вообще поразительно) и фееричная рекомендация читать это мазохистам(как говориться от мазохиста-мазохистам). Всё это, конечно, ни о чём, не хочу автора цитируемых мною строк критиковать(хотя это, наверное уже произошло, но речь не об этом). Ребята, вы здесь пишите, право, так сказать, имеете, но имейте пардон, не отказывайте никому в таком же праве, включая писателей с мировым именем, таким как Солженицын в собственном мнении и не липите к ним нелепых ярлыков, успокойтесь, в конце концов сталингитлерпомерлиуже.

По поводу предыдущего «оратора». Считаю, что он нехороший человек и по нему «плачет» УК(это не унылая какаха, хотя, наверное, это лучшее определение по жизни для этого пассажира), и по админам этого ресурса тоже, если они не банят таких говнюков, возбуждающих ненависть и призывающих к лишению жизни человека. Акститесь ребзя а-ууу?
А, да, совсем забыл, люди, почитайте Солженицына на бумаге, и возрадуйтесь, что эти книжки вы получили не в лагерной библиотеке, и не путайте хрен с трамвайной ручкой, то есть, не путайте любовь к родине с лизоблюдством к начальству, а также, способность говорить правду с языком в жопе, пардон за мой русский.

Когда происходит подобное, возникает, лично у меня, ощущение магии какой-то, особенно в связке с автором таким, как Паланик или иже с ним. И да, бумажный, визуальный вариант, любого, (а может быть не любого, это моё предположение) литературного текста, наверное, круче его вербального воплощения в силу ограничений формата аудиокниги. Т.к. Ваше собственное сознание во время прочтения, должно быть, менее регламентировано и ограничено только Вашим личным бэкграундом. Мне очень понравилось Ваше замечание по поводу реального бумажного (исконно-посконного :) книжного воплощения. Я то здесь как раз по причине желания (в силу недостатка времени и сил, пардон за тавтологию ) заместить простое чтение неким эрзацем, как я думал, но, при этом, оказалось, я открыл для себя жанр, пусть не новый, т.к. я с детства знаком с радио-чтениями и спектаклями на том же «Маяке», но заслуживающий безусловно изучения и поглощения и погружения в него; а значит, чтение вербальное (это понятие наверное не новь, но у меня родилось только что) может быть не менее удивительным, нежели традиционное, всё зависит в данном случае во многом от интерпретатора (либо интерпретаторов, исполнителей), т.е. стороннего актора. Но, при этом, Вы, лично Вы( как и я и все Мы надеюсь, здесь присутствующие) в любом случае также являетесь Актором (Акторами, интерпретаторами), несомненно. Как в джазе, почти…

А вот это интересно. Об этом можно подумать или поспорить, но сейчас я вынужден удалиться на время. Спасибо за диалог.

Вот и я об этом, но видимо не все кинологи придерживаются единого мнения. Впрочем, этого и не надо, раз уж мы люди, должны иметь своё мнение, при том обоснованное. Что касается хищничества человека- по своему анатомическому строению мы более травоядные, нежели плотоядные. Значит особенности нрава человеческого замешаны на ином, более глубоком уровне.

С уважением к Вашей профессии и стажу. Собственно мысль здесь не одна. Но если в двух словах выделить основное, меня удручает тот факт, что люди относятся к животным лучше чем к людям, одновременно часто являясь более животными чем они.

Вы несколько лет работали, а я всю жизнь живу. Я же напротив приглашал к дискусии. Надеюсь ссылки о том как люди обращаются с людьми скидывать не надо, сами найдёте? И да, Вы абсолютно правы в том, что собака животное, зверь, хищник, но человек, к сожалению многократно превосходит не только собаку, но и волка в кровожадности. Это, думаю Вам известно должно быть не меньше моего. Вопрос почему?

Я не кинолог, да и не надо быть кинологом, для того, чтобы иметь личный опыт общения с животными. На том, что собаки и не только они(другие животные тоже), могут любить и ненавидеть людей, я настаиваю, потому, что знаю это.

Уважаемая telleri, доступное здесь нам всем исполнение данной книжки великолепно! Даже в том случае, если Вы знаете этот роман наизусть, я рекомендую Вам, это, очень проникновенное воспроизведение. Хочу также упомянуть о том, что роман обладает высокой изобразительной силой, исполнен психологизмом и практически кинематографическим экшеном. Возможно, в нём недостаёт так любимого поклонниками Кинга мистицизма, что, наверное, может объяснить его невысокую популярность здесь, впрочем, ранее я уже называл его необыкновенную реалистичность в качестве главного(на мой неискушённый взгляд) его достоинства. А рекомендовал мне его для прочтения (не только мне конечно) Дмитрий Быков.

Мне приятно, что мой пост вызывает желание на него ответить, я всегда приветствую обоюдоинтересное общение. Отвечаю Вам здесь, не лично, а обращаясь к аудитории, но с уверенностью, что Вы прочтёте мой текст. Во-первых, «очеловечивать», это не термин, а просто слово, по крайней мере, в данном контексте. Во-вторых, наверное, (я могу конечно ошибаться, но делаю вывод из Ваших же слов) у Вас низкий опыт общения с собаками, кои, на мой субъективный взгляд, способны быть очень благодарны человеку, равно как и могут ненавидеть его всеми фибрами своей собачьей души. Одновременно замечаю, что чувство неблагодарности (отсутствие пиетета вопреки доброму расположению либо оказанной услуге) свойственно исключительно человеку, т.к. человек, а не животное, склонен действовать во имя своей корысти, либо тщеславия. То же касается и жестокости (пусть и с приставкой сверх-). Я видел много раз, как родитель поедает собственное дитя — для тех кто не в теме, поясняю — это у животных, рыб и т.д.; инцест, также может быть в порядке вещей(!) у животных, но(!) не у людей! Животное не будет измываться над себе подобным сугубо из низменного удовольствия, а это так свойственно человеку. Конечно, это противоречит Вашим выводам, но не человеческой натуре, ибо разумом живёт и промышляет человек, т.е. Вы и Я и Иже с нами; а рефлексами животные и Иже с ними ( насекомые, рыбы и т.д.). А инстинктами Все Мы. Вот по этому поводу приглашаю всех к разговору. Ибо не в спорах, но в дискуссиях рождается, сами, наверное, знаете что...?

Довольно много времени прошло после прослушивания этой книги Вашим покорным слугой. Я посчитал своим долгом (перед юзерами данного литреса), написать рекомендацию к прослушиванию данного романа. Так вот: рекомендую! От всей души! Почему? Во-первых- исполнение, вы получите удовольствие, т.к. оно (исполнение и удовольствие от него, надеюсь, тоже, на высшем уровне), что зачастую определяет выбор произведения к «употреблению». И главное, это редкий роман, сочетающий в себе реалистичность и драматизм простой жизненной истории одного простого человека, и его реалистичную литературную интерпретацию. Сказано довольно сумбурно, но только так я смог объяснить особую притягательность этого произведения. Мотивом, при выборе романа Кинга ( далее Автора) для знакомства с ним же (для меня это его первая книга), послужил комментарий человека в литературной среде являющимся большим авторитетом не только для меня, но и большого сообщества (аудитории) в разных частях нашей планеты, имя не назову здесь и сейчас, если только Вы меня не спросите о Нём. Именно Он назвал Мёртвую Зону безусловно лучшим романом Автора, что для меня явилось триггером для поиска и поглощения данного продукта. Произведение это, на мой субъективный взгляд, является достойным для уничтожения Вашего драгоценного времени на его усвоение. И также на обсуждение, выражение собственных чувств на полях данного ресурса, в чём Мы Все, участники этого «предприятия», включая администраторов, должны быть заинтересованы, и пока, лишены этого во многом, но это не означает, что не надо к этому стремиться. Призываю Всех принять посильное участие и проявлять активность дабы способствовать живому течению мысли, благоприятному для атмосферизации здравого литературного диспута, естественного, но недоразвитого здесь пока. Люблю всех Вас, включая Всех.!

Интересная ветка получилась, слава оффтопу и модератору, люди приходят, говорят, мнение так сказать имеют, имеют право его высказать, слава Богу. Интересно, как по Вашему, для собак и для людей, Он Один? Кстати не вижу никакой глупости в очеловечивании собак( равно и кошек и т.д.), наверное все у кого есть питомцы в той или иной степени это делают. Иной раз мне кажется(креститься пробовал), что очеловечивать иных человеков приходиться зря, поскольку именно человек способен на сверхжестокость по отношению к представителю собственного рода…

Странная модерация, некоторые резкие комментарии удаляют, не замечая другие. При этом оффтопа вроде и не существует.
Впрочем я хотел сделать заметку здесь на полях о том, что очень жаль собак, и жаль, что собак иногда жальче чем людей, и как я понимаю не мне одному.

Очень точно сказано. Спасибо!

Какая хорошая книжка! От начала и до самого конца очень обаятельно, интересно и складно. Здесь имеет незаслуженно низкий рейтинг. Обратите внимание, включите в свой список, вы не будете разочарованы. По книге снят фильм. Единственное нарекание у меня в том, что повествование идёт в основном от лица главного героя мужчины, а читает дама. Я слушал в профессиональном мужском исполнении в соцсети.

Очень крутая штучка! В духе людей Икс. Местами просто наслаждение, хочется пережить ещё и ещё… Единственное нарекание у меня к финалу, «по-Голивудски» банально. Но сознание легко прощает этот пунктик, т.к. основная канва выше всяких похвал! Однозначная рекомендация!