я увидела это иначе. каждому уму что-понятно, а что-то нет. автор просто привёл ряд ВСЕМ знакомых имён, произведения которых понятны не каждому, и мы сразу поняли, о чём речь. если бы он обозначил пару мало кому известных современников, это было бы корректнее, но не стало бы примером для пояснения его мысли, т. к. сравнивать было бы не с чем. есть сложные чтивЫ и для несредних умов. например, тот же Кастанеда вообще мало кому заходит, независимо от уровня интеллекта. так что автор тут тоже не совсем удачно сравнил)
отличная книга. Маркес есть Маркес — зеркало жизни без прикрас, не стоит ждать от него оптимизма. очень актуально про эпидемию чумы: "… нам приказали, чтобы она была...".
экскурсы несколько сбивают с толку, но зато не дают заскучать, не позволяют повествованию стать монотонным. в данном случае — очень нужный приём.
начитано замечательно.
мило и бесхитростно. дворник нечаянно почистил закопчёную карму, протерев на ней котёнком светлое пятнышко. отсюда мораль: никогда не поздно найти в себе что-то хорошее — зачтётся.
прочитано отлично. спасибо.
первое предложение великолепно, со вторым — ошибочка вышла, т. к. стресс бывает и с положительным знаком (эустресс). например, удовольствие, радость, восторг, счастье — тоже стрессы. про любовь и оргазм вообще молчу))
стихотворение шикарное. я бы настаивала, чтобы под ним в описании авторство указали, а то я полезла искать у классиков, т. к. Блока напомнило)) утащу в свою копилку) и я бы ещё пунктуацию чуть изменила кое-где лоска ради. извините за занудство.
моё мнение — этот рассказ не должна читать женщина. дикция в данном случае не важна. и я бы тогда поместила его в раздел с ужасами — если не так ласково и напевно подать, ужас тот ещё получится. а так — сильно, конечно.
мне джуричевского юмора не хватило, но понравилось) эпично, пусть не везде грамотно (да и фиг бы с ним)) ), но зато душевно — сказочная сказка для уставших взрослых, попытка хоть как-то напомнить нам о наших РОДных корнях. я как-то даже подсела, жаль расставаться с персонажами. можно ещё, авторы? дальше-то что? любопытно же! мы ждём-с продолжений от обоих авторов!))
мне кажется или Вы сплели веру с религией?) у славян была вера, у них не было храмов: их храмом была природа, их богами — природные силы, их заветом — воспитание. всё было просто и понятно. и не было антропоцентризма. что плохого в таком мировоззрении?)
тоже верно, но всё же дело не в персонажах, а в понятиях. «сказка — ложь, да в ней намёк — добрым молодцам УРОК». а какой урок можно вынести из сказки, если в ней совсем истины нет ни крупицы и всё перевёрнуто с ног на голову? ладно мы, взрослые люди, знаем, откуда ноги растут у русалок и домовых, а что будет думать поколение, которое слышит про язычников и пантеоны? думаете, они полезут гуглить, так ли оно правильно называется? очень сомневаюсь. а свои корни (в том числе легенды и мифы) надо бы знать, хотя бы в общих чертах. тем более, что славянская мифология гораздо интереснее и увлекательнее, чем может показаться на первый взгляд)
как жаль, как жаль — никак не могу присноровиться Татьяну слушать(( хоть и не сказать, что читает плохо, но усыпляет вместо того, чтобы ужасать. столько книг интересных для меня она начитала, а теряется вся суть жанра при такой спокойной и умиротворяющей декламации. капелька тревожности в голосе не помешала бы, а то у неё и монстры балет танцуют, и убийцы нежны, аки младенцы — колыбельная, а не ужасы с мистикой( в Багдаде всё спокойно, короче. единственное, что меня ужаснуло в этой книге, так это как чтица обошлась с «бюллетенем». Блох же отошёл на второй план, суть рассказа размылась. очень жаль((
японцы будущего считают, что миром правят котики, а без гаджетов — никуда))) американцы — в своём репертуаре: в чужой монастырь с готовым самоваром) этакая ироническая абстракция, немного неуклюжая, но в чисто японском духе. занятный мир)
согласна с тем, что целевая аудитория для фантастики — мОлодежь и пОдростки, но ведь эта конкретная серия размещена в ужасах и мистике, а ни того, ни другого я пока не наблюдаю — вот в чём ужас-то
сначала не понравилось, думала «что за фи?! чисто девчачье фэнтези на тему мечт о сильном, прекрасном и всемогущем похищающем рыцаре». но финал потряс, конечно, и «открылась бездна, звезд полна...». только для меня она открылась, а для ГГ, похоже, закрылась. на самом деле, финала нет — он открыт для фантазии)
зачётный рассказ. но понимаешь это, когда он уже закончился. вот такой вот финт)
прочитано шикарно! оформление улётное!
пусть Блох и подражал Лавкрафту, но это не Лавкрафт, и для меня сей факт очень даже положителен. считаю, что Блох пишет лучше, хотя в оригинале оценить и сравнить не могу, а от перевода тоже много зависит.
экскурсы несколько сбивают с толку, но зато не дают заскучать, не позволяют повествованию стать монотонным. в данном случае — очень нужный приём.
начитано замечательно.
прочитано отлично. спасибо.
моё мнение — этот рассказ не должна читать женщина. дикция в данном случае не важна. и я бы тогда поместила его в раздел с ужасами — если не так ласково и напевно подать, ужас тот ещё получится. а так — сильно, конечно.
зачётный рассказ. но понимаешь это, когда он уже закончился. вот такой вот финт)
пусть Блох и подражал Лавкрафту, но это не Лавкрафт, и для меня сей факт очень даже положителен. считаю, что Блох пишет лучше, хотя в оригинале оценить и сравнить не могу, а от перевода тоже много зависит.