Прежде чем разводить математику, сверяйте теорию с реальностью. Никакого «перекоса» в сторону лайков администрация не создает. Ограничение касается количества дизлайков на короткий период период – точное число я не знаю, но в примерно за сутки можно поставить как минимум 10. Этого достаточно, если ставить оценки по делу, после прослушивания, а не чтобы манипулировать рейтингами.

То что лайков обычно больше — объясняется не заговором, не «манипуляцией админа», а поведением нормальных людей. Простите, пожалуйста: нормальных людей. Когда книга не заходит, в 90% случаев человек просто выключает и идет дальше, а не тратит время на минус. Не наказывает писателей или чтецов.

Именно поэтому! Поэтому на любых платформах с пользовательскими реакциями большинство позиций будет иметь положительный баланс, пока контент не явно отвратен или оскорбителен. Вы сами привели этот факт, но дали ему в корне НЕВЕРНУЮ трактовку.

Проверяемость проста. Можете открыть 10 книг, поставить им дизлайки, а затем убрать – проверите мою позицию на практике. Только не ставьте минусы «просто так» и оставьте авторам чистую историю после эксперимента. Пожалуйста, уберите эти дизлайки, после того как вы убедитесь в моей правоте.

И, главное, в ваших быкладках — не начинайте с самой мрачной гипотезы про «злодеев», а потом не подгоняйте под нее столбики цифр. Сначала проверьте саму идею: не навязываете ли вы свою логику пользователям и администраторам, не подменяете ли реальность подозрительностью.

Мировоззрение «вокруг одни проклятые и продажные злодеи» влияет на выводы сильнее любых процентов, лайков и дизлайков.

О процентах с радостью поговорила бы – только когда исходная идея не противоречит наблюдаемой реальности.

Как это — человек не часть природы?
Человек — животное. Млекопитающее. Вид Homo sapiens. Отряд приматов. Семейство гоминид. Биологический организм с белками, ДНК, обменом веществ и смертностью. Всё это — термины из справочника, сухие и без метафизики.

Да какой постмодерн… ну, простите, это наплевательство. Я бы рада была, если бы это был постмодерн. Я ждала, что в итоге окажется хоть какой-то смысловой ход, какая-то игра. Но реально нечего добавить к тому, что я уже писала: непонятно, зачем вообще нужно было запихивать эту историю в XVIII век.

Герои не говорят, не думают, не действуют как люди XVIII века. Атмосферы эпохи нет. Единственное, за что спасибо, – смартфон посреди сцены не достают. Ну хочется писать недостоверно про XVIII век – ну ладно, но зачем? Какой смысл? Не понимаю. Ну… не знаю. И при этом это же не фантастика, не фэнтези.

Ладно, увлеклась я, возможно. Спасибо за разговор.

Кирилл Разумовский, последний гетман Левобережной Украины, был не «атаманом степных казаков», а придворным вельможей, фаворитом Елизаветы Петровны, графом и президентом Академии наук.

Вы правы. Для него поход в итальянскую оперу — абсолютно естественное занятие.

В реальности Разумовский был петербургским вельможей, приближённым к императрице Елизавете, получил титул графа, дворцы, огромные земли. Его «гетманство» было больше титулом и административным постом, а не реальным командованием казачьими войсками.

В книге же речь не о Разумовском-вельможе, а именно о атамане степных казаков, и опера ставится прямо в Сече, а не в Петербурге. И вот тут уже полный абсурд. Представить, что в казачьей Сече ставят итальянскую оперу, куда атаман ходит как большой гурман, разглядывает нюансы постановки и где все переживают, будет ли ему достаточно изысканно, – крайне сложно. Это не историческая вольность, это просто бред.

Я не понимаю, что это вообще за творение. Автор зачем-то помещает историю в XVIII век, но не утруждает себя даже намеком на достоверность. Герои не говорят, не думают, не действуют как люди XVIII века. Атмосферы эпохи нет. Единственное, за что спасибо, – смартфон посреди сцены не достают.

Зачем он взял и поместил историю в ту эпоху? Если уж поместил – надо озаботиться.

Вишенка на торте – казачий гетман, который едет слушать итальянскую оперу. XVIII век, казаки и опера – можно охренеть. Что вообще думал автор, зачем он всё это сделал?