а почему незавидна? Вполне достойная жизнь.

Насчет водки. Если не ошибаюсь в то время водку закупоривали пробкой и заливали сургучом. Горлышко у водочных бутылок было узким, и даже сняв сургуч, выковарять ее было проблематично — крошилась, а штопор был слишком широк. Поэтому да, выбивали. Тут Некрасов совершенно аутентичен. Помнится мне досталась пара таких в молодости ))

Дело в том, что когда я увидел эту книгу на сайте, в аннотации было написано «в начале 40-х». Потом, видимо, поправили.

Центральное разведовытельное управление США — ЦРУ было основано в 1947 году, после принятия закона о национальной безопасности. Как нетрудно заметить несколько позже того как фашисткая Германия была разгромлена и ее силовые структуры прекратили своё существование.

Дело в том, что Ваш комментарий я прочел до того как послушал книгу — она только появилась на сайте, и думаю, что понял смысл. Ответить решил из чувства справедливости. В книге нет того, в чем Вы ее упрекаете, т.е. буквально — ни Жукова, ни коня его )) ни истории коневодства в России. О другом там речь — о времени, о людях.
Я могу понять реакцию человека, который лучше разбирается в конкретной теме (сам такой)), но все-таки это книга — придуманная история (в смысле рассказ), а не справочник.
Признаться я больше ждал от продолжения. Первая часть меня заинтересовала.

Мне кажется Ваш комментарий не по теме. В книге нет упоминания о маршале Жукове (Журов не его прототип) и, тем более, о его коне на Параде Победы. В единственной фразе говорится — «проскачет на белом коне на параде победы». Думаю, этого не достаточно для обвинений в «нагромождении исторических несуразностей».
Книга, на мой взгляд, хорошая, и серия, если будет продолжена, обещает быть интересной. Хотя бы потому что поднимает темы мало кому, по нынешним временам, знакомые, но имевшие место. Любопытные темы, для тех кому интересно. ГГ придуман замечательный.
Факты же всегда можно проверить — для этого есть Википедия, в которой, как выяснилось, тоже нет единства мнений о породе (и кличке) коня, принимавшего участие в парадах на Красной площади.

Похоже что это продолжение «Вдруг охотник выбегает»! Надо послушать :)

Странный коментарий о сюжете книги. Кто решил что речь идет о генерале Власове? Здесь 1943 год, и генерал может быть кем угодно, но не Власовым — он попал в плен (в отличии от ГГ) в 1942.

я читал или слушал всю серию и, в целом, она очень интересная. Эта часть попалась на глаза последней. Так что было с чем сравнивать ))

Понравился сюжет — закручен, герои живописные. Разочаровал конец — ну зачем было разжевывать все в эпилоге? Да еще и изложив это занудство в виде вопросов и ответов! Надо было срочно рукопись сдавать?
Исполнение — блеск!

А-Ф-И-Г-Е-Т-Ь!!! :)

Концы файлов, начиная примерно с 10-го, обрезаны (( Можно как то поправить?

Я начал именно с этой книги — нашел методом свободного поиска, и не пожалел. Думаю, что было бы правильно начать знакомство со всей историей именно с нее. Отличная серия! Жду продолжения.

Точно. Только это Фаулз, а не Стивен Кинг :)

а чево тут стыдиться? вполне достойное начало :)

Да никто не получил по зубам. Речь идет, во всех случаях, о выполнявших свой долг солдатах.

не вижу никаких противоречий. Да, поляки, как и многие другие народы, желали независимости. Германия была агрессором в обоих мировых войнах. Польша в 1918 получила то к чему стремилась. Мне кажется все эти отступления уводят от предмета, с которого началось обсуждение.

В 1918? Да, напомните пожалуйста.

Третья Речь Посполитая — это нынешняя Польша. Связь времен — это идея поляков, не моя ) Что касается идеи возрождения Российской Империи, как мне кажется, сейчас эта мысль весьма актуальна )) Земля сама по себе не может быть «бедной» ) Возвращаясь же к началу разговора, я хочу напомнить, что поляки в 1939 году противостояли агрессору, обладающим подавляющим превосходством. Союзнику СССР на тот момент, кстати. Ненадо обсуждать кто получил по зубам. Лучше изучать историю.

Польская Республика, получившая независимость в 1918 от Российской Империи, именовала себя также Второй Речью Посполитой — дабы сохранить связь времен ) Я не думаю, что правильно называть «чужой территорией» Брест-Литовск, который, как следует из названия, веками находился на границе польских и литовских владений.