Нецецкая Таисия – Фиалка, или История несбывшейся любви
Нецецкая Таисия
100%
Скорость
00:00 / 30:35
Таисия Нецецкая - Фиалка или
Описание
Внешне все замечательно у Петра Манусевича в жизни. Он заведующий кафедрой в московском институте, считается авторитетом по определенной эпохе российской истории, супруга — красавица блондинка… Однажды на свой день рождения мать совершила вроде малозначимый поступок, но именно он стал причиной сердечного приступа у Петра и цепочкой последующих событий, которые перевернули всю его жизнь.
Добавлено 26 сентября 2017
Кому интересны детские аудиокниги и мои лично
Смех и горе у бела моря
vk.com/clubaudiobookskids
А детективов у Вас нет? Остальное мне на старости лет не интересно. :(
Единственное пожелание — погромче произносить концы фраз, а то имя героини расслышала только со второго упоминания, а имени певца так и не расслышала.
а вот писательница разочаровывает. Далеко ходить не надо — в самом же начале прекрасный образец графоманско-бессвязного текста. В в каждом предложении ошибка, и либо чего то не хватает, либо лишнее:
«20 декабря Павел с Алиной поехали к родителям поздравить мать с днем рождения. Это было в субботу. Ждали ещё две пары старинных друзей, Алина помогала матери расставлять закуски, а отец с сыном пошли в кабинет. Отец плеснул в стаканы виски и передал сыну. Выпив, он сел в кресло и с удовольствием закурил сигарету. Павел тоже затянулся и вдруг почувствовал какое-то беспокойство. Отец встал и положил перед ним несколько новых книг. Сын начал их листать. Одна из них была монографией, выхода которой давно ждал отец, другая была посвящена русской истории одного из известных писателей Франции.»©
Это — самый ужасно бессвязный, резаный, скомканный и нелепый текст из всего что мне попадалось за последний месяц…
По поводу простоты текста — я не спец чтоб авторитетно это обсуждать, но сама история мне понравилась, особенно последнее предложение — … и были они, почему-то, орехового цвета…
Был бы постарше и немного по сентиментальней, пролил бы скупую мужскую слезу)))
Было интересно работать в тандеме, это хороший опыт.
Спасибо за информацию!
«Был бы постарше и немного по сентиментальней, пролил бы скупую мужскую слезу)))
Было интересно работать в тандеме, это хороший опыт.»
могу ответить только одно: «Не возбраняется!»©
И тот камень, что у Вас с души упал, знать не напрасны были мои строки, хоть кому-то легче стало.
просто у меня имеется чисто эгоистическое желание, чтобы публике как-нибудь сообщались подробности произведения, как-то:
дебют или вообще — проба пера, как в данном случае;
возраст автора(если он молод);
ареал обитания автора — чтобы не цеплялись к самобытным выражениям.
В общем — всякие ньюансы.
Всё это вместо потока недовольства и издёвок, мне кажется, наоборот — вызовет кучу адекватных комментариев с нормальными советами по творчеству.
И я не имею в виду именно себя, говоря о комментариях.
сайт превращается в мерзкое подобие этой помойки, под названием «проза.ру» и раз уж на то пошло, то чтецам слушателя просто необходимо предупреждать, хотя бы о том, что автор(не этот конкретно) ранее не издавался, не судите, мол, строго и т.д. и т.п.
Я не понимаю, почему мне приходится объяснять подобное? Неужто я в первый раз выразился недостаточно ясно?
обращаясь сразу ко всем чтецам хочу сказать:
я не против, озвучивайте что угодно, только предупреждать надо. озвучивайте, но не забывайте, что по озвученному люди будут судить о вашем внутреннем мире и степени вашей образованности.
И не позорьтесь больше, не несите чушь и глупость, это не красит Вас совсем, хотя… подозреваю, Вы этим только и живете.
И в заключение — мне с Вами жутко как не интересно переписываться и опускаться до Вашего уровня, так что, несите чушь один.
не притворяйтесь идиотом и не делайте вида, что к Вам это не относится.
и комментарий мой напрямую относится к книге и содержанию, сайта.
хватит превращать сайт в помойку начитывая, то что по-вашему достойно начитки, а потом вилять в сторону вспоминая «правила комментирования на сайте».
Вам ли их вспоминать…
Первый
— при чём тут эта Ваша писательница?
Второй
— и комментарий мой напрямую относится к книге и содержанию, сайта.
В следствии чего хочется спросить Вас — Дяденька, Вы дурак?
Но не буду этого делать, поскольку мне не интересно Ваше мнение и всё то что Вы можете исторгнуть.
Диагноз ясен.
осталось научиться отделять хорошую литературу от плохой.
увы, этому не учат нигде.
и вообще, отстаньте от меня.
я всё сказал. бегите к админам жаловаться.
Свободу Юрию Деточкину!
Viacheslav Nazarov имел в виду меня.
:-)