Ленин Владимир – Государство и революция

Никита лежит не в кремлёвской стене, а в земле, на кладбище.

«если вас просто не устраивает идея что люди могут быть равными».

Люди могут быть равными?

Даже если «все отобрать и поделить».
Постепенно выделятся те, кто будут ходить рядом с работягами и раздавать советы.«Ровнее, товарищ!»«Поднажми, товарищ!»

Потом, окажется удобно взять кнут и погонять.

В переносном смысле так действуют торговые сети.
Постепенно исчезают смены 2/2 по 12 часов.
Надо работать 14 часов и 3/1.Необходимость!

И никто не держит.Думай сам, нужен ли заработок или можно пойти устроиться в другое место.Только ты в своем праве.

А хочешь тут работать-условия такие и другие, лучшие никто создавать не собирается!

Или слово «доводится план» или «норма выработки».

А когда все равны, люди не так устроены, чтобы помочь своим устроиться чуть лучше?

Так что для всех коммунизма никак не получится.

Одни всегда будут эксплуатировать других.

Это заложено в человеке.Такое качество есть «хитрость» называется.

И всегда будет болтун высокообразованный, который дуже ловко трудовым массам всё что надо объяснит.Даже себя плохо чувствуя с перепоя.

«Люди могут быть равными?» Вполне. Например можно сделать людям равные права и возможности для получения образования, профессии, работы, голосования, распоряжения деньгами, участия в политической и общественной жизни и т.д.). Это равенство вполне можно обеспечить, но сейчас, как вы понимаете, даже в этих базовых вещах равенства нет.

Понятно, что всегда будут люди, желающие имитировать бурную деятельность и все блага получать. Но смысл в том, что если другим людям, не такого склада, удастся построить культуру «коммунизма», то «хитрецам» в этой системе будет невозможно подняться на сколько-нибудь значимые должности. И соответственно, они не смогут других эксплуатировать. Больше того, мы не знаем, эти люди такие по природе, или потому что в текущей капиталистической системе такими быть выгодно. Я полагаю, что дело не в природе, а в культуре, поощряющей «хитрость».

«В переносном смысле так действуют торговые сети. Постепенно исчезают смены 2/2 по 12 часов. Надо работать 14 часов и 3/1.Необходимость!» — ну это как раз чистый капитализм, попытки выжать из людей больше, заплатив меньше. Если забыли, то при советской власти, которая даже не приблизилась к коммунизму, рабочий день снизили до 8 часов.

«И всегда будет болтун высокообразованный, который дуже ловко трудовым массам всё что надо объяснит.Даже себя плохо чувствуя с перепоя..» — вы ошибаетесь)) Если судить по современной ситуации, болтун будет совершенно безграмотный, образованные теперь не в чести.

Прежде всего не забывайте про «денег не будет».
А какой будет стимул к труду?
Сейчас «без денег ты мертв».

Поэтому, голод гонит человека ездить на мусоровозе, вылазить на каждой остановке из кабины, брать мусорный контейнер, нести его, опустошать.И так всю смену.
Кто-то согласен урны чистить и мыть.

Стимул один-деньги.Работа подходящая по возможностям, а хотение очень многим приходится ограничивать жизненными обстоятельствами.
Кто такую грязную и неприянтую работу будет делать при коммунизме?(Кроме роботов?)

Одними «деньгами-пряниками» и «кнутом» голода мотивация человеческой деятельности не ограничивается.
Иногда люди делают что-то потому что «романтика», или «больше некому», или «все делают, стыдно быть в стороне».
На мусоровозе, к слову, довольно интересно работать. Можно котика спасти или черепашку, можно интересное и ценное отыскивать. Не все туда идут от нужды.
Также и по другим специальностям — можно отрабатывать день посудомойкой (за деньги или за плюсик в карму, или потому что «больше некому»), получать за это столько, чтобы хватало на жизнь, а потом два дня заниматься своими делами — петь, рисовать, играть в игры, изучать мертвые языки, что угодно для души.
И я имею в виду полноценную жизнь, которая для посудомойки при капитализме невозможна даже в режиме пахоты 24/7.

Наконец. коммунизм не против роботов и автоматизации. Да, самую грязную, трудную, скучную, тупую и вредную работу будут делать роботы.

А вы оказывается мечтательница Юлия. И опять всё напутали. Первое мотивация к труду это ещё не стимул к труду. (а Вас Юлия про стимул спрашивали). Второе. Стимулирование и особенно ценностями происходит только при обмене на произведённый продукт или товар ПОЛЕЗНЫЙ хотя бы для части общества. А такой обмен ПРЕДПОЛАГАЕТ рынок в кай либо форме и сделки или договор между сторонами договора на основе ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Вот и получается что без ИНСТИТУТА рынка и собственника рынка в лице государства или другого суверена типа ИМПЕРИИ и труд будет мало продуктивен и совершенно не эффективен по сравнению С ТЕМИ обществами в которых эти вечные ИНСТИТУТЫ более развиты и более совершенны..

В записках Лаврентия Берия имеются рассуждения о планах Сталина в рамках строительства социализма снизить рабочий день в СССР до 6 и даже до 5 часов. Даже в условиях 6 дневной рабочей недели это составляло не более 30 часов еженедельной нагрузки.
Это должно было составить главную показательную конкуренцию капитализму в глазах мирового пролетариата.
И… Сталин «не строил коммунизм», во всяком случае так безумно рьяно, как полоумный Никита Хрущёв, объявивший план на построение коммунизма в СССР в 1980 году.

В 1991-1993 годах чубайсы всех обообрали у народа отняли и поделили между чубайсами. Или ещё не всё отобрали?
Как раз о такой опасности предупреждает Ленин, а до этого предупреждали Маркс и Энгельс.
После убийства Сталина в 1953 году начался отход от марксизма, власть захватили троцкисты оппортунисты,…
Тут на сайте ещё есть книга «Запрещенный Сталин', в которой дан анализ произошедшего,

Вот да, «отобрать и поделить» это 100% про приХватизацию после перестройки.

У вас что-то отобрали, какую-то вашу собственность? Как интересно.

В любом случае это модель чисто потребительская. И если приглядеться, то это даже не капитализм, а феодализм или рабовладельческий строй.
Вроде как «справедливое распределение» всяких благ. Но из этого следует, что нужен некий «распределительный центр». Он и возникает в виде этой единственной и неповторимой партии. И получается «Кормушка».
Ясное дело, что лучше будут жить те, кто ближе к этой кормушке. А остальные будут хотеть к ней приблизиться, а ещё лучше залезть внутрь. В руководство. И это становится главной жизненной целью и мотивацией большинства. А значит всё остальное, чем бы они не занимались, очковтирательство. Главной идеей неизбежно становится Паразитизм. Который автоматически обесценивает вообще всё. Включая и саму Жизнь Человека.
То есть если что и становится действительно «бесплатным» при таком раскладе, то это жизнь самих этих людей. В том смысле, что она не значит и не стоит и гроша. «Кормушка» же единственный и неоспоримый авторитет.
В общем всё это сильно напоминает свинарник.)

Я вот только когда это читаю, сразу у меня вопрос в голове, ну да, разумеется люди, которые управляют живут лучше/ Но при этом, я так понимаю, что сейчас лучше? Или честнее? Ну там в партии у человека была государственная машина и квартира, которые отнимали, если он покидал должность, давали другое жилье, скорее всего, машину просто забирали. А вот сейчас наверное все хорошо, никаких кормушек нет, никакого феодализма, просто люди, у кормушек, почему то стали богаче намного и не только они, но даже их родственники до пятого колена… утрирую. Но т.е сейчас все лучше, да? Я просто пытаюсь понять, что и почему мы критикуем и пока не понимаю. Я постоянно обращаю внимание на созданный еще при перестройке — типа посмотрите, вот эти люди живут лучше вас, просто потому что они власть, но где эти критики сейчас? ХДЕ? На федеральных каналах, как раньше?))) Не вижу) Сейчас кто занимается распределением и честно ли? Если мы критикуем коммунизм на этапе начального строительства, то у нас сейчас видимо лучше, НО НЕТ, так зачем мы это делаем? Я не понимаю :)

В общем понятно. Сейчас бы этот Ленин был бы какой-нибудь блогер в ЖЖ. Причём блогер скучный и неинтересный. Его бы читали пять человек. Включая Юлю.) Но он бы всё равно продолжал строчить свои посты. Или, может, увлёкся бы компьютерными играми, стратегиями всякими. Там бы и строил свой «коммунизм» без вреда для остальных. Но вот угораздило ж ему вылупиться тогда, а не теперь.)

В точку! Есть у меня один такой знакомый Король Виртустана Пруль I. Абсолютно безвредная в жизни личность, хотя и оригинальная, сидит сутками на своем троне (в компе), строчит указы...) А если бы ему подогнали броневик и банду матросов, неизвестно, чем бы дело кончилось)

отобрать у кого-то и поделить между кем-то… Блин, да я же это в 1991 году наблюдал. Вывод — мы сейчас живём при коммунизме.

Зря Вы этому ящуру ответили. Там с интеллектом хреновато. А Ваше мнение мне понравилось.

Юленька дорогая. Ни люди ни звери по определению и по сути не могут быть равными друг другу. В природе (читайте в действительности и реальности) равенства нет и никогда небыло. Даже сперматозоиды не равны друг другу. Вы же ВОЗМОЖНО говорите о об ИДЕИ не равенства а равноправия. Хотя если углубиться в ТЕМУ равноправия вы всё равно придёте к тому выводу, что и эта идея фикция или откровенный обман. Если же вас спросить об источниках ПРАВА как феноменах общества и основе не только государства но и ЛЮБОГО ОБЩЕСТВА, вы тут же сникните и замолчите… ибо ДАЖЕ в этой изначальной и важной теме вы Юлия абсолютный нуль, с температурой — 273 градуса. Абсурдность коммунизма как мировоззрения и квазирелигии в том что в отличии от его «первой фазы» социализма у него нет НИКАКОГО теоретического и какого либо НАУЧНОГО обоснования кроме ВЕРЫ в его хорошую но долгую перспективу. Идея же распределения ЭКОНОМИЧЕСКИХ благ и разных ценностей всегда упиралась в вопросы СОБСТВЕННОСТИ = системы прав, и в вопросы того кто является собственником и распорядителем этих благ =управленцем по сути и определению. Именно по этой причине капиталисты ВСЕГДА считали врагами не не столько социализм как учение и не социалистов а именно СОВЕТСКИХ КОММУНИСТОВ.

ну что и требовалось доказать, теория коммунизма вообще не состоятельна и не выдерживает никакой критики! как мы убедились, данный индивидуум считает нормальным работать шахтером и библиотекарем, и при этом получать одинаково зп, ой а зп-то не будет, никакого поощрения шахтеру тоже не будет, иди и дыши пылбю, грязью и ты будешь наравне библиотекарю ахахаха, нет спасибо, слава сталину, он не стал строить коммунизм, обошелся социализмом и то горя хлебнули. интересно куда это вы собрались путешествовать? внешнего рынка не сущетвует для коммуняк, менового товара-то нет, по талончику в Крым? ахахаахах, вот это жизнь. а что же ты умная такая и начитаная, молчишь об отмене государства и армии? как этот маразм должен существовать в современных реалиях? кажется, это у тебя мозги промыты гоблиным, вестником дури и прочими оппортунистами

Это вы ничего не поняли, при коммунизме нет зп )) Они не будут получать одинаково денег, они вообще не будут получать денег, но они будут равны в правах и возможностях. Люди будут получать необходимое бесплатно, прикиньте. И да, если не будет желающих «дышать пылью», коммунистическое общество равных сможет найти решение вроде роботов, вместо того, чтобы тарифами, ценами, безработицей и прочими «ништяками» (вроде низкооплачиваемого, но безопасного труда), загонять в шахту людей.
Сорри, дальше вести с вами дискуссию я не могу, обилие ваших обезьяньих воплей «ахахааххаха» подсказывает, что это бессмысленная трата времени))

«Люди будут получать необходимое бесплатно!»
И сейчас есть такие люди.
Все слышали? «Мама! Хочу это, а это не хочу-у-у».
«Папа! Купи!»

Ну и вариант, стоят побираются-кто подаст.

Думаете люди способны измениться?
Отменят деньги, что-то придумают.Когда кушать захотят.Отымут.

Таких, которые любят отнимать, в коммунизме ни-ни?

тем, кто не может измениться укольчик с жижей делают, а через два года, по плану ( по исследованиям ученых жижа такой эффект даст), все уколотые умрут, останутся только здравомыслящие люди. Изменение и развитие, эволюция закон Природы.
Сейчас по всей территории СССР, во всех республиках создаются Советы граждан СССР, по Декларации о единстве советского народа, принятой в 1995 году на Съезде граждан СССР первого созыва. Вы не знали этой информации, теперь знаете, а работы Ленина нам в помощь, чтобы разобраться, понять, как и почему мы потерпели временное поражение в войне и территория СССР оказалась оккупирована структурами транс национального капитала.
Да, граждане СССР существуют и СССР существует юридически и фактически, в состоянии оккупации, однако существует СССР и мы начали наводить Конституционный порядок СССР.

После реанимирования успешного СССР, какую должность занять планируете?
Были райкомы, парткомы.
Заседания, постановления, обсуждения.
Как вам?
Надо же кому-то направлять граждан в нужном им направлении.А то сами они, без присмотра, без партийного контроля, что творят…
Нравственность падает, женам даже некуда пожаловаться.

Написал тут, пожалуй скопирую на главную ветку, тут удалить уже нельзя, пусть остается.
Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Ахахахах так я об этом и написал, ты пересказываешь одно и тоже, какие к черту роботы? Мы говорим про сегодня и сейчас, а не про фантазии с планеты Нибиру, как может конкурировать, если нет внутреннего и внешнего рынка, тебе сколько лет, 14? Ты все проигнорировал, по фактам тебя раскидал!!! Я тоже не вижу смысла дальше продолжать, ты вообще в этой ахинеи не разбираешься и неудобные вопросы пропускаешь

Молодой человек, вы повторяете мне то же, что предыдущему собеседнику. «По фактам раскидал»)))
Вы написали бессвязный поток слов и эмоций, в котором нет нормальных вопросов, одни риторические восклицания про то, что «куда вы собрались путешествовать, если?» (и сами же ответили про Крым, будто путешествие в Крым это что-то плохое). Зачем-то вспомнили Сталина, хотя любому, кто читал про Союз не только перестроечную прессу в пересказе Дудя, известно, что СССР не построил коммунизм, да и не мог построить за тот короткий срок своего существования из-за объективных ограничений. Но вы, конечно, о них не в курсе, потому что читать отказываетесь, думая, что для доказательства собственной правоты достаточно голословных обвинений собеседника в малолетстве))
В современных условиях, то есть при капитализме, в империалистической форме, армия и государство (даже такой паразит как госаппаратв России ) естественно нужны. И если бы вы читали про коммунизм, вы бы просто не задавали такого тупейшего вопроса про необходимость их отмены в текущих реалиях, без коммунизма.

и опять все сводится к одному — это утопия! сама говорит, сама читает у меня, подтверждает, что это это бред и никогда никакого коммунизма не будет! никто не выведет деньги, не распустит армию, и не уничтожит государство!!! ты повнимательнее бы читала, что тебе пишут! я написал — как может быть отмена государства по твоей глупой теории в современных реалиях? только мировое господство? ты настолько глупая? хорошо, нужно захватить весь мир, всю планету. чтобы отменить государство?????(так понятно?) или это все таки не возможно без войн и кровопролития, и это сказка? как про рай и ад? тебе каждое слово надо разжовывать? что плохого в Крыме? ну ок, т.к. ты слишком еще мала, объясню на пальцах. например — я не хочу в крым, я хочу в Италию, побродить по памятникам архитиктуры или в Египет. у меня будет такая возможность? НЕТ! потому что железный занавес! могу ли я когда захочу поехать(прости госпади) в крым? нет!!! будешь, как ишак батрачить! к примеру, сейчас у меня есть деньги, и если меня не отпускают с работы — я уволился и поехал! НО, при коммунизме нужно забыть об этом — тебя посадят за тунеянство, да и поехать ты не сможешь, как бы не хотел!!! талончик на проезд не дали! такой свободы и врагу не пожелаешь. это самая настоящая тюрьма.да еще и не ценят тебя, будетшь тем же шахтером, как раб, а какой-нибудь библиотекарь ржать над тобой. вот это равенство. тьфу, позорище. слава богу, народ образумился и отказался от этого бреда сивой кобылы.

Насколько народу нравятся ласкающие их потребности обещания!
Вроде всё это было.Обещали.Построили.
Назвали красиво.«Общество равных возможностей».
«Первое в мире государство рабочих и крестьян».

Рабочие и крестьяне, занимаясь созидательным трудом под чутким руководством нормировщиков «плана» о чем-нибудь рассуждали, как думаете?
Доработать смену, выпить, расслабиться, помечтать о светлом будущем? Детям коммунизм построим.

А у некоторых коммунизм уже здесь и сейчас.
Главное, чтобы не отобрали.
А плакатов еще нарисуем, с призывами!

Мировое правительство, когда будет всеобщий коммунизм, обо всех позаботится.
Интересная мысль.

Ты же паразит затронул тему коммунизма, тему будущего человечества и вдруг с какого то перпуга говоришь о сегодняшнем дне, ты как змея на сковордке пытаешься вертеться, но тебя уже поджарили со всех сторон, живой труп ты уж.

Кому доказать? Ты паразит тут свой бред ппубликуешь и сам себе что то доказываешь зачем то.
А в книге Ленин аргументированно, логически доказывает необходимость государства диктатуры пролетариата для уничтожения паразитов. И ведь нам ясно, что ты паразит и поэтому ненавидишь коммунизм, и пытаешься себя же убедить в том, что ты паразит сможешь выжить,, хоть знаешь и боишься того, что ты уже практически труп, пока живой труп.

ахахахахах, я тебе по фактам распихал, когда нечего ответить — ну ты не понял ахахахахах, да нет, чувак, это ты походу не въехал в этот абсурд!

во-во ахахах, почитать рекомендует мифы о славянских Богах, чтобы понять коммунистическую идиологию, короче нужно одни сказки прочитать, чтобы понять другие ахаххаах вот это рекомендации, спасибо я не шизик, ятобы такой чепухой страдать. так из вас, шизиков, никто ответить и не может, возможен ли коммунизм( отмена государства, денег), при отказе других людей от этой идеологии? Были в Каталонии социалисты, правда это анархисты, всего лишь год продержались. был ли коммунзм хоть где-нибудь? были ли хоть попытки? отдать в руки заводы рабочим, шахты шахтерам в СССР ради эксперимента? хоть в чем-нибудь была предпринята попытка отказаться от эксплуатации человека человеком? коммунизм, да впрочем и анархия, это утопия, сказки для романтиков

Ты споришь о формации, о которой почти не имеешь представлений. Помимо этого, ты споришь о ней, находясь в примитивной капиталистической модели мышления/поведения — паразит/потребитель. Это система координат, где Х – деньги, Y – удовольствие.
Более справедливое общество с отменой эксплуатации человека человеком (социализм, коммунизм или, что скорее всего, нечто иное) предполагает систему координат: Х – созидание, Y – счастье.
Это совершенно иной уровень сознания, не животный. Не где человеком управляют страсти с помощью ума (как сейчас), а где управляет совесть с помощью ума (как должно́).
Вот и всё. Элементарные вещи. Но которые «почему-то» очень многие, безосновательно называя себя разумными, отказываются понимать.

«Более справедливое общество с отменой эксплуатации человека человеком (социализм...»
Миша, Вы издеваетесь?

Условия работы на заводах и фабриках с запредельным уровнем вредностей для людей и окружающей среды.
Что, ставили принудительную вентиляцию, фильтры или двигались другим путем?
Доплата за вредность, стаж на вредном /опасном для здоровья и жизни/предприятии.
Это не эксплуатация?

Пойди пожалуйся в органы управления, такие многочисленные и разветвленные, до абсурда.Они работали на благо трудящихся?

Они рабочий класс эксплуатировали и жировали за их счет.

Создали себе распределители.Слышали про такие?
Там были очень хорошие, качественные продукты и дешевые.
А питание-основа жизни.
Как и качественная медицина.

Эксплуататоры создали себе закрытую для остальных мед.помощь с другим уровнем сервиса.
Для остальных уровень благ зашкаливал.
Слышали «все по блату»?

Теперь трудно представить, что все «доставали».
Класс эксплуататоров имел доступ ко всем благам, соответственно и родственникам перепадало.
Вот откуда хвалебный хор по почившему социализму!)

Вы уцепились за конкретную фразу и начали её раскручивать, перевернув всё вверх на голову. Подсказать как называется такой манипулятивный приём? Или сами...?
Остальное вы пропустили мимо ушей, но да вам это и не дано понять. Я это уже понял.
Впрочем, тот кому я писал тоже не поймёт.

з.ы. СССР, несмотря на риторику, на деле оставался классовым обществом. Со всеми вытекающими. Но распределение в нём было, например, на порядки справедливее, чем при почти классическом вашем любимом капитализме. Если забыли что это, то почитайте: Джек Лондон «Железная Пята».
з.ы.ы. Кстати, западное «общество потребления» было ответом на тот «коммунизм» соцблока, а не наоборот.
Нет соцблока и «общество потребления» сворачивается. И только глупец этого не видит.

Но распределение в нём (ссср) было, например, на порядки справедливее,

Вы даже не представляете, насколько вы не прав.

1. Не надо выдирать кусок фразы из контекста. Контекст он на то и контекст, что он имеет смысл, когда он полон, а если выдирать, то можно и к столбу докопаться. А это не красит.
2. Ешь ананасы и рябчиков жуй, придёт и на тебя день ответа, буржуй.
3. Знаешь почему в мире есть «золотой» миллиард? Потому что остальные 2 — нищие и ещё 5 — бедные. Вот твой хвалёный капитализм. И все войны и кризисы за последние 300 лет — это тоже он.

Однако не нужно забывать о ТОМ, что любой ИЗМ есть не только мировоззрение но и учение! Маркс остаётся в НАУЧНОМ контексте, ВСЕГО лишь, историком технологий и признаётся (САМ признаётся) в том, что его КОММУНИЗМ только в этом является наукой и в остальном — мировоззрением. Мы СЕГОДНЯ хорошо понимаем что истинной целью К.Маркса было уничтожение государств по планам ХОЗЯЕВ ДЕНЕГ. Не зря, совсем не зря, князь Кропоткин назвал К. Маркса человеком Ротшильда.

Дело в том, что в СССР вообще не существовало «справедливого распределения». От слова совсем. То есть -для сравнения «более» или «менее» объект сравнения в ссср не существовал.

Опять выдирание из контекста.
Можно внимательно и без выдираний прочитать все 6 предложений?
Там всё кратко и чётко сказано.
Не согласны? Ради ради.

Что же делать, если ''ваш контекст'' не согласуется с контекстом реальности ссср даже условно. К чему такой ''контекст'', оторванный от жизни? Предлагаете обсуждать ваши фантазии вместо существа проблемы? А смысл?

Я выше уже высказался и пока добавлять не вижу смысла.

А это центровой момент и изъян всей совковой системы. Из-за того, что «Кормушка» одна, а стремление туда попасть главная цель., то любая деятельность становится средством для достижения этой цели. То есть ценности труд сам по себе не имеет. Важно пролезть «из грязи в князи».
«Распределение» это всё, что ужЕ есть. Но как насчёт чего то нового? Каких-нибудь открытий, изобретений, нововведений, культуры и искусства более свежих и современных? А это всё в такой системе или игнорится или воруется. В лучшем случае используется, как фиговый листок.
Было то же самое и до революции, «при самодержавии». А значит эти «большевики» по сути не поменяли вообще ничего. Только вместо одних задниц в кресла уселись другие. Намного хуже прежних. И сам лозунг «Кто был никем, тот стал всем» сработал в основном для этих задниц. Кароче, кастинг местами поменялся, но фильм всё тот же.)

Как «не поменяли вообще ничего»? Как раз поменяли. Отменив ''рыночность экономики'', избавились от инструмента определения стоимости продукта и труда. Люди не только не получили в своё распоряжение средства производства — ''землю/фабрики'', но и возможность влиять на что бы то ни было в стране утратили. Да ещё и были пред Родиной вечно в долгу.

Ну хуже сделали, чем было до. Но схема та же. Царь, опричники и холопы. Они не отменили «рыночность экономики», а просто она толком на тот момент и сформирована не была. А эти просто гайки закрутили и всё вернулось на круги своя. Холопы бесправные. Приближённые пресмыкаются. И всё этому подчиняется. Никакой существенной разницы. Только рожи другие, больше бюрократии и пустой болтовни. «Крепостное право». Один «монополист». Зачем им эти «средства производства» при таком раскладе? Это имеет смысл, если есть из чего выбирать. Устраивали правда «соцсоревнования». «Переходящее Красное Знамя», доски почёта, ордена, грамоты. Не думаю, что француз таким бы утешился. Сидит там у них сейчас Саркози за какие-то мелкие, если сравнивать, жульничества. Значит чего-то они всё ж добились.)

Это пролетариат был ''на стадии формирования'', но экономика была рыночной, — ну не плановой же. Цены определялись спросом/предложением, оплата работающих -рынком труда, было самоуправление — городские думы из местных налогов и частных инвестиций вкладывали в дороги, почтовое сообщение, телеграф, нар. училища и техн.школы… всё работало и развивалось, купить крестьянину домик в городе -никто не запрещал, открыть своё дело было так же просто, как Вера Павловна из «Что делать» открыла свой бизнес… Потом пришли эти и пустили всё прахом.
… Семья моей бабки жила в Ник-ске-на-Амуре.

Есть такая песня Джона Леннона «Герой рабочего класса». Возможно, вы её слышали.

«После того, как они пытали и запугивали тебя без малого двадцать лет,
Они ждут, что ты определишься с карьерой,
Когда ты уже не можешь работать – настолько ты полон страха.
Быть героем рабочего класса — это здорово.

Они делают тебя зависимым от религии, секса и телевидения.
Но ты думаешь, что ты умный, не принадлежишь ни к какому классу и свободный.
Но ты все тот же чертов крепостной, как я погляжу.
Быть героем рабочего класса — это здорово.

Тебе все еще твердят, что там, наверху, есть место и для тебя,
Но первое, чему ты должен научиться, — это убивать с улыбкой,
Если хочешь быть похожим на тех, кто наверху.
Быть героем рабочего класса — это здорово.

Кризис самореализиции звучит именно так.
(Хотя, В лесу родилась ёлочка -такой же депресняк).

«В лесу родилась ёлочка» это некрофилия.)
Нет. «Кризис самореализации» тут совсем ни при чём. В этой песне речь о невозможности реализации в принципе.)))

Мне показалось, распад группы (и всё, что к нему привело) загнал человека в эмоциональную яму, это всегда отражается в творчестве, но не значит, что человек всегда будет так думать.

То, что у него тогда был депресняк, это то да. Но это не отменяет того, что в общем-то так всё и есть. Для «героя рабочего класса» и не только.
Например, Гриша из «Тихого Дона». Какая для него «реализация»? Геройски воевал, хозяйство было приличное, любовные отношения. Но это всё в контексте государства и «местечковом». А вот что-то поменялось. Независимые от него обстоятельства. «Белые», «красные». И всё. Не только не герой, а ещё и «контра». И никакие заслуги ничего не значат. А вернуться в состояние такого «хоббита-хуторянина» тоже не удаётся. То есть что бы он не делал, всюду тупик.
Ну да, когда и если человек вышел на какой-то более безотносительный план, тогда можно ещё сказать про «реализацию». Бетховена или Теслы.
А для «простого человека» всё это очень зыбко и относительно. В общем-то про это и песня. Что надо за эти рамки выйти. Тогда что-нибудь может быть...)

Помню, у меня от этой песни были другие впечатления, в чем-то она казалась больше рационализацией.
(Что в общем и не важно, люди не обязаны думать строем).

Поскольку сам Леннон считал эту песню годы спустя самой лучшей своей песней, с чем наверняка многие бы не согласились, то видимо он в изложенных в ней мыслях не разочаровался даже тогда, когда его «реализационный кризис» миновал.)
Есть такая книжка «Автостопом по галактике» Дугласа Адамса. Там всю Землю снесли просто потому, что она мешала прокладывать какую-то космическую магистраль. А тут снесли какую-то Российску Империю. Тоже мне трагедия.)))

Есть же песня «Интернационал».
«Никто не даст нам избавленья
Ни Бог, ни Царь и не Герой.»
«Героя» стоит особо отметить. Поскольку с другими двумя и так всё ясно.)
Так вот «герой» тоже не нужен. Однозначно.
Если люди сами по себе — никто, никакой герой их не спасёт. «Царь» и «Бог» тем более.
Вот правильный источник понимания.
А этот Ленин кто? Получается, что «герой». А на фига он нужен? «Скрипач не нужен, дядя Вова».))
Был такой фильм итальянский относительно недавно. Назывался «Страшные сказки». Если не смотрели, посмотрите. Он, как минимум, эстетически очень красив. И музыка великолепная.
Там был один эпизод. Маленький и лысый король очень возлюбил блоху почему-то. Первоначально она просто выпила у него капельку крови. Стал этот король блоху раскармливать. Кормил мясом. Раскормил до размеров круче поросёнка. И души в ней не чаял.
Но потом блоха заболела и померла. А тут надо дочь-принцессу замуж выдавать. И он для проверки женихов вывесил шкуру этой блохи. Думая, что никто из женихов не догадается, чья это шкура.
Но пришёл людоед, живший в пещере, и без труда догадался. И принцесса ушла к нему. Потом было много невинных жертв. И так далее.
Ну вот и да простят меня все. Но возникли такие аналогии. Что этот маленький лысый король — это Ленин. А принцесса — это Россия. А блоха — это «Учение Карла Маркса».
Такие вот ассоциации.)))

Очень выразительно. А кто же людоед?

Мы живём в такое время, когда прямо показывать на кого-то пальцем в подобном вопросе считается очень некультурным и предосудительным. )

Это уже темы из серии фильмов Говорухина. «Какая была экономика». Их бесконечно по кругу гоняли и гоняют. Толку от этого ноль. Или ещё есть такая Хакамада. Тоже почему-то уверена, что её миссия объяснять людям, как надо жить. Притом, что и сама она в маразме, и Говорухин от этих размышлений надолго в маразм погружался.) Экономика не единственное, что тут играет роль. И думаю не главное. Меня больше волнует вопрос: «Изменились ли горожане внутренне?» после ленинской затеи. Французы после своей революции изменились существенно. Тут же как-то не особо.))

У Говорухина были ещё фильмы кроме «ТЖН»? Зачем их крутят, про экономику? Как интересно.
Пока в Н-н-Амуре не пришли красные, это был быстро растущий развивающийся город, многонациональный без ксенофобии, промыслово-торговый культурный город, куда запоздала большевицкая пропаганда классовой борьбы и где ценили классовое партнёрство. Что там учинили тряпицынцы — это и был марксизм. Ненавижу.

У него ещё был фильм «Россия, которую мы потеряли». После «ТЖН». www.youtube.com/watch?v=5Aygl7ybmlg

Вы книгу прослушали?
Как раз в этой работе Ленин предупреждает о такой опасности, о том, что произошло, об отходе от принципов социализма. После убийства Сталина именно это и произошло, вместо социализма повернули в сторону чиновничье- бюрократического капитализма. Элементы социализма ещё оставались, производство средств производства находилось в государственной собственности, ещё не вернулись к частной собственности, но власть сконцентрировалась в руках паразитов чиновников бюрократов с капиталистической психологией, и в результате поражение ревизмонизмав и оккупация территории СССР транснациональным капиталом.
Вы внимательно послушайте книгу Государство и революция, и другие работы Ленина, и работы Сталина изучите.
Вооруженный пролетариат должен был контролировать чиновников и избираемых в руководство депутатов, но в Новочеркасске Хрущев расстрелял советскую власть.

«Отход от принципов социализма».
Вы считаете при Сталине был социализм?

Это когда на общем собрании все тянут руки «за»?
Это такое самоуправление своим государством?

Опровергните, что народ при Сталине был полностью бесправен.
Рабский тяжелый труд, нищета, нехватка продовольствия, одежды, обуви, жилья.
А право одно-умереть, защищая этот строй на войне, к которой преступно не подготовились.

А после поражения Германии в правах, еще на своей территории помогали возрождаться немецкой армии.
Небось хотели вместе мировую революцию разжигать.Только товарищи ненадежные оказались.

Казалось бы, преступления сталинского режима, бесчеловечность, жестокость открыты, читайте.
Нет! Вот сказали «социализм» и с этих рельс нас не сдвинуть.

Потом, во времена «оттепели» строй стал более человечный.Все-таки поток репрессий при Хрущеве прекратился.Не кровожадным оказался.Распустил удавку.
Сколько семей из бараков переехали в отдельные квартиры!
Крестьяне стали жить на порядок лучше.Дети смогли поехать в город учиться-работать.И сразу деревня стала возрождаться.

Дай больше народу свобод тогда.
Больше частной инициативы, меньше ограничений.
Все-таки тогда люди были приучены «к порядку»(это когда из плохого извлечь хорошее).
Внятные законы, правовое государство.Вот и вожделенный «коммунизм».Хорошая страна для жизни.

Чтобы построить хорошую страну для жизни, от людей не нужно ничего скрывать.
Сейчас у нас хороший период жизни.Главное, чтобы не было войн, в том числе «биологических».

Ваш любимый Сталин с рабским строем «социализм» больше не возродится.

Вы книгу как слушали и как комментарий читали? Ваши измышления и лжесвидетельства разоблачил Людо Мартинс в книге «Запрещенный Сталин, книга есть на сайте, послушайте.
Вообще то факты таковы, мы победили буржуев интервентов в 1918-1922, мы победили буржуйскую Европу в 1941-1945, и теперь мы победим.
Экономика социализма превзошла экономику всей Европы в 1941-1945, и после войны уже через 3 года экономика СССР восстановилась до уровня 1940 года, при таких огромных разрушениях экономики на оккупированной территории СССР, уже через 3 года восстановилась, и 1948 года смогли снижать цены на продукты для населения. Да, при Сталине была именно социалистическая экономика, строился социализм. Я из рабочие крестьянской семьи и меня вам ни обмануть грязью, выливаемой буржуями на Сталина. Прочитайте работу Сталина Экономические проблемы социализма и станет ясно почему буржуи ненавидят Сталина, планировавшегося дать два высших образования каждому рабочему, исократить рабочий день до 5 часов с увеличением зарплаты рабочих в 3 раза, Народ помнит и любит Сталина потому, что жизнь трудящихся при Сталине была лучше

В 1948 г. еще умирали от голода.
Продовольствия не хватало.
1946-1947г. голод в стране.Вы, как потомок крестьян, этого не знаете?
«Снижать цены на продукты для населения».
Крестьяне отбывали трудовую обязаловку (трудодни) за «палочки» и вообще денег не получали.
В каком году ввели оплату за обучение в старших классах средней школы? У крестьян этих денег не было.

Мои Родители рождения 1932 и 1937 года, тогда жили и меня вам обмануть ни получится
Ольга вы просто обе свидетельница, повторяющая буржуазные измышления и пытающаяся игнорировать факты.
У меня знакомый товарищ, в 1946 ему было 7 лет и он пошёл в школу только; так вот он дил тогда и говорит, что да, было голодной, но при этом детей в школе кормили, и хорошо кормили, мясо каждый день и сливочное масло детям в школе и все питание для детей за счёт государства, СССР, которым руководил Сталин., а потом этот человек стал инжинером, получил бесплатное качественное высшее образование.
Ольга, вы для чего продолжаете лжесвидетельствовать?-

Горбачев лил грязь на Сталина и восвалял троцита Хруева, а в результате Горбачев награждён медалью США за победу над СССР.
Каганович по ред смертью признался в том, что импатизирывал Троцкому,… Так что борьба информационнопсихологическая между капитализмом и коммунизмом шла и идет остоянно, на протяжении всей историиистории.
В книге Государство и революция Ленин показал основные признаки государств разных формаций и чем отличается государство диктатуры пролетариата. Для трудящихся очень нужные теоретические знания.

Брехня!!! Брешете, как воду пьёте! Ссылка, что брешете:
voxukraine.org/ru/fotofejk-gorbacheva-v-ssha-nagradyly-medalyu-za-pobedu-v-holodnoj-vojne/

«Горбачев лил грязь на Сталина».

«Сталин-это человек весь в крови.Я видел его резолюции, которые пачками он подписывал вместе с Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем и Ждановым.Это самая пятерка была инициативная.»

Указ подписал «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 1920-1950-х годов».

про расстрел при Хрущевае рабочих в Новочеркасске вы почему то умалчиваете,.
Вы лжесвидетельствуете, опровергнуть вашу ложь достаточно просто, приговоры подписывались судьями, а ни Сталиным. У Сталина полномочий подписывать приговоры о расстреле не было просто.
Хватит уже лжесвидетельствовать.
Вы сначала узнайте в какие годы на какой должности был Сталин и когда какие полномочия были у Сталина.

Черчилль говорил, что коммунизм это царство божие на земле и поэтому это утопия.
Да, а вы Ленина то внимательно читайте, до торжества коммунизма будет целая эпоха социализма.
В предыдущем комментарии я вам написал, что такое коммунизм, то, к чему должно бы стремиться человечество, что близко любому нормальному человеку., повторяю, нормальному человеку, ни обезьяне, обезьяны же против коммунизма, ибо слабоумные, без яна.

очередной уход от ответа, люди должны стремиться, почему должны? а если половина не хочет? повторяю еще раз вопрос, может ди сказка под названием коммунизм существовать рядом с народами у которых остается государственность, деньги, регулярная армия? да или нет? ахахха как же шизики боятся ответить на вопрос

Нормальные люди должны стремиться к коммунизму, а вы снова об обезьяна, которые не хотят.вы спрашиваете может ли коммунистическое общество существовать по соседству с капиталистическим, так поэтому сначала социализм, первая стадия коммунизма. Ведь Ленин и Сталин говорили о возможности социализма одной отдельно взятой стране.
Откуда же ваш вопрос о коммунизме рядом с капитализмом? Ясно, что надо иметь возможность защиты от капиталистов.
Вы книгу внимательно послушайте, почитайте, но что то ни похоже, что вы способны читать и слушать, а вот из вращаться и лжесвидетельствовать лишь бы переспорить научены.
Книга Государство и революция о принципах построения социалистического государства, о необходимости диктатуры пролетариата..

тоесть НЕ МОЖЕТ! а зачем ж… крутить, так и напишите, это утопия! никакого коммунизма нигде никогда не было и быть не может, пока хоть 1 есть государство(в том числе и социалистическое, как например социал-демократическое, но про это не выгодно писать, кругом капиталисты, вы коммуняки, как сектанты, которые во всем и всех видят бесов, если мнение отличное от вашего), напомните, а с олько предприятий( ради хотя бы эксперимента, ну или земель) было передано под полное управление самим рабочим(теория украденая Марксом из анархо-синдикализма Прудона, работа «Собственность») так сколько? чтобы предприятие полностью было независимо от государства и в ней была полноценная диктатура пролетариата? и еще вопрос, не напомните, сколько у социалиста и противника эксплуатации человека человеком Сталина было поваров? только не сливайтесь позорно, имейте мужество ответить!

Так ведь и говорю, как Леенин, отмирание государства произойдёт при победе коммунизма во всех странах, но ведь ни говорил, что это невозможно, это вы считаете невозможным возможное в принципе, возможное в будущем, как раньше вы считали что будто бы нельзя преодолеть скорость звука, что нельзя построить летательный аппарат тяжелее воздуха,… Однако самолёты, аппараты тяжелее воздуха летают со скоростью выше скорости звука.
Так что утописты это вы, антикоммунисты утописты по сути своей, верят в утопию невозможности чего-либо тогда как это возможно.

как может победить коммунизм, если он не настает нигде пока существует капитализм ахахаххаха мда с формальной логикой беда у коммуняк, ну со сказками мы разобрались! пока вся планета не станет красной никакого коммунизма не будет, а кто мирно не захочет того заставят? и так понятно что принудят. но вот в чем загвоздка, а что мешает строить социализм? наличие капиталистических стран ну никак не влияют на то что бы предприятия принадлежали рабочим и была их диктатура, что не так-то? за 70 лет ссср даже в виде опыта не отдали предприятие под полное управление рабочим. да потому что даже верхушка в эти сказки не верила! ленин обещал построить социализм, а как пришел к власти сразу переобулся! почитай брошюрку которую он выпустил! тупо популист, нэвэвльный. ну жду ответа про диктатуру пролетариата, я знаю, что такие как ты не читают ширпотреб — капитал, так вот это переход к коммунизму без отмены государста и денег, ну жду ответа, только не слейся, оправдывайся за ленина и политику бездарную ссср из которой люди бежали без оглядки, как только появилась возможность. а жизнь кстати в ссср ты можешь и сейчас ощутить, перестань пооьзоваться туалетной бумагой, а за колбасой строго! 200 км от дома покупай, вот и проникнишься духом ссср!

Конечно тебе паразиту хочется верить в то, что паразитиррвать можно вечно и безнаказанно, вот поэтому на первом этапе строительства коммунизма, при социализме нужна диктатура пролетариата, для подавления и уничтожения паразитов, таких, как ты,. Государство есть инструмент подавления антагонистического класса и либо диктатура буржуев паразитов, либо диктатура рролетариата. Ленин был прав на 100%.

А если на ВАС укажут, обозначив :«Паразит».
И пролетариат ВАС-в расход.
Думаете, докажете «тройке» свою личную полезность?

ты хоть капитал почитай, что ты несешь? социализм это и есть диктатура пролетариата и она заклучается в полном и неподконтрольном управлении производства от государства при наличии оного! ахахахха ну очередной тупой коммуняка который и капитала не читал, а что такое? 4 тома сложно читать? толи дело аудио, да? ахаххахах

Ты написал что социализм это и есть диктатура пролетариата, ты написал этот бред, ты попытался эту, выдуманную тобой бредовую фразу мне приписать, а потом раскритиковал свою же редовую фразу обвинив меня в незнании марксизма.
При6ём старый, так все критики марксизма делали раньше, выдумывали бред, приписывали этот бред Марксу и критиковали свой же бред, но приписанный Марксу.
Диктатура пролетариата, власть вооруженных трудящихся должна быть на протяжении всей первой фазы коммунизма, которая называется социализм, до полной победы коммунизма. Диктатура пролетариата при социализме,, русский язык знаешь? Ты послушай книгу внимательно, или почитай сам.

ахаха так чего же не делали социализм? почему ни одно предприятие не было отдано в независимое пользование рабочим? ты же сам говоришь это нормально, так что же псевдокоммуняуи не сделал. даже ради эксперимента это? хоть 1 предприятие отдали рабочим по марксу! это и была бы диктатура пролетариата, но лицемерная власть в ссср только мозги засирала всем а на практике социализм нигде и никогда даже не попыталось построить! никто в эти сказки не верил! популист ленин с красивыми речами пришел и потом переобулся! вот как он всех обсанул и не стал строить социализм, не дал землю крестьянам, так теперь сам не получит землю! карма!

Вы о политической борьбе слышали, о Троицком, о меньшевиках, о том, как шла и идёт борьба за светлое будущее? Люди, то говорят, что цель ни достижима, предпринимают усилия для того, чтобы цели этой никто ни достиг, а потом ещё спрашивают почему вы цели не достигли?
В этой книге, Государство и революция, о задачах пролетариата, о том, что надо было бы сделать, а в комментариях критики затеялиполемику о том, что было сделано и не сделано, о возможностях и не возможностях.

как может победить коммунизм? ну видимо как и в прошлый раз почти не победил.
сейчас капитализм очередную мировую бойню за передел рынков сбыта как в 1914 году устроит…

лол, что ты несешь? тебе надо познакомиться с апортями Зенона, ты глупый, хотя что от коммуняки ждать, ладно, объясню тебе тупенькому, смотри, чтобы наступил коммунизм, весь мир должен быть во власти одной страны, тоесть пока существует хоть одно капиталистическое государство, эти сказки даже в жизнь нельзя начать воплощать, теперь ты видишь противоречие? мда…

и что спасет одно капиталистическое гос-во если все остальные будут коммунисты?))) у коммунистов табу на экспансию?))) да борьба двух систем с расколом мира на 1/2 длилась 70 лет и пару раз капитализм был на грани. а если бы Революция победила еще в Германии?
после очередной мировой войны мир расколется на две части более удачно-и хана оставшимся кап. странам
не слишком сложно объясняю?))

я понял, слишком сложно, с законами формальной логики ты не знаком. бесполезно ждать ответа, ну давай о твоем поговорим, коммунизм, это регресс, не будет существовать ни спорта, ни гонок, типа ДТМ, НАСКАР или Ф1, не будет частных клиник, не будет кинематографа, напомню тебе, что эти басни были придуманы, а вернее украдены у француза Прудона, все под чистую, но там хоть можно вооброзить существование и религии, и кино, и гонок и спорта, если мы говорим об анархо-синдикализме, а вот мертво рожденная идея коммуничества предцматривает ТОЛЬКО наличие рабочего класса! развитие как такового не будет! в этом тупо не будет необходимости! первый кондиционер в машине поВился в 1939 году в СЕРИЙНОМ производстве, а в ссср? в 1959! далее в 1954 в серийном производстве появляется гидроусилитель руля, в ссср он появится только в 1958! эти бездари только могли слизывать, НИЧЕГО своего! атомная бомба, которая рот сталину закрыла надолго? и опять капиталисты впереди! туалетную бумагу не могли придумать! ты бы так журналами и газеми подтирался и дальше если бы не развал ссср! своих легковых машин так и не научились строить! как скопировали фиат так и штамповали! волка так же слизана с американского авто! ссср это самое убое и тупое время! эти бездали не могли даже колбасой наполнить магазины, люди по 200 км и больше ездили на поездах и автобусах только за колбасой или ковром чтобы на стену повесить! никто в это тупое безумие не вернется и добровольно не пойдет и это при государстве! а что при коммунизме было бы?! РАЗРУХА!

Гы! Да весь этот столь желанный колбасно- туалетный рай был создан на волне борьбы с коммунистическим блоком. Кроме военной подготовки надо было сделать так чтобы обыватель лежал под кондиционером и и пил кока колу))) средний класс так сказать… А теперь всё — счастье быстротечно)))) теперь мировая бойня и всеобщее обнищание. А в таких условиях весь тот рай которому вы сейчас такой гимн исполнили он для немногих избранных. А остальные в этих условиях начинают петь

Ешь ананасы
Рябчиков жуй
День твой последний
Приходит буржуй

Капитализм это Молох который неизбежно начинает пожирать сам себя после подавления левого движения по схеме
Сначала стадия империализма
А потом и привет фашизм

И сиди тогда с туалетной бумагой))))))

ахахах как же приятно комуняке рот закрыть, как резко язык в жопу засунул и завилял хвостом! ты с темы-то не съезжай, как плешивый из мавзолея! ты-то зевой жопаку трешь или как настоящий коммунист из ссср газетой ПРАВДА? надеюсь вы не лицемер и не пользуетесь. вонючими капиталистическими товарами?! ты еще можешь дальше пойти и как собачка на жопе кататься ахахха и даже газетка не понадобится! так что с развитием инфраструктуры? что твой сэсэсэр сделал для человека? НИЧЕГО! только слизывал что было у капиталистов! а если бы не они, то и вообще никакого развития не было бы! как же хорошо, что народ одемвлся и бежал без оглядки из этого позорища! мы не вернемся в каменный век! ты можешь выйти и жжить в лесу, чем тебе не коммунизм? ааа, не можешь! лучше в государстве капиталистическом! с телефончиком, который изобрел капиталист, с машиной и лучше иномаркой, а то русское плохое! не комфортное! ахахаха такие лицемеры, а что ожидать от последователей лицемера ленина, который не получит землю НИГОДА! за обман рабочего класса! мы не дадим его похоронить! пусть все видят, что люди делают за обман! и от последователей сталина, который только на словах был против эксплуатации человека человеком, а сам в личном пользовании имел 2 поваров ахаххахах а вы дурачки и дальше в сказки верьте о светлом будущем! ну и идиотизм

Лучше писать на трезвую голову.
Хотя как без градуса в законный выходной-каждый в своем праве.
И все-таки лучше.

Сделал для человека? Какого)) ( для вас не знаю. А я существую благодаря СССР. У прабабки три дочери, крестьяне… Лошади нет. Пенсии нет. На приданное не собрать — значит жить тебе пока работать можешь. Жить без иномарок и туалетной бумаги.. И тут раз колхоз, школа, библиотека, больница, электричество. Бабушка первая высшая образование получила. Я уже в третьем поколении.
А вонючими капиталистическими товарами пользуюсь по праву. Они же не подмена они куплены( как говорил Ленин буржуй продаст верёвку на которой его и повесят) куплены на доходы от построенного в СССР нефтегазового и металургических комплексов. А также впервые. Все вокруг в СССР построено. Ты то снежинка только на компе по клавишам бить умеешь вот и молись на колбасу)))))) это твой Бог)))

А если капитализм без ядерной войны себя похоронит. То строить новое на вашем кладбище естественно будем с учётом прошлого опыта))))

Мелкий бизнес, мастерские магазинчики ясен пень надо оставлять частными так что будет тебе колбаска человечек)))

Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?!
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие, нажраться лучше как, —
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если б он, приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!
©

а чего сливаешься? за сталина-то ответишь? пояему было два повара? или коммуняки только на словах против эксплуатации человека человеком? ахаххаха не сольешься! не получится! все помнят эту убогую бездарную политикц и ее глупых руководителей!

а сколько надо было поваров? пять?))) в столовой тоже повара-я их что эксплуатирую?
повар вполне достойная ПРОФФЕСИЯ. я вот работаю инженером-а кто то поваром, кто то еще кем то… а потом этот труд ОБМЕНИВАЕТЬСЯ и взаимно используется по сложной системе. есть простые столовые, есть специальные -для особо важных учреждений(полиция там или МЧС), а для особо важных ДОЛЖНОСТЕЙ (типо Генсека)-есть индивидуальные повара. у них должность важная-их труд ценен для обмена. им некогда по столовым бегать, или самим готовить… каждая секунда -важное гос. решение.
эксплуатация это не иметь поваров-это вас кто то обманул)))

Эксплуатация это-извлечение прибыли классом собственников средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся.

вот если бы Сталин построил столовую-и получал с нее прибыль-это да))) была бы эксплуатация)))
ну про то что до Ленина-который родился то в семье сапожника… был принцип что главой гос-ва была лишь коронованная задница по праву рождения-об этом лучше вообще молчать))) ибо такое даже капитализм не приветствует))

ахахах это не эксплуатация иметь одному человеку два повара? ахахаха да конечно нет! вы же сектанты любое говно оправдать можете! социализм не смогли построить и это оправдали, плешивый из мавзолея кинул всех со своими популистскими лозунгами! ахаха и это оправдаешь и то что коммуняки в ссср ещдили за колбосой по 200 км в одно сторону и это готовы оправдать, жопу элементарно вытерать не чем было, спасибо капиталистам, теперь зевой трешь? любую бездарную политику этих бездарей вы оправдаете, при чем НИКТО! ни разу! из совкодрочеров не читали капитал все 4 тома! ты уже показал насколько ты некомпетентен, ты не понимаешь что такое социализм, что такое диктатура пролетариата! это просто позорище! СЕКТА!

ну -не факт что любое-но вы пока сложных то задач не ставите))) да иметь одному человеку два повара не эксплуатация-чудо да? и 10 не эксплуатация. главное производи эквивалент труда на 10 поваров, а не живи как паразит. повара потом же на на детей Сталина продолжили работу а не след. генсека -верно?))
ЗЫ: и да ваши смайлы вместе с воплями-это истерика?)))
хорошо! призрак Авроры ночью не приходит?)))

так ответ хоть один будет? или так и будешь сливаться с позором? почему не строили социализм за 70 лет по Марксу, даже в порядке эксперимента, чтобы была диктатура пролетариата на заводе и он полностью бы не подчинялся государства в управлении. жду ответа! почему диктатура пролетариата это сказки в которые не верила верхушка! жду оправданий! по поводу эксплуатации, зачем ты пишешь, если не читал капитала, чел! есть даже самоэксплуатация прикинь! но ты настолько тупой, что не читав НИЧЕГО продолжаешь спорить, для чего ты показываешь свою тупость? ладно, все коммуняки тупые, тут и рассуждать не о чем! жду ответа про диктатуру пролетариата и почему не строили социализм даже в виде эксперимента! мой ответ — верхушка не верила никогда в эти сказки! махно захотел — была анархия по Бакунину, Каталония захотела и сделала анархическое общество, почему ни одно государство у которой власть коммунистическая даже попыток не предпринимали и не предпринимают!

вопросы с прописанными в них ответами слишком дешевый прием демагога))))
я так тоже умею: почему вы убиваете людей, жду ответа))) или оправданий))

а вообще ваши вопросы можно заменить одним:
1.почему не строили государства по моим тупым фантазиям
ответ:
потому что Ленин умный человек а не идиот)))

аххахахаха ну наконец-то тупой коммуняка прозрел! все правильно! социализм по марку, это фантазии! капиталист ленин всех обманувший не стал его строить ахахахха я тоже такого же мнения, это сказки, которые никто не воплощал, а тепрь после ссср и подавно не будет! ахахах социализм — тупые фантазии! одобряю!

вы видимо гуманитарий ))
видите ли теория без практики мертва
как только начинаешь реализовывать проект-сразу возникает необходимость изменений. любой инженер это знает
а тут не техническая задача… тут политико-экономическая
естественно она менялась «по факту» а с какого перепугу Ленин будучи автором сотен работ и видным теоретиком должен был начать работать по Марксу а не по самому себе-вообще непонятно
" капиталист ленин всех обманувший" в ваших устах «звучит» забавно))) да вы капитализму недавно колбасно-туалетный гимны на коленях исполнили))) а от Ленина у вас пукан горит. это лучший критерий того что Ленин коммунист а не капиталист))

Пока существуют паразитытакие как ты, что может осуществиться? Вот для полного и окончательного уничтожени таких как ты и нужна целая эпоха социализма.
Ещё раз, коммунист это высоко духовный, высокообразованный человек, трудящихся на благо общества.
Тебе безграмотному паразиту не понять и представить ты не можешьсебе такого человека, вот поэтому для тебя это утопия, для тебя это не возможно.
Тее здесь говорили, что в шахте роботы будут работать, да и библиотекарь не нужен будет, и чиновников ни будет, вас, чиновников буржуев уничтожат совсем. Борьба смертельная идёт.
Ленин и про это ведь предупреждал, классовая борьба будет все ожесточённые, буржуи просто так власть не отдадут.
Когда то и полёты в космос считались утопией, и социализм считали утопией, и то, что мы победим буржуев интервентов в 1918-1922 годах и то, что мы победим воюя против всей Европы в 1941-1945 тоже считалось утопией.
Да, ты можешь себе представить человека, получившего высшие образования во всех областях науки, во всех областях знаний?
Сталин планировал дать по 2 высших образования каждому рабочему, читай «экономические проблемы социализма».
Хотя зачем же тебе что то читать, утебя совсем другие потребности и живеш ты только для того, чтобы пищу в говно перерабатывать.
Совершенно разные цели у нас коммунистов трудящихся на благо общества и у вас паразитов.
Только ни ври будто ты рабочий, у рабочих сейчас времени на полемики в интернете просто нет, на жизнь с трудом зарабатывают.
У меня врея есть потому, что на пенсии и научился лечебному голоданию к тому же, ели точнее то праническому питанию, ведь в воздухе все, что надо для жизни есть. Для многих паническое питание тоже утопия, ни в состоянии поверить даже когда рядом с ними живутсолнцееды ипраноеды. Вам трудно поверить в то, что могут другие.
Я после обливания холодной водой стою разговариваю с соседом, а мороз -15 по целсию, при этом мне тепло, а сосед в шубе и шапке замерзает, и ведь тоже считает, что он так не сможет, хоть и видит пример возможностей человека.

ахахах так социализм по Марксу так и остался утопией! ты хоть почитай сначала капитал! это переходная стадия, где предприятия отходят рабочим при сохранении государства и денег, как товара, это и есть диктатура пролетарриата, теперь вопрос за 70 хотя бы ради эксперимента что-то кому-то передели? НЕТ! а не напомнишь что там была за брошюра от Ленина про — забудьте про лозунги земля крестьНам, заводы рабочим? ахаххаха я еще понимаю анархисты, у тех хоть Каталония год была, Прудону ласты заворачивали с его народным банком, но коммуняки.., мало того что все иден у них сперли, так и реализовать никто не смог даже социализм, позорище

Однако Вы сударь наверное согласитесь с тем тезисом что эта сказка (без всяких сомнений сказка) как ложное мировоззрение… нарисовало ДОЛГУЮ альтернативную перспективу и ПОБУДИЛО на основе веры в эту сказку к построению ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО государства с общенародной собственностью (читайте системой прав) и на конкурентную борьбу за умы и сознание людей. Именно такая сказка помогла сохранить и народы России и их фактическое БЫТИЕ отличное от умирающей Европы, Азии и Американских стран.

«Коммунизм, да впрочем и анархия, это утопия, сказки для романтиков»
Нет, не утопия. Капитализму, всего-то, 100 — 200 лет. )) И то, двести — это я от широты души «отсыпал». ) Для истории этот срок, вообще, ничто. А зная это, у нас возникает вопрос, какой строй был остальное время? Как раз и были те, или, иные подобия коммунизма, анархии. Гостевые браки, коллективные браки и все такое. Это не какие-то новые придумки. Все это существует столько сколько существует человечество. Капитализм — вот это как раз совсем новая выдумка. Совсем-совсем новый способ социального( или, скорее, антисоциального ) извращения.

Ну… вообще-то капитализму не 100, не 200, а 500 лет)) Именно тогда происходил его генезис.
150 лет назад – умирание «классического» капитализма.
100 лет назад – кризис монополистического капитализма в виде Великой депрессии и 2-ух мировых войн.
Сегодня же мы наблюдаем смерть капитализма. И откат в нечто наподобие феодализма, но с поправкой, что при феодализме отчуждалась земля, а при новом строе будет отчуждаться поведение.

Никто не знает, когда возник капитализм вообще. )) Потому, что он не возникал. Капитализм вообще — это абстракция. ))

Дадада)))
Однако, что отчуждается при различных укладах?
При первобытно-общинном. В большей степени ничего, потому что это было в какой-то степени бесклассовое общество.

Остальные уклады содержат классовую структуру, поэтому будет отчуждение:
При рабовладельчестве – тела,
При феодализме – земли,
При капитализме – результатов труда.

Кстати, в социалистическом СССР – также результатов труда (ибо классовость таки всё равно присутствовала), но с более справедливым распределением.

—

«Капитализм вообще — это абстракция. ))»
Расскажите это 2-ум миллиардам недоедающих с одновременным существованием тысяч долларовых миллиардеров.
Или учителям на периферии с зарплатой 10 тысяч на фоне чубайсовских: «У нас очень много денег!»

что отчуждается… При первобытно-общинном. В большей степени ничего, потому что это было в какой-то степени бесклассовое общество.

Обезьяна встала на задние лапы и начала триумфальное шествие к коммунизму.

Она ещё мухоморов перед этим схавала. По некоторым версиям.)))
Карл Маркс с утра до вечера торчал в библиотеке. Там он и постигал нужды пролеариата. Ещё и библиотека была закрыта с утра, а он уже ошивался под дверью не мог дождаться. Но виноват всё же не столько он, сколько Энгельс. Потому что это он был при деньгах в этой сладкой парочке и Маркса спонсировал. Как ни верти, капитал — зло.)))
Без «частной собственности» все предметы обезличиваются. И сами люди, как следствие.

Не начала, а продолжила.
А потом появилась «частная собственность» и человек стал хуже обезьяны.

10 000 зп аахахха ясно, мозги норм промыты, а ничего что минималка больше? реально коммуняки шизики, друг другу мозги промываете сидите. так хоть кто-то ответит или нет, может ли быть коммунизм при соседнем государстве и обороте денег? сказочники ау

Слабительное так и не отпускает?
И это… там с унитаза не потекло часом через край?

Про абстракцию, это не мое мнение. Это мнение специалистов. Вот вы им и расскажите. )

Да я знаю, что вы процитировали)))

Не знаете, потому, что я ничего не цитировал. )) Вы и значение слова «цитата» не знаете. Да, и «Википедию» я вашу терпеть не могу. Тоже мне доверенный источник. Когда я писал первый пост, я имел ввиду вполне конкретные вещи. Но пояснять вам свою точку зрения нет смысла, ибо вы как тот чукча — писатель, но совсем не читатель.

«Капитализм — это абстракция.» Самое интересное, что я это слышал и слышал не раз. И как раз от «уважаемых» специалистов.
Цитата – это выдержка с чьих-то слов или текста.
Википедией просто надо уметь пользоваться и понимать, где она уместна, а где – нет. Вы, видимо, не умеете и не понимаете. Только и всего.

з.ы. Ок. В таком случае вы как то чукча-симулякр: и не писатель, и не читатель, а так, губами-воздух-омаратель.

Из всеми любимой википедии:

«Многие историки (Э. Мейер, М. И. Ростовцев, Ф. Хайхельхайм, У. Тарн) писали о наличии капиталистических отношений в Древней Греции, эллинистическом мире и Древнем Риме. Греческое и римское рабовладение рассматривалось ими как дополнение буржуазного общественного строя аналогично рабовладению в южных штатах США до второй половины XIX века[36]. «Кембриджская история капитализма» (The Cambridge history of capitalism) рассматривает капитализм начиная с Вавилона, затем исследует черты капитализма в экономике античного мира, Китае, Индии, на Ближнем Востоке до 1800 года[37].
…
Коммерческая революция

Эпохой первоначального накопления капитала в Европе считается время с середины XV века до середины XVIII века.»

это формация

Дело в том, что в этой книге речь о том, как пролетариату взять и удержать властьпь, а паразиты пытаются перевести разговор в плоскость возможностей, увести в сторону, примерно как в вопросе возможно ли убрать камень с дороги: паразиты заявляют, что камень убрать невозможно, а значит не надо убирать камни с дороги, — в этом суть полемики и суть аргументов паразитов антикоммунистов. Так стоит ли убеждать паразита в том, что жить лучше по совести, своим трудом, трудом на благо общества? Противоречия между паразитами капиталистами и людьми тружениками ниразрешимы в принципе, об этом говорили Маркс, Ленин и Сталин. А о возможностях человека ведь это другой вопрос, другая тема. Много лет занимаюсь изучением возможностей человека, своих возможностей, учусь, само совершенствуясь. Как пример: меня убеждали что будто бы человек не способен по горящим углям ходить, что это миф, сказки, а я научился, могу ходить по горящим углям, как и многих славяне уже могут это. Есть множество и других примеров того, что возможности человека по истине безграничны, а значит и возможности объединившихся людей безграничны, в том числе есть возможность построения справедливого общества, коммунистического общества.

''От каждого по способностям, каждому по труду'' — это социализм. «От каждого по способностям, каждому по потребности» — а вот это коммунизм. Вы оба правы!
Коммунизм возможен при абсолютном изобилии товаров и услуг для всех членов общества. Потребности человека — члена коммунистического общества (ЧКО) составляют разумную достаточность. Хотя возможности позволяют любому взять бесплатно (деньги, карточки, талоны отменены) хоть 10, хоть 20 пар обуви — ЧКО возьмёт 1-2-3 пары реально необходимых ему. И в любой момент может дополнить необходимой обновкой. Но понятие мода претерпит изменения в связи с отсутствием: частной собственности, тяги к богатству, бахвальству роскошью, накопительства и жадности.
Обувь и все остальные личные вещи ценятся по их удобству и полезности для здоровья. Стремление выделиться, привлечь внимание и заслужить уважение достигается нематериальными активами человека.

Дорогой «мыслитель» и теоретик. Вы забываете об элементарной практике и реальности социального БЫТИЯ. Чтобы что либо приобрести (получить по талонам, купить или даже украсть) это САМОЕ «ЧТО ЛИБО» надо вначале произвести ТРУДОМ И совсем не обязательно что и труд по изготовлению этих экономических благ будет одинаков в разных ЭКОНОМИЧЕСКИХ системах. И сами ресурсы для ПРОИЗВОДСТВА этих благ будут иметь одинаковую цену для разных экономических субъектов внешнего и внутренних рынков. А значит что компенсировать РАЗНИЦУ в ценах и меновой стоимости (это разные понятия) придётся НАЗНАЧЕННЫМ чинушам — управленцам.

Вы слишком резки в суждениях… притом совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. Ни вы ни кто либо иной в правительстве СССР не имел ДАЖЕ представлений о верном и научном управлении трудом как впрочем и управлении капиталами и ресурсами. Всё перечисленное как впрочем и управление финансами было основано на произволе и личных ПОНЯТИЯХ каждого из чиновников советского периода. Впрочем если вас спросить об ТЕОРИЯХ и практиках управления трудом или капиталами ТО ВЫ покажите себя ОДНОЗНАЧНО неучем и чмом самого низкого уровня. Этот неоспоримый факт нашей реальности вы, к моему сожалению подтвердили своим комментарием.