Исполнитель
Шубин Олег
Длительность
13 минут
Описание
У неё одна живая лапа и три протеза — один липовый, второй сосновый, третий осиновый. Она — охотница на нежить, последняя из своего клана, и — такса. Рассказ написан на литературную дуэль, судья которой и задал тему: «Как собака пережила день котов».
Добавлено 12 июня 2021
Эразм Роттердамский.
он же)
в рассказе кот, как раз, помог собачке. по-своему, но помог)))
www.youtube.com/watch?v=D0T3ZveDYns
www.gazeta.ru/social/news/2020/07/27/n_14723125.shtml
В первом случае сбой материнского инстинкта, бывает и у собак и у кошек, даже у кур (высиживают щенков).
Во втором — Дроздов прав, это члены стаи, они помогают друг другу.
почему Вы думаете, что сбой? или, по-Вашему, материнский инстинкт направлен только на собственный вид?
Дроздов высказал предположение...)
Как правило, то, что люди принимают за животный альтруизм — это сбой в поведении животных, либо люди ошибаются в мотивации. Взаимопомощь возможна в пределах своей стаи между сородичами, и то до известных пределов…
Кошка, живущая с вами, считает вас членом своей стаи, иногда бестолковым котенком.)) Человек же не умнеет, с ее точки зрения, и остается таким же непонятливым как котенок.
я читала, что кошки относятся к людям не как к котятам, а как к родителям. видимо, у нас с Вами были разные источники)
Взял и лапой наподдал».
(Михаил Придворов)
Очаровательный рассказик. Мудрый Лао Цзы, ах, извините, Мяо Цзы знал, что делал. Кошачья магия, это вам не игрушки. А собачка, конечно, прелесть. И работа у неё нужная. Финал чудненький. Спасибо автору Евгении Керубини и чтецу Олегу Шубину. Получилось здорово! Море удовольствия. Уже прослушала два раза. Забираю в Избранное.
Верю всему, что написано в этом рассказе. Вот просто верю и всё. Не верю только в то, что у спасалок-волонтерок можно выцарапать подобранное животное. Упыри — реально. Забрать зверушку из приюта — не реально!
это люди активно ищут недостатки у соплеменников, чтобы, наступив на чью-то голову, казаться себе выше.
а почему не реально? у меня 2 кота: один с волонтёрской передержки, второй из приюта)
_____________________________
отличный рассказ, на самом деле. ознакомилась вчера, уже другую книгу слушаю, а не оставить эту до сих пор)) очень понравился.
повезло — конечно, я же оторвала себе лучших кошаков!))) не поверите, но за того, что из приюта забран, бодались с девушкой — она тоже выбирала котят себе, и так просила его уступить, что я решила не отдавать такой брильянт хотя бы из чувства соперничества))) до сих пор с ней по-дружески общаемся)
Не отдали! Мотивировали тем, что у меня собака. Высланные мною фото, на которых собака и кот едят из одной миски и спят в обнимку, аферистов-зооволонтеров не убедили. Что стало с той кошечкой не знаю, но деньги под нее собирать начали.
И таких случаев сотни тысяч. И никто меня не убедит, что зоозащитники добрые и бескорыстные. Аферисты и мерзавцы, делающие деньги на страданиях животных и милосердии людей, которые не хотят задуматься о том, куда несут свои деньги.
Царство: Животные
Тип: Членистоногие
Класс: Паукообразные
Подкласс: Клещи)
и все они имеют право на приставку зоо. Так кого спасают зоозащитники?
Вот вы выше огульно обвинили всех людей в том, что они «люди активно ищут недостатки у соплеменников, чтобы, наступив на чью-то голову, казаться себе выше». По-вашему, все люди плохие. Я же обвиняю только зоозащитников и привожу аргументы. А вы, вместо ваших аргументов, обвиняете меня в агресси, Это очень известный прием — когда нечего ответить, переходят еа личность оппонента.
Впрочем, б-г с ним… Мы слишком далеко ушли о обсуждения самой книги.
это и было обоснование. достаточное, на мой взгляд, чтобы диалог не перерос в спор. если Вы хотите подробностей, то Ваши аргументы — это Ваш личный опыт, Ваши наблюдения и субъективные выводы, а не факты. мой опыт совершенно иной, о чём я Вам уже сообщала, и что Вы решили опровергнуть, хотя я и не пыталась переубедить Вас.
и по поводу Вашей агрессии есть обоснование: Ваш приём в нашем диспуте называется «Доведение до абсурда». это как раз то, что Вы применили в своём комментарии: «если собаки и кошки, то почему не глисты и блохи». и ещё: «Вы (я, то есть) огульно обвинили всех людей...» — я констатировала факт поведения, свойственного представителям хомо сапиенс в отличие от других животных, но совершенно не упоминала количество людей. странно, что Вас это так задело.
но я согласна с Вами, что последние наши комментарии — чистый оффтоп. и я бы тоже предпочла закрыть эту тему.
«Доведение до абсурда», — где? Ну хорошо, вам не нравятся глисты и блохи, тогда возьмите амурского тигра и тех копытных, которых он должен мучительно убить и съесть. Спасая одного тигра, зоозащитники обрекают на смерть около полусотни копытных в год.
"… факт поведения, свойственного представителям хомо сапиенс в отличие от других животных", — вы просто плохо знакомы с этологией. В норме, сука пытается уничтожить чужих щенков для того, чтобы освободить территорию для своих собственных. Кот всегда уничтожает чужих подсосных котят, лев уничтожает чужих детенышей всегда, и т.д, и т.п.
уфф… давайте хватит, а? ноу комментс у меня больше.
Я вот лично выбрала б
Лысого без ног,
Чтоб шампунь не трогал
И уйти не смог!😂😂😂
Ничего не поняла. Не могли бы вы мне объяснить?
Тип: Фирмикуты
Класс: Бациллы
Порядок: Lactobacillales
Семейство: Streptococcaceae
Род: Стрептококки
Они тоже хотят жить! Антибиотики для них — оружие массового уничтожения. Геноцид.
Ну на вирусы данное оружие не действует… Но вообще и они, бедненькие, хотят жить. Чем они хуже блох?!!! Свободу бактериям! Права вирусам!
Знаете, у меня такое ощущение, что вы чего-то не поняли. Вы вот это «хотят жить» предложите зоозащитникам и пусть они вам объяснят, чем желание_жить комара хуже желания_жить бедной коровы, которую те же зоозащитники схомячат, в виде котлеты, на обед.
Скажите, а вы всегда интересуетесь мнением бактерии перед тем, как проглотить таблетку?
«Сама идея зоозащиты глупа и провальна. Для того, чтобы спасти одну бродячую собаку, нужно уничтожить целый выводок глистов, в этой собаке, перетравить колонию блох и клещей» Вполне возможно убить кое-каких бактерий антибиотиками. Т. е. устроить геноцид в/на одном организме. Т.е. зоозащитники глупые и плохие, потому что приоритизируют жизнь и здоровье одних существ (собак, кошек) и игнорируют желание жить других организмов (гельминтов, блох, бактерий).
Но ведь Вы делаете то же самое! Вы биологический организм и, я верю, уничтожаете не только вредоносных бактерий в своем организме, но и немедленно уничтожите всех блох, если они, не дай бог заведутся.
Чем же Вы отличаетесь от этих самых зоозащитников? Тем, что Вы уничтожаете блох на своем животном, а они на бродячем?
Я не думаю, что у нас (и у вас) есть право осуждать зоозащитников. Мы мало чем отличается.
Надо бы им назваться «защитники кошек и собак» или «защитники некоторых видов животных».)))
Ваш спор не имеет смысла — вы говорите о разных вещах.)
Ну, я пошла…
Тем, что понимаю, что нельзя называть себя зоозащитником и при этом убивать животных.
Я от зоозащитников отличаюсь примерно тем, чем человек, потребляющий мясо в пост и не скрывающий это, отличается от нерадивого попа, который сам мясо в пост ест, но тщательно это скрывает, а прихожан корит за несоблюдение поста.
Нельзя быть зоозащитником в мире, где одни едят других и сам «зоозащитник» стоит на верхушке пищевой цепочки. Зоозащита это фикция.
Главное не философия, а действия. Пойду-ка я обед готовить…
Кошачья магия — это токсоплазмоз?))
Мне понравилось.)